於丹對其作品的定位如下:“我不是壹個‘研究’，而是壹個‘經驗’。所謂桃李春風壹杯酒，江湖夜雨十年。人生這種感覺，可以是桃李春風，也可以是江湖夜雨。”大部分都像是考場作文裏背過古句成語的幼稚女生的手。從字面上看，它們很美，很朗朗上口，但每壹層的含義卻相差甚遠。她從各種渠道獲得了很多知識，包括道教、佛經、聖經和西方成功人士的故事，但儒家思想是最少的(她自稱四歲就在學國學的父親指導下讀過《論語》，很奇怪)。就這樣，人們被自己的模糊搞清楚了，結果就是所有暈頭轉向、傻傻的人都以為自己說清楚了。這是第壹個錯誤。
於丹理解《論語》的公式是:現代問題+論語片段+寓言+通俗道理。說的和寫的都是大眾熟知的，但是真的很難激勵大眾去犧牲孔子和論語！如果把書中屬於孔子的部分刪掉，書的顏色會更好。對於易中天評價“於丹是度數稍高的好酒”，易先生的味蕾是橡膠皮做的，還不到劣質雞尾酒的程度，中西合璧的土質，說明調酒師的菜是古風洋氣，頗為可疑。充其量，於丹的《論語》更像是壹鍋未煮過的心靈雞湯。血絲雞塊和其他食材、湯不壹樣，根本不融合在壹起。這是第二個錯誤。
於丹梅梅口口聲聲說“孔子弟子三千人，其中聖人七十二人”，讓人懷疑她根本沒有研究過孔子弟子的情況。需要註意的是，“七十二賢人”的說法和“孫猴子七十二變”、“豬八戒三十六變”壹樣，只是後世，尤其是民間文學的口徑。事實上，國學中並不存在既定的孔子弟子名單。這是第三個錯誤。
於丹說:“真正的文化經典是壹切既可以極其深刻，又可以無限簡單的東西。其深刻是其精神內涵，樸素是其表面形式。”其實經典的東西不壹定簡單，《論語》所包含的內容也不能用“極其深刻”或者“無限簡單”來概括。於丹簡單地把孔子思想的真諦總結為“告訴每個人如何過我們內心所需要的幸福生活”，這樣評價前些年暢銷的印度著名僧人奧修的系列書籍是恰當的，但如果說孔子就太扭曲了。這是第四個錯誤。
於丹聲稱:“我是學傳播學的，傳播學有壹個原則，就是妳要壹直保持那麽簡單，甚至愚蠢，容易傳播。”重傳的前提是簡單愚蠢。“玩得開心！姐姐壹方面說她尊重孔子的思想，另壹方面又把孔子和《論語》說得簡單愚蠢，這是第五個錯誤。
於丹用宋朝宰相趙普來證明《論語》是壹部偉大的著作，這是很可笑的。趙普不是書生。看過宋朝歷史的人都知道，每當趙普處理問題的時候，往往會拿出《論語》來裝腔作勢。其實那些想法都是提前計劃好的。就算博覽群書的玉姐不知道這件事，也不應該假借壹個壹千年前的文盲政客來欺騙21世紀的中國人民。這是第六個錯誤。對此，明眼人只有搖頭，無可奈何。
於丹談到了電視觀眾和讀者給自己寫信的熱情。列舉的對象有:即將刑滿釋放和勞教的大學生、晚年喪偶的孤寡老太太、農民、鍋爐工、…
“這些人沒讀過《論語》。妳不能和他在學術上討論，但他能從壹個電視節目中受益，感到欣慰。這不是好事嗎？”看，這些人讀書最少，最容易上當。於丹剛剛給這些人做了精神按摩。結果是於丹所說的與真正的孔子思想相距20英裏。通過這些觀眾，他們的理解已經達到了離真正的孔子200多裏！這是第七個錯誤。
平心而論，在電視上談壹個不變味的文化，也不是不可以。它的前提是:誠實並盡力把書讀透，然後在表達上幽默有趣。在看了幾次電視上的於丹和買過她的書後，我覺得她是壹個無趣的人，但她始終堅持幽默。結果就是幽默的程度很淺，但是她已經失去了古人本來應該實用的真實思想。這是第八個錯誤。
《百家講壇》成為中國偽學者成名的最佳平臺。其積極意義在於，央視在選秀節目《夢想中國》上虧損，這次在《百家講壇》上收回了成本。
於丹的知名度是央視在當代媒體的霸主地位決定的，也就是壹塊五毛錢的臭豆腐，也能把妳炸到這輩子不自己嘗壹嘗就死不瞑目的地步。借用鐘藝對丹的親切稱呼，應該說於丹的知名度並不能說明這個“小夥子”的水平有多高，也不能說明這個“小夥子”的水平有多低。真正重要的是中央電視臺作為中國社會強大媒體的地位和影響力。
朋友對我說:看於丹講論語，簡直是女伴的品位。我說這太荒謬了。我姐姐於丹是個碩士，有博士學位，和央視的人聊七天就能賺幾十萬版稅。壹個普通的聊天妹子怎麽可能有大本事！