不過，我覺得適合喝酒的部分被砍掉了。第壹次看的時候覺得有點尷尬，不像其他部分那麽搞笑。而且，如果聯系語境，喝酒這個笑話在邏輯上是站不住腳的。老板請員工喝酒，笑話明明說是壹瓶茅臺。後來有人說，如果全公司三個人，三個人共用壹瓶茅臺，量不會像吐那麽小。雖然這個笑話可能有些誇張，但畢竟不夠嚴謹。所以剪了它其實讓整段都立起來了，挺好的。
很明顯，瑞秋和發條橙的梗非常相似，也就是說，它們可以通過比較來辨別。我覺得作為壹個靠稿子文字為生的創作者，他不會蠢到去犯這麽明顯的抄襲行為，明顯是直接抄襲脫口秀裏同行的段子。眾所周知，文藝作品之所以很難判斷抄襲，是因為作品之間可以很好的互相借鑒。
目前看來，瑞秋的表現並沒有因為這壹小段影響到全文，這壹段其實風險更大。對於這個事件，我傾向於兩種觀點。首先，瑞秋自己真的擊中了要害。第二是他不是這個文本的完全創造者。有人加了這壹段，他不知道。作為脫口秀行業的領軍企業，小果的稿件審核仍然不夠嚴謹。關於脫口秀抄襲的標準界定，業界還有很長的路要走。
這兩段差別挺大的，就是掛杯，舔舔，揮發幾個梗。這三根爛梗是很老的梗，常用來喝。估計這個梗比兩家父母加起來都老。這兩個人描述的場景梗的用法也完全不同。說碰撞梗很牽強，很丟人。要說自己的原創臺詞，不能用老梗笑話說壹遍。別人用不上。這哥們要紅要瘋，這是不怕丟人品的。