2013上映的熱播歷史劇《楚漢傳奇》自各大衛視播出以來爭議不斷。在渲染秦始皇焚書坑儒的壹幕中，儒生集體誦讀三字經，違背了歷史常識，被眾多網友詬病:三字經寫於宋代之後，秦漢的人怎麽會去讀這本書？當網友炮轟編劇不專業時，編劇站出來在網上曝光了原劇本。人們驚訝地發現，原本劇本中並沒有儒生讀三字經的情節，是導演根據自己的理解臨時加上去的。導演在提煉場景的時候，沒有征求編劇或者相關專家的意見，就開了這樣壹個玩笑。
在我們的鄰國韓國，導演擅自修改劇本是絕對不允許的。編劇甚至有和導演壹起參與選角的權利，讓演員的氣質和角色的氣質更好的契合在壹起。這就保證了《大長今》等歷史電視劇不會出現歷史常識上的錯誤。但正是因為要充分尊重編劇的初衷，導演缺乏足夠的創作空間，無權修改臺詞。韓國電視劇總是很細膩，情節冗長拖沓，畫面的藝術表現力略顯單薄和不足。
所以，無論是導演和演員根據拍攝或演繹的需要修改劇本，還是編劇有權修改劇本，這兩種方式都不能讓壹部電視劇完美。壹部好的影視作品，只有編劇、導演、演員共同探討、共同參與，才能在真善美的各個層面上得到完善。
世事如棋，人生如戲。如果把我們的社會生活看成壹部大戲，那麽劇本就是我們的社會規則。簡而言之，世界上有三種社會規則:情、理、法，但最具強制性和約束力的還是法律法規。所以我們的人大代表，行政法規的制定者，其實就是這部社會劇的編劇，他們負責從社會現象中提煉出情感和理性，形成強制性的法律來約束人們的行為。而我們的行政人員和社會主義公民就是這部劇的導演和演員:行政人員和導演壹樣，追求更好的執行效果；公民和演員壹樣，希望在規則的約束下更好地履行自己的社會角色。既然劇本的修改需要導演、編劇、演員來完成，那麽社會規則這個大劇本的修改也必須有立法者、執政者、社會主義公民的參與，這樣才能保證我們的法律更加完備健全，實施效果也會更好。
在今天的中國，法律的制定和完善還遠遠不能令人滿意。以“是否應該體罰學生”為例，教育專家、法學專家、人大代表作為法律制定者，堅持自己的教育價值觀，主張說服教育方式，不主張體罰學生，所以“教育工作者不得體罰或變相體罰學生”被寫入法律；在執行層面，孩子的天性有不符合社會規則的壹面。有時候孩子的認知能力有限，沒有暴力威懾作為後盾。教育的效果往往大打折扣。壹旦實施體罰，教育者就很容易觸碰到法律的邊緣。這樣，法律很難約束執行，執行往往不依法。壹旦法律沒有作為顯性的社會規則發揮作用，那麽隱藏的潛規則就會泛濫。
我們再來看看。英國人是如何解決“孩子是否應該面對體罰”這個同樣的問題的？和中國的專家學者壹樣，英國教育專家最初堅持不實施體罰；然而，很快發現現有的教育理念無法實施。於是，議員、教育和法律領域的專家學者，以及來自教學壹線的校長和老師們坐在壹起，共同探討解決問題的有效方法:對體罰進行更嚴格的限制，制定更詳細的實施細則。比如，工作不滿三年的老師，沒有權利處罰學生；體罰學生的工具有嚴格的長度、寬度、材料等限制；每次體罰學生前，都要通知家長和校長，並征得他們的同意。通過這種方式，他們忠於社會生活的“劇本”，進行正確的教育理念和價值追求，使作為“導演和演員”的社會成員在執行層面起到良好的教育效果，有效地約束了兒童不符合社會規則的天性。
英國解決問題的方式對我國具有寶貴的借鑒意義。在壹個現代民主國家，對社會規則“劇本”的修改，決不能由作為“編劇”的專家學者、作為“導演”的立法者或政策執行者單獨決定，而必須是“編劇”、“導演”、“演員”共同協商的結果，這樣制定的政策既能滿足價值追求，又有實際效果，充分照顧各方利益，使我們的政策。
高三:路宏