幾乎與此同時，網上有消息稱，王思聰名下的“熊貓互娛”破產後，6000萬債權在網上公開拍賣，起拍價僅為654.38+00萬，暫時無人回應。
宗馥莉、王思聰和中國富二代是兩個代表人物。他們的父親越來越老了。宗76歲，王健林67歲。繼承問題變得越來越緊迫。但是他們準備好了嗎？
在眾多接班人中，王思聰和宗馥莉脫穎而出。前者的萬達是中國最大的房地產公司之壹，後者的娃哈哈是中國最強的飲料品牌。
我爸媽把企業做到了行業第壹，接手後向上空間狹窄，維持現狀就好。壹旦企業陷入困境，就會被貼上“害群之馬”的標簽。
數據顯示，全球選擇子女作為接班人的企業只有不到30%能夠存活下來，只有10%會傳給下壹代，5%會傳給第三代。
對於王思聰和宗馥莉來說，錢不是問題，但名氣才是關鍵。換句話說，“富二代”很容易做到，但企業家很難做到。
宗馥莉和王思聰的身份有很多共同點:都是80後，自己的企業都是知名品牌(萬達、娃哈哈)，父親都做過首富。關鍵兩個人還是海歸，留學經歷影響很大。“國際規範”深深流淌在他們的血液裏。
宗馥莉在14歲時出國留學。他太年輕了。他在國外待了八年，價值觀更接近西方。22歲時，她回國加入娃哈哈。她的管理理念與其父宗後卿截然不同。
對於不能按時完成計劃的員工，直接用洋思維“壹刀切”地開除，而宗則主張留住:“把他們調到其他部門就行了，何苦開除人呢？”
比如在代言人王力宏上，宗馥莉覺得王力宏已經不紅了，想換他，找個流量小生，重塑娃哈哈年輕的品牌形象。
壹個品牌換代言人很正常。念及舊情的宗後卿有點不解:王力宏和娃哈哈合作十幾年了，他的代言費在最紅的幾年也沒漲過。現在拋棄是不是有點不合理？
中國是個人社會，在某些場合，人情比金錢更有用。老壹輩的企業家深知這壹點。壹個企業要想做大，光有錢是不夠的，還要管理好方方面面的關系。
在西方，生意歸生意，關系歸關系，不能把兩者混為壹談。於是，娃哈哈出現了“滑稽”的壹幕:前腳炒掉了壹個人，宗後腳又把他請了回來，留在身邊工作。但是父女之間沒有矛盾，只有觀念不同。
同樣的問題出在王思聰身上。按照王健林的說法，“他有智商上的優越感。”王思聰自視甚高，敢說別人不敢說的話。他壹回國就曝光了汪小菲的背景，說他是假富二代——原來富二代圈也有鄙視鏈。這樣直接的脾氣比宗馥莉還要糟糕。
王思聰對接班有著清醒的認識:萬達的攤子不好接手。壹是對房地產了解不多，興趣不在房地產；
第二，被媒體稱為“害群之馬”不好；第三，西方企業大多采用經理模式，讓人盡其才，將來成為切割的掌櫃。
王思聰智商高，看得清富二代接班人不好。打著創業的旗號，找爸爸要5億，躲著萬達。
從王思聰的神乎其神的言論中，不難看出他確實有壹種“智力優越感”，覺得別人不如他徹底。坦率的表達和西方人的思維壹樣，和王健利的“老好人”形象完全不同。
比較宗馥莉和王思聰在各自行業的發展。
宗馥莉循規蹈矩，從壹線生產管理做起，到管理壹家飲料廠，再到品牌戰略和副董事長。經過15年的磨煉，他具備了接班的條件。
有人批評宗馥莉，說她執掌娃哈哈期間，娃哈哈沒有大的發展，逐漸退化為平庸。
這種批評難免有雞蛋裏挑骨頭的嫌疑。娃哈哈的大發展是在物質匱乏的90年代。現在市場上有成千上萬種飲料。面對如此激烈的競爭，娃哈哈保持營收並不容易。
就像阿裏壹樣，阿裏現在如日中天，是因為站在風口上，來的時候天地協同，不是免費輸送英雄。20年後，阿裏如果趕不上下壹個風口就平庸了。打仗難還是保家衛國難？不同的人有不同的看法。
王思聰創業5億，起點比誰都高。對熊貓直播和香蕉計劃這兩家與電競相關的公司進行了大量投資。結果熊貓破產了，香蕉賠錢了。王思聰差點成了“老賴”，限制高消費。
我不禁想到，王思聰剛剛投資熊貓和香蕉的時候，網上那個自媒體的“彩虹屁”說，短短三年，他的資產就從5億滾到了5億，果然是商業天才。如果王思聰真的有50億美元，為什麽還不了幾千萬的債務？
由此可以推斷，王思聰的投資幾乎算不上成功，至少沒有賺到很多錢。網上有個笑話，王健林給王思聰5億，三年變成50億，10倍增長。
我媽媽給了我兩元錢，我買了壹副手套。在工地搬磚壹天賺了200塊，100次。
從投資回報來說，搬磚的比王思聰強多了。表面上看是個笑話，仔細回想也有道理。但寫這壹段的人並沒有區分“勞動收入”和“資本收入”。
王思聰，這麽高的起點，幹了這麽多年，還沒賺到錢。真的很尷尬。
中國的民營企業請職業經理人接班，老壹輩企業家有點難以接受。曹對說:“我的事，我的兒子不在了，也是理所當然的。”不要怕破產，還要把企業傳給兒子。
另壹位隱居的首富陳天橋說得更透徹:“我不覺得家族生意有什麽不好，親戚之間沒有猜忌，工作效率高。軟銀的孫正義很欣賞我的觀點。”
在中國缺乏誠信體系的情況下，老賴貿然將企業委托給外人，在感情上是無法接受的。不管孩子有沒有能力，把企業委托給他，虧在自己手裏比虧在外人手裏更合理。
綜合經驗表明，把企業傳給子女更符合中國國情。
作者:右安江左