新探索(十三)關羽用矛代替刀嗎？妳覺得真實的歷史真的符合歷史嗎？

隨著各種歷史段子的流行，壹些奇談怪論甚囂塵上，尤其是三國時期，備受關註。比如劉備不是劉皇叔，張飛是帥哥，諸葛亮有篡位之心，讓很多人信以為真。尤其重要的是，這些觀點往往不是簡單的廢話，往往有證據和理論，更有說服力。但它們是真實的歷史嗎？不壹定！因為大多數人無法親眼看到歷史。我們對它的了解，其實是別人驗證的。但是這項研究經常出錯。比如清代，知名學者曾經認定女媧是男的。現在由於西方考古知識的引入。我們的考證水平有了很大的提高。然而，由於各種原因，錯誤仍然是不可避免的。有興趣的朋友可以查壹下《坎曼的詩抄》，看看“出土文物”的含金量。下面是三國關註的話題。那是青龍偃月刀。很多現代人都認為歷史上不存在。武將關羽居然用的是長矛。但是歷史真的是這樣的嗎？知乎網友“大明孫承宗”對這個神兵做了詳細的考證，結論似乎和很多人相信的不壹樣。本文經大明孫承宗許可轉載。期待大家的評論。青龍偃月刀是虛構的嗎？眾所周知，漢末名臣關羽的民間形象，由於評書、言情、戲曲的刻畫，已經非常固定，青龍偃月刀、赤兔馬是他的“標準配置”。小說《三國演義》中，青龍偃月刀幾乎伴隨著關聖仁。《三國演義》第壹回，說劉得了千斤熟鐵，關羽造了青龍偃月刀，青龍偃月刀又有壹個怪名“冷艷鋸”。第三次虎牢關之戰，呂布在壹首詩中說:“戰鬥不分勝敗，戰鬥被關雲長激怒；青龍寶刀可霜雪，鸚鵡衫飛蝶。”青龍偃月刀和赤兔馬壹起成為關羽的識別標誌。劉備兵敗於漢津關，曹操率兵追擊時，忽然山坡後飛出壹隊軍馬，大叫道:“我等在此已久！”將軍的信物，拿著壹把龍刀，坐著壹只赤兔馬，這原來是關雲長的描述。《三國演義》圍繞青龍偃月刀設計了很多精彩的情節，比如:拿刀挑袍，單刀赴會，丟刀搶刀等。看來青龍偃月刀在小說中出現的時間比關羽還長。作者在雪地裏打敗羌兵時，還安排了關雲長成神後“下凡”的情節。”“我在雲端看到壹個大將軍，臉重如棗，眉如蠶，綠袍金甲，龍刀，赤兔馬，胡子很漂亮。“青龍偃月刀已經成為關羽不可或缺的形象代言人。青龍偃月刀在小說中如此高超，那麽它真的是正史中關羽的兵器嗎？恐怕不行。這種兵器青龍偃月刀，在三國時期的文物考古發掘或三國時期的歷史記載中都沒有發現過蹤跡。事實上，在宋代之前，陶弘景的《南朝古今刀劍誌》、張九齡的《唐六經》和徐堅的《初唐錄》都詳細介紹了刀，但都沒有提到這種兵器。月牙刃最早見於北宋四年(公元1044)正式編修的《吳要》壹書。“吳圖”和“遮月刃”的造型繪制與後世傳說中的關公青龍偃月刀幾乎相同，只是刃上沒有青龍紋飾。月牙刀廣泛使用是在明代，大多是軍禮或武學考生練武用的，而非實戰用刀。明代毛《武北之，軍都，器械》記載:“月牙刀用以顯其力，不可施於陣。”“即使關羽武功高強，有能力使用這種重型武器參加戰鬥，從歷史上來說，他也不可能使用青龍偃月刀作為武器。三國時期的刀多為窄而直的環首刀，刀長約壹米，刀背較厚，刀刃單面，但無尖。青龍偃月刀等寬邊大刀的制造技術在三國時期非常不成熟，生產難度大。總之，正史中的關羽不太可能用青龍偃月刀。《三國演義》中的關羽和青龍偃月刀除此之外，不可忽視的是，現實歷史中的將領並不能常年使用自己獨有的“法寶”，甚至只能使用壹種武器。即使是在冶鐵技術成熟的明清時期，高質量的武器也不可避免地在戰鬥中受損，前線將領不得不準備更多的武器以滿足戰鬥需要。另壹方面，戰爭中的條件往往是有限的，將軍們不太可能在所有環境下都能找到最得心應手的武器。壹般來說，武藝高的將軍，都能掌握各種武器的使用技巧。也許像關羽這樣的萬人敵，確實精通某壹種武器，但絕不會對其他武器“生疏”。至此，我們大概可以得出壹個結論，正史中的關羽不太可能使用青龍偃月刀，他應該每天使用不止壹種武器。那麽，關羽可以用什麽武器呢？陳壽在《三國誌》中沒有提到關羽的兵器，裴松之的筆記也沒有，但我們可以通過其他史料找到答案。南朝陶弘景所著《古今刀劍誌》記載:“蜀主劉備，以彰武元年為例，集黃金牛山鐵，鑄劍八把，各長三尺六寸。備自服，與太子禪，與梁，與魯，與諸葛亮，與關羽，與張飛，與趙雲。”雖然關羽死於章武元年(公元221年)，這個史料大多不可靠，但我們還是可以得出結論，當時的高級將領還是以劍為武器的。壹方面，劍壹直被認為是貴族身份的象征，可以佩戴。另壹方面，劍雖然因為其特性不能像春秋時期那樣大量生產和裝備，但並不意味著它缺乏實用價值。相反，千百年來，武將手中的劍的威力是不可低估的。唐代郎世遠《關帝廟送高官回荊州》詩中有如下描述:“將軍天賜恩寵，勇榮古今。百戰百勝，壹劍萬人敵。”也可以旁證劍是關羽使用的主要武器之壹。但我們知道，不可能把劍作為馬背上的短兵器，東漢後期的冶鐵技術也不足以打造後世的佩劍，所以當時馬背上應該使用長兵器。那麽關羽用的是什麽樣的長兵器呢？許多當代歷史學家認為，關羽使用的長兵器應該是矛或戟，而不是長柄大刀。主要原因有三:第壹，從出土文物來看，漢代乃至三國時期都沒有長柄大刀。目前出土的最古老的長柄大刀屬於唐代，所以從出土的文物來看，關羽使用長柄大刀也是不可能的。其次，在馬背上使用動作復雜的長兵器，如長柄大刀，離不開馬鐙的幫助。同樣，從出土文物的情況來看，三國時期應該沒有馬鐙。支持這壹觀點的人列舉了如下依據:目前出土的最早實物馬鐙是1965年遼寧省北票市馮素福墓出土的壹對鍍金銅片包裹的桑心馬鐙，其年代大致為415年。由此推算，三國時期根本沒有馬鐙，關羽騎馬不可能用長柄大刀，只能用刺兵器。第三，據史書記載，關羽應該用的是長矛。《三國誌·張觀·馬黃·趙傳》中對關羽斬首顏良的記載是這樣的:“於見了梁惠改，騎著馬在人群中刺他，斬了他的頭。”很多人斷言，既然是刺，關羽當然不可能用刀，否則史書上應該用“斬”、“剁”這兩個字。關羽的武器應該是長矛。至於後面的“砍頭”，自然是關羽刺死了顏良，拿出隨身的短刀砍下了顏良的頭，因為矛和戟是不能用來劈的。從這個角度來看，正史中關羽使用長柄大刀的可能性似乎已經被否定了，那麽真的是這樣嗎？不完全是。上面列舉的關羽不能使用長柄大刀的說法，看似合理，實則不靠譜。我們來逐壹分析壹下:首先從出土文物來看，三國時期確實沒有長柄大刀，但這個結論必須加上壹個前提:三國時期沒有全鐵長柄大刀。換句話說，出土文物的狀況並不意味著三國時期沒有其他材質的木桿或長柄大刀。其實後世對漢三國時期的兵器壹直有壹個誤解，就是誤以為長兵器和短兵器壹樣，都是鐵做的。如果有零星的全鐵制長兵器可能有道理，但三國時期的長兵器其實大多不是鐵制的。原因有三:壹是當時的冶鐵技術決定了全鐵長兵器的成品率低，不具備批量生產的條件；第二，不考慮產量，全鐵長兵器成本也很高，不可能大規模生產；第三，全鐵長兵器非常笨重，難以靈活運用。即使能大規模生產，也很難保證士兵在使用這種武器時能迅速形成戰鬥力。而且戰鬥中使用全鐵長兵器，消耗了大量的體力。即使當時能生產出這種武器，也只能裝備極少數精銳部隊，無法普及。另外，全鐵長兵器的應用範圍其實非常有限。騎兵即使有馬鐙，也很少在馬背上使用全鐵長兵器。了解騎兵作戰細節的人都知道，當騎兵使用長兵器打擊對手時，也會受到強烈的反應。如果使用堅硬的全鐵長兵器，騎兵會被打死或重傷。所以東西方的騎兵都沒有使用鐵心長兵器。中世紀時，西方騎士多采用易碎材料制作長矛，而中國古代則采用特殊材料制作有彈性的馬廄。所以當時的長兵器多為木桿，這壹點在出土文物中也有所體現。我們知道，從先秦到唐代，出土的全鐵制長兵器數量非常稀少，但矛、戟等兵器的頭部卻非常多，這充分說明當時的長兵器多為木桿。那麽唐代以前，長柄大刀的刀刃有出土嗎？是的。周偉的《中國兵器詩》記載了出土文物中先秦時期的長柄大刀。從文物的形狀來看，其長度幾乎不超過30厘米，“劍柄”無法用手直接握住。顯然是屬於壹把長柄大刀的刀刃。所以從出土文物來看，漢三國時期就有長柄大刀。商代出土的曲脊凸頭青銅刀，全長43.4厘米，寬7厘米。可以註意到刀柄部分是握不住的，所以要看和刀柄連接處的箍筋問題。其實，關於中國的馬鐙年齡，學術界壹直有爭議。雖然馬鐙出土較晚，但陶俑、壁畫等其他藝術品反映馬鐙應該出現得更早。例如，2004年，在Xi南郊的古墓中發現了壹幅據說是西漢時期的大型壁畫，其中出現了馬鐙。目前學術界公認的馬鐙的時間跨度，從西漢到兩晉南北朝並沒有定論。所以不能用這個不確定的結論來斷言三國時期沒有馬鐙，進壹步得出關羽不會用長柄大刀的結論。疑似西漢壁畫，其中馬鐙清晰可見。邏輯上，決定長柄大刀能否在馬背上使用的是馬鐙帶來的功能，而不是馬鐙本身。所以即使三國時期沒有馬鐙，只要有類似作用的替代品，關羽也有條件在馬背上使用長柄大刀。那麽，三國時期真的有類似馬鐙功能的馬具嗎？是的。這壹結論並非空穴來風，而是基於歷史記載和騎兵行軍的規律。我們知道，在沒有馬鐙的時代，人們騎馬時必須用腿緊緊夾住馬腹以保持平衡，這是對體力的巨大消耗。在奔襲的軍隊中，騎兵如果壹定要花費大量的體力來維持身體的平衡，那麽遇到敵人就無法保持戰鬥力，能否站在馬背上不掉下來就是壹個嚴重的問題。可見，有無馬鐙對騎兵的機動性影響很大。所以我們可以得出壹個總的結論，騎兵要想晝夜行軍80公裏以上(有人認為是蒙古騎兵西行時的平均推進速度)，必須借助馬鐙。而且查閱三國時期的史書，還真能找到騎兵急行軍的記錄。《三國誌·舒舒·古人傳》記載，曹操在建安十三年(公元208年)攻克劉表時，曾派出精銳騎兵追擊劉備。“曹公在江陵有固軍，但怕宗主倚仗，便放出輜重，不理大軍，往襄陽去了。曹公聞先主已逝，引五千馬追之，日夜行三百余裏，直抵當陽長阪。吾先主棄妻，與諸葛亮、張飛、趙雲等數十騎而走，曹公受其人大賞。”史書上明確記載了曹操精銳騎兵緊急行軍的情況。漢代的時候是300多裏，大致相當於現代的150公裏左右。這個距離與新野到當陽的距離基本壹致。即使史書中有誇大之處，也足以證明曹操的騎兵部隊是緊急行軍。沒有馬鐙。或者借助具有馬鐙功能的馬具，曹駿騎兵不可能行軍如此之快。對比後世史料，明朝崇禎二年(公元1629年)防守北京時，趙率教的忠君騎兵速度為“三百五十裏”(崇禎實錄)，袁崇煥的關寧軍騎兵趕赴北京救援的速度為“三百裏”(白不義之書)，與曹操的虎豹騎追劉備的速度相同。如果認為《三國誌》中的記載不準確，曹駿騎兵的速度只有史書記載的壹半甚至三分之壹，已經是急行軍了。馬鐙是明代騎兵的常規裝備，也是保證騎兵長途行軍的必備之物。所以由此可以判斷，即使三國時期沒有馬鐙，當時的騎兵也壹定配備了類似功能的馬具。這種觀點也出現在歷史領域。學者羅小平曾在2015《再談中國馬鐙的產生時間》壹書中指出，金屬馬鐙的產生不會早於三國時期，但完全有可能出現壹些具有馬鐙功能的物件，如用藤草、樹皮、布條、皮帶等制成的掛在馬肚子兩側的繩索等。在雲南石寨山，西漢王莽時期就有壹種貯殼器。在貝殼貯藏器的頂部，有壹個鍍金的無鞍馬騎手雕像，他的腳和拇指放在從馬鞍上垂下的繩圈裏。可見，早期具有馬鐙功能的馬鐙在西漢就已經出現。這種“原始馬鐙”柔軟、輕便、無定形，使用不方便，存在安全隱患(壹旦馬匹倒地，如果騎手的雙腳沒有及時拔出，會導致被馬拖拽。)，而且制作簡單，可以在任何地方使用，容易損壞，不可避免的要隨用隨丟。這壹特點使得它在很長壹段時間內無法作為“標準”成為馬具的固定部分，因此沒有得到固定的稱謂，進入了當時漢族的語言文字體系。《史記》、《漢書》中的記載表明，當時騎兵的馬具功能基本完備，可以支持騎兵和將領在馬背上施展高超的武藝。三國時期，馬具功能只會更全面。從這個角度來說，關羽不會因為馬具功能的限制而無法在馬背上使用長柄大刀。第三，從史料記載來看，不能得出關羽在馬背上使用戟矛的結論。綜合各種史料，我們可以得出結論，關羽最常用的長兵器很可能是壹把長柄大刀。前面已經分析過，三國時期有生產長柄大刀的物質基礎，史書記載也可以作為旁證。很可能三國時期就有長柄大刀。《典韋三國誌》記載:“郝偉持大雙戟長刀等。，軍中說:壯士帳下有標準君子，八十公斤背壹對戟。”這裏的長刀很可能是長柄大刀。根據出土文物和史料記載，漢代以後隨著冶煉技術的提高，出現了壹種環柄長鐵刀，更適合即時作戰。刀脊厚實，刀刃鋒利，是騎兵的重要武器。由於長柄大刀在三國時期確實存在，所以關羽使用長柄大刀的依據也是存在的。南朝陶弘景所著《古今刀劍誌》記載:“關羽為先主所看重，甘冒生命危險。自采獨山鐵為兩把刀，銘文‘萬人’。和羽戰敗，羽惜刀，丟入水中。“這是關羽用刀的直接記錄。當時，高級將領仍然使用劍作為他們的武器和地位的象征。比如南朝阿良陶弘景在《劍錄》中描述，孫權五年(公元226年)在黃武造了十把劍，這壹方面說明當時戰場上主要使用的短兵器已經變成了環劍，另壹方面也說明高級將領手中掌握的短兵器仍然是劍。所以這裏的“萬人刀”應該是指長柄大刀，而不是短刀。僅憑《三國誌·關羽傳》中記載的“刺閻良”(我們暫且不考慮刺可能是“刺”的印刷錯誤)，就斷言關羽用的是矛而不是刀，就更不合理了。從史書上看，“刺”也常用來形容刀的使用。據《蘇晗·吳傳》記載，漢朝派蘇武去匈奴。匈奴逼蘇武投降”時，吳召惠等人:“雖生，何必回漢！“引劍自刺”，可見刀是可以刺的。另外，《三國演義》中描述的關羽斬首閻良的過程也是“先下手為強，刺死在馬下”。很明顯，連青龍偃月刀都可以刺。很多學者認為刀不能刺，是因為不了解漢三國時期刀的形制，不了解長刀的使用技法。漢代的騎兵多以直刀代替後世的彎刀，正是因為直刀可以劈刺。穿刺會給敵人帶來更嚴重的傷害，壹擊就能讓敵人失去戰鬥力。長柄大刀或斬馬劍同時具有砍和刺的功能，所以使用起來非常靈活。此外，中國刀法內容豐富，靈活多變。大刀的基本刀法有持、刺、劈、劈、撫、反劈、平劈、切、撲、擊、擊、插、花、刺、抽、戳、靠、抽、掛、挑、切、扭、持、擋。這說明刺和長柄大刀的作用是壹樣的。支持關羽不可能用刀的人，對《三國演義》中關羽斬首閻良的解釋還有壹個重點，而“斬首”的解釋是關羽用長矛刺死了閻良，然後下馬砍下閻良的頭，撤退了。這個分析同樣不靠譜。我們知道正史中的白馬之戰並不是小說中兩軍對峙，沖擊關羽，也不存在袁俊被關羽嚇得止步不前，不敢動彈的情況。《三國演義》中的關羽可以“突然下馬，砍下閻良的頭，綁在馬頸下，飛上馬背，出刀如入無人之境”，這在正史中大概是不可能的。正史中的白馬之戰，是對曹操率領的顏良軍隊的突然襲擊。雙方已經交戰，關羽斬首是奇襲，為了速戰速決。所以關羽不壹定有條件下馬砍下顏良的頭。在保證自身安全的情況下，關羽大概需要在馬背上完成所有的工作。這樣，這個記載不僅不能得出關羽同時使用環首刀和長矛的結論，而且旁證顯示關羽使用的應該是兼具刺和劈功能的長兵器，而且很有可能是長柄大刀。當然，這種長兵器不壹定是我們通常所知的長柄大刀。畢竟有限的出土文物並不能證明三國時期壹定有長柄大刀。但魏晉時期的壁畫證實了當時還有另外壹種長刀，即器械刀。這種器械刀是壹種長刀。長約七尺(魏晉時期壹尺約23cm)，史書中也有“晉宋已來稱禦刀，後魏稱長刀”的記載，以作比較。《晉書·實錄三》在描述東晉的勇敢時曾這樣描述:“安與十余壯士，在陜西中部壹次戰鬥中騎馬。安左手持七尺大刀，右手持八枝蛇矛。近親繁殖，都造刀槍，害了五六個；遠的話就穿壹件衣服左右拍。《資治通鑒》還記載，安辰左手持七尺大刀，右手持八蛇矛。這裏正史明確提到了七尺大刀，應該是壹種常用作器械刀的長刃環頭刀。陳安世距離三國末年只有四十余年，距離關羽的年齡只有百年。由此可以推斷，關羽在實戰中也使用了長刀器械。當然，這並不意味著關不敢使用其他武器。如前所述，關羽作為壹個萬人敵，理論上有能力熟練使用大部分長兵器，包括槍矛。至此，我們可以得出壹個結論，正史中的關羽使用青龍偃月刀的可能性很小，而使用長柄大刀的可能性很大。甚至有學者在文章中提出這樣的觀點:“‘月牙刀’這個名稱並不是在三國時期出現的，也不是用來打仗的，而是在三國時期以後出現的，這是事實。但沒人敢說三國裏沒有類似這把的刀。也許有類似後來的月牙刀的刀，但不叫月牙刀。也就是說，關羽最喜歡的武器雖然不是那樣，但也不叫“青龍偃月刀”。古代英勇的士兵會為自己制造壹種不尋常的武器。像月牙刃這樣的刀在當時真的很少見，像關羽這樣的人用起來也不稀奇。既然跟後來的月牙刃壹樣，也不完全壹樣。如果月牙刀不能刺，關羽的刀也未必能刺。可能它大多像月牙刃，只是前端尖尖的，所以能砍能刺。既然是長柄刀，應該比較重。輕的話就不行了，所以他應該喜歡用長柄的，偏尖的刀。“這樣看來，電影《赤壁》中關羽的兵器可能是符合史實的。電影《赤壁》中關羽的形象，關羽使用的長柄木柄刀可能與歷史形象相符。那麽關羽使用青龍偃月刀的形象是怎麽出現的呢？在後人的心目中，關羽不再是歷史人物，而是眾人崇拜的英雄。英雄在人們心中必然有壹個完美的形象。關羽作為壹名統帥，需要壹把合適的武器，而月牙刀的特殊性尤其符合關羽在人們心目中的形象。這期間，關羽在人們心目中的地位也得到迅速提升。北宋被女真滅，南宋被元朝滅，清朝被明朝滅，壹系列民族歧視政策出臺後，人們心目中傳統的區分中外、追求正統的觀念與關羽扶漢忠勇的英雄形象聯系在壹起。這壹時期，關羽的崇拜達到了頂峰。明清小說家也給關羽的兵器起了壹個很有聲望的名字——青龍偃月刀。