中國自古以來有多少暴君？

說起中國古代的暴君，人們會想到桀驁不馴的秦始皇和楊迪。桀的暴法現在已經無法考證了，各種書上的記載好像和周差不多。流傳下來的壹句話可能詛咒過他:天上的太陽，妳幾時死？我寧願和妳壹起死。關於周的暴虐，史書中有足夠的記載。什麽叫烙印之刑，酒池肉林，前者武則天來陳君也是這樣，後者漢朝似乎也有。據說蘆臺大象畫廊已經建成了。魯臺大概不會比秦所建的阿房宮和漢所建的張公宮更豪華，大象廊似乎也不太可能。當時黃河中遊有大象，但不算太多，足以用象牙做走廊。說紂王剖開孕婦的肚子，砍斷過河人的腿，春秋時期的諸侯也這麽幹。把九侯做成肉醬，挖出比幹的心臟(可能是晉李文北部)，真的很殘忍，後世也有人這麽做了。就算這些記載是真的，也不能證明周就比其他商朝國王差，因為這是商朝傳下來的習俗。在鄭州商城的作坊裏，人骨和動物骨是制作骨器的工業原料。夏朝傳下來的建築習俗，如蓋房子、造城市、挖墳墓，都是活人打下的。殷墟各個時期的墓葬中都有大量的人祭，但在第壹和紂王的墓葬中人祭較少。如果人類使用俘虜，那麽人類就必須使用自己的人，地位更高的奴隸，甚至貴族。甲骨文中有明確的記載，商殺他國首領供人食用。至於尚書誓詞裏的指責，在戰爭動員的時候，好像根本就不是什麽言論。而且如此大規模的戰爭，如此龐大的人口，在商朝是不存在的，顯然是在魏晉之後。關於周的罪行，最可靠的說法是發動外牧場戰役前在戰場上發動的“牧誓”。商紂王不讓他的父親哺育他，不讓他父親的母親的兄弟和堂兄弟做官，而是用從其他國家逃出來的俘虜。他像母雞叫壹樣聽妻子的話，這違反了習俗，也不吉利。這兩宗罪中的第壹宗也適用於周文王。那姜太公不也是從其他國家跑出來的嗎？周文王的父親王吉不是把他的兩個兄弟泰伯和余忠趕到了國外嗎？被周人稱為聖人的商湯，用的是夷尹，是從他國逃出來的犯人。商朝把外族人和他的先王壹起祭祀，說明這是商朝本身的習俗。至於第二個伯爵，是不能成立的，因為在商朝，商王夫人的地位已經很高了。著名的司母戊大方丁(應該是後媽吳)可以作證。被周人奉為男主的武丁，也聽了妻子的話，還讓她做賢妻(這個字要念，是她的姓，和同姓，應該是她的女兒和繼母辛)帶兵打仗。商周風俗不同，不算犯罪。據說周厲王很糟糕。他被城裏人趕了出來，死在了野外。周朝有過幾十年的“* * *和”。司馬遷說周公和壹起執政，竹歷說是* * *伯，單獨攝政。不知道哪種說法更正確。周幽王沒有說他有多專制。他只是暈了過去，留下了軍閥的笑話，失去了理智。但是，如果周厲王和周幽王真的像明朝的朱元璋和朱迪壹樣殘暴，他們怎麽會被趕出首都呢？可見當時的貴族和平民都很強大，紂王不能為所欲為。在周朝，天子是周人之首，主持祭祀。首都的平民是中國人，郊區的居民是我，王姬和諸侯國的農民是野人。中國人能把天子趕出去，讓貴族掌權，可見周王室的社會地位。秦始皇和楊迪是歷史上最著名的暴君，但秦始皇並不比秦二世更殘酷，楊迪也不比文帝更惡毒。跟明清那些英主比起來，簡直小巫見大巫。他們主要是濫用人民力量，喜出望外，導致國力耗盡，社會崩潰。甚至在這方面，秦始皇甚至沒有比漢武帝做得多，楊迪也沒有比武則天做得多。不同的是漢武帝有前代的儲備。秦始皇只是統壹了六國，武則天繼續統治貞觀盛世，楊迪只是統壹了南北。劉邦是第壹個殺死英雄的人。他入關時，只為民約法三章。漢朝建立後，沿用秦朝的法律比較苛刻，但執法沒有秦朝嚴格。漢景帝據說是個寬容的皇帝，但他殺了周亞夫和晁錯，明知晁錯無辜，卻連別人的三族也壹起滅了。洪邁說漢景帝忍殺，漢武帝刻薄忘恩負義，在漢武帝身上更甚。近年來陜西漢陽陵的發掘，證明了漢景帝這個寬容節儉的皇帝，曾經和秦始皇壹樣殘暴奢侈。在中國，所謂暴君，在古代是戰勝方強加給戰敗方的罪名。否則，吊死人民的罪行就沒有借口了。秦漢以後，除了少數開明君主偶爾出現，大部分皇帝也好不到哪裏去。宋朝可能是所有朝代中暴力最少的壹個。女真金朝和蒙古元朝就不用說了，血腥殘暴，是遊牧戰爭的常態。在蕪湖十六國這樣的亂世，以及南北朝五代那樣的動蕩時期，戰爭的四面八方沒有壹個人是善良的。黃巢和張都是些土匪，洪秀全和楊差不多，李自成稍晚壹點，入京時也犯了同樣的錯誤。這些人可以算作暴君。最殘忍的是明清時期掌握國家政權的聖人，比如洪武永樂，順治康熙雍正乾隆，所謂同光中興。清朝下達殘酷的命令，屠殺占領區，對造反的少數民族實行大規模屠殺政策。清朝對待叛軍的方式是斬草除根，年中殺光所有首領，這在其他朝代很少見。