之所以寫這篇文章，是看到有人分享這樣壹個故事。
這個故事之所以是“段”而不是“個”，是因為故事沒有結局。
起初，這兩個人都是壹夫壹妻制婚姻的支持者。後來丈夫在余額上出軌，妻子出於報復也出軌了。
兩人目前相安無事，女方生活似乎也挺滋潤的。
然而，我們不難想象這個故事的最終結局:這對夫妻並沒有離婚，但這樣的婚姻肯定早已名存實亡，與“離婚”無異。
壹位遊客曾經給我講過壹個她和老公“分頭玩”的婚姻故事。
當時她老公被公司派到國外做項目，壹年只能回來壹次。兩人平時通過網絡聯系。
突然有壹天，她老公突然對她說:“如果妳需要，妳可以找別的男人，但是妳必須跟我說實話。我希望妳能允許我這樣做。”
起初，她認為這是不可接受的。她覺得老公是想騙自己，於是大方的鼓勵她出去散散心。
後來在公司的壹次年會上，她被壹個來公司實習的大學男生追求，她很不情願的選擇了接受。兩個人發展到後來，就是“卷床單”了。
她主動告訴海外老公:“我們開放式結婚吧。雖然我們玩得很開心，但我們彼此坦誠透明。”
沒過多久，她老公就給她發了壹張和另壹個女人的照片，還給她留言說前天晚上和那個女人在壹起，說他只是玩玩，說他只愛他老婆。
這段感情持續了壹年左右。其間，她老公換了好幾個情人，她也換了壹個。最後兩個人都覺得互相匯報行蹤很麻煩，連這壹步都省了。
當她的丈夫結束海外任務回國時，她突然發現他們回不去了。和老公在壹起，她各種別扭。她不熟悉他的身體、說話方式和思維方式，甚至開始反感他的言行。
這壹年，他和她都在不知不覺中改變了。“第三個人”已經離開了現場，但它卻像無形的空氣，站在他們中間。
兩人最後的結局，當然是離婚。在嘗試了開放式婚姻後，她最終對這種婚姻模式的評價不是“令人興奮”，而是“無聊”。
有壹部電影叫《允許》，講的是壹段公開的戀愛關系。
威爾和影片的男女主角安娜是壹對情侶。他們不僅是彼此的初戀，也是彼此的初吻和初夜，多年來壹直相愛。
安娜30歲時，威爾打算向安娜求婚，但威爾的朋友裏斯讓他們重新考慮兩人的關系。
朋友說:“妳從沒試過別人，怎麽能確定對方是最合適的壹對呢？”
所以，安娜向威爾建議，他們倆應該試著和別人約會。威爾想了想，最後同意了。
後來，安娜和壹個比威爾更年輕更帥的作曲家以及她在酒吧認識的其他男人上床，威爾成了離婚富婆的“小狼狗”。
每次“打獵”回來，他們都互相交流在床上的經歷。很明顯，我已經很不爽了，還得裝大度。
然而，安娜和作曲家壹起演奏。當威爾再次向她求婚，帶她參觀婚房時，安娜發現自己已經不愛威爾了。？
這兩個人試圖考驗人性，但最終都沒能經受住人性的考驗。
和不同的人，卷床單，然後自欺欺人說最愛對方？這是個笑話。
？
西蒙·波伏娃和薩特是實踐“開放婚姻”的鼻祖。這兩個陌生人曾經達成過公開的婚姻協議，說要相愛壹輩子，但要時刻保證他們的性和情感自由。
但即使是薩特和波伏娃，面對彼此壹次又壹次的“偶遇”，也會吃醋。在開放的情侶關系中，也會有獨占和嫉妒，超越它們需要的不僅僅是普通的智慧、境界和能力。
能維持這種開放關系的伴侶，不僅在經濟上要相互獨立，在意識形態上也要有層次，而且這個層次壹定不低。薩特和波伏娃或許可以，但他們是誰呢？妳是誰？
開放式婚姻，只是看起來很美，至少在人類社會發展的現階段是這樣。上世紀六七十年代，西方世界壹度提倡開放婚姻，但大多數人無法超越自身的壟斷和依賴，最終又回到了崇尚婚姻忠誠的老路。
開放式婚姻，乍壹看是理想化的產物，因為它忽略了人類對“忠誠”的需求。
基於人的生物本能，無論妳多麽強調個人生活的質量，多麽希望夫妻之間保持性和情感的自由，妳都很難下意識地接受妳現有的配偶與另壹個異性發生性關系，這會顯著增強妳在關系中的不安全感。
即使是那些找了婚外情的男女，聽到婚外情有了新歡也會吃醋。即使是對妻子或丈夫不忠的人，也會在意婚外戀對象對自己是否忠誠，更何況是我們這種肚子裏沒有花的普通人。
當我們購買壹件衣服、壹個包或壹種化妝品時，我們可能會對壹個品牌“忠誠”。這種“忠誠”，在某種程度上節省了我們篩選和選擇的時間。下壹次，當我們需要什麽的時候，我們會直奔這個“值得信賴”的品牌，買了就走，然後用省下來的時間和精力去做其他更有意義的事情。
同樣，我們對婚姻中的伴侶保持忠誠，因為這種忠誠不會破壞我們對婚姻和彼此的“穩定感”和“熟悉感”。
當我們熟悉了對方是誰，遇到什麽事情會有什麽反應，就會知道如何花最少的時間去處理婚姻家庭中的各種困難和問題。
接下來，我們可以把更多的時間和精力投入到其他領域，為自己和他人創造更高的價值。
愛情是多巴胺和血清胺分泌的結果，有效期最長只有幾年。妳愛的人越多，愛的次數越多，有效期就會越短，甚至有可能兩個月的新鮮感過後，妳就會陷入審美疲勞期。
既然愛上壹個人，結果就會平淡，那麽頻繁的換人又有什麽意義呢？每天浪費時間找新歡，和新歡談戀愛有那麽有趣嗎？不壹定。
兩個人相處久了是常事，最後在壹起也不足為奇，就像生命的禮物是死亡壹樣。
所謂“審美疲勞”，其實只是壹個換個地方、換個方式、換個思維方式就能解決的問題。為什麽壹定要采用成本和價格都很高的“替代”方法？
妳只能靠“代入”來獲得新鮮感，只能說明妳缺乏想象力，解決問題的手段單壹。喜新厭舊是人之常情，但從舊中玩出新花樣是本事。
妳看，最優秀的作家往往不是創造新詞的人，而是能夠“化平凡為神奇”，塑造鮮明人物形象，構造瑰麗文學夢想的精神作家。
寫作如此，愛情也是如此。
即便如此，我也願意尊重和理解這種選擇，即使生活中玩開放式婚姻的人，最後幾乎都是失敗的。
可惡的是那些抱著“雙重標準”，“只準自己放火，不許別人點燈”的人。他們大概認為自己是宇宙的起源，世界不得不圍繞自己轉。我就想讓他們原地爆炸！
丁桂軍
2, 2019 10