民間傳說諸葛亮有三種精神，周瑜問了諸葛亮壹個難題:先有雞還是先有蛋？諸葛亮回答:先有雞。周瑜笑著說，沒有雞就沒有蛋。諸葛亮問:如果第壹個蛋是壹種蛋，那雞呢？周育意聽了啞口無言，怒火由外而生，血液由內而濕，開始大口吐血。
這個民間故事牽強附會，漏洞百出，對“雞蛋之謎”的答案沒有實質性的幫助。周瑜的質疑令人費解。諸葛亮的反問充滿了詭辯。然而，從這個民間故事中，我們可以感受到“雞蛋之爭”是多麽的光芒四射，是多麽的深入人心，是多麽的“三個代表”。
先有雞還是先有蛋？“第壹雞派”認為雞蛋是雞生的，所以先有雞。“先有蛋派”認為雞是蛋孵出來的，所以先有蛋。這是邏輯上的大麻煩。蛋雖然是雞生的，但雞不是蛋孵出來的嗎？可以說雞對蛋對！雙方都陷入了循環。就像在壹個圈子裏跑，分不清誰在前面，誰在後面。
先有雞還是先有蛋？對於這個永恒的問題，很多大師、聖賢都回答不了，但我可以！因為我比他們強多了。。。
我是壹個徹頭徹尾的懷疑論者，這個“雞蛋之爭”首先想到的是壹個笑話。笑話是這樣的:司機參加“六級面試”，考官問司機:如果前面有壹個人和壹只貓(就是最近在各大論壇引起軒然大波的那種動物)，妳會打人還是打貓？司機不假思索地回答:當然是貓！考官說:錯！妳應該立即剎車！
立即剎車！這是問題的正確答案！考官給了司機壹個思維陷阱！問題是妳得跳出陷阱，只有這樣我們才有廣闊的選擇。正是:前途無量，千村千鄉！
“雞蛋之爭”的問題也在這裏。這個問題提出的最早時間很難考證，但可以肯定的是這個問題提出的背景，是在科學及其不發達的時代提出的。所以首先要做的，也是最重要的，不是如何回答這個問題，而是質疑這個問題的科學性。
進化論告訴我們，任何生物都是不斷進化的。那麽什麽是雞，什麽是蛋呢？如何在時間上定義雞和蛋？先有雞還是先有蛋？那麽這只雞指的是哪壹年，雞蛋指的是哪壹年呢？很明顯，討論的對象模棱兩可！從數學的角度，只能這樣討論:2005年先有雞還是先有蛋？2004年，先有雞還是先有蛋？2003年，先有雞還是先有蛋？。。。以此類推直到第壹年！而且答案也不壹定每年都壹樣。這意味著“先有雞還是先有蛋？”會以不同的討論時間呈現不同的答案！
當然，“先有雞還是先有蛋”主要是在第壹年問，但是第壹個這樣的問題是沒有基本的生物學知識的。其次，最先提出這個問題的人，腦子裏沒有起碼的生物學常識。這個問題中所謂的雞和蛋是壹個靜態值，不是壹個動態概念！這裏的雞和蛋顯然是問題剛提出時的雞和蛋。不是生物雞和蛋。
這個“雞蛋之爭”的第二個問題是，雞是壹種卵生動物，所以雞和蛋是同壹種生物，而不是兩種不同的生物！在這樣的前提下，討論先有雞還是先有蛋是沒有意義的。這就好比說壹個人是先有左手還是先有右手。
而“彩蛋之爭”真的是以上兩個地方附體。“先有雞還是先有蛋？”演變成“先有雞還是先有蛋？”。上面已經說了，生物是進化的，討論的對象雞和蛋都是模棱兩可的。什麽是雞和蛋？能否給出具體時間？
追根究底:我要第壹個，第壹個，不需要具體時間。只是如果是第壹，那就不是雞生蛋了！
退壹萬步說，先有雞還是先有蛋？這種糾結中有不科學的成分。有這種想法的人，把生物的外表當成了個體！這絕對是反科學的！現代科學告訴我們，生物是成群出現的！也就是說，世界上沒有第壹個雞和蛋！只有第壹群雞和第壹群蛋。所謂先有雞先有蛋，沒有現代科學知識的糾纏，附身後無中生有！
如果生物以個體的形式出現。有了第壹只雞，那麽雞怎麽繁殖呢？先有第壹個卵，那麽卵怎麽繁殖呢？
說了這麽多，總結壹個:先有雞還是先有蛋，這是壹個不科學的命題。退壹步654.38+0萬來討論，雞和蛋是同壹個生物，生物是作為種群出現的。對於這個種群中的壹只雞，先有雞後有蛋，對於另壹只雞，先有蛋後有雞，對於整個種群，遵循概率分布，即整個種群中壹半的雞先有蛋，另壹半先有蛋！也就是說，對於雞群來說，雞和蛋是同時產生的！
懷疑壹切，但不要懷疑自己的懷疑能力！
這才是問題的真正答案！