“江湖”是壹個多義詞。本義指江河湖海。後來，有文化意義的“江湖”應運而生。“江湖”因其遼闊、偏僻、粗鄙，成了繁華戲臺、名利的對立面，成了文人墨客的隱居之地，可以等同於隱居。本文著重探討文化意義上的江湖浪子。水滸傳第壹次詳細描述了這個江湖。
《水滸傳》中描寫的江湖，是脫離了宗法關系網，斷絕了生存之路的遊民們尋求溫飽的地方。這裏沒有江湖文人的氣度，這裏不僅有“鬥爭”，也沒有主流社會應該遵守的規則。在這個空間裏，流浪者的第壹需求是生存。江湖上的流浪者無法遵守主流社會的規範，必然會受到排擠和打擊。尤其是當主流社會是極權社會的時候，“江湖”是違法的，是被打壓的對象。如果主流社會是開放的、主導的，“江湖”則處於地下的、隱蔽的地位。總的來說，“江湖”並不是壹個有形的組織(當然也有有形的組織，比如流浪漢占據的山頭、秘密幫派)。它的存在更多體現為壹個“場”，無形，但人們卻能感受到它的存在，因為它制約著流浪者或與流浪者相關的人的生活，也有江湖人的公認標準，並由此形成壹個評價體系。
江湖上有密語，或者說黑話，互相關聯。《水滸傳》中有“砍筆”和“塔墩”(倒下)。這個時候江湖密語還處於初級階段，到了清朝，江湖密語已經非常發達了。
江湖也有自己的輿論，有自己的道德評價標準。在智取生辰綱的故事中，吳用三阮捉到梁山的“賊”，報官懸賞。阮說它會“吃江湖好漢的笑話”。可見江湖人的行為受到江湖輿論的制約，與主流社會完全對立。
江湖中也有自己的信息渠道，有些事很快就會在江湖人之間傳開。有人在江湖上投資了壹些錢來幫助壹些流浪者。不僅受益者很欣賞，其他江湖人士也很快知道了這件事，這些人在江湖上名聲大噪。江湖上有壹個盟主，江湖上的人有事都會找他。比如《水滸傳》中的古典和《唐碩》中的丹·熊心。
江湖人的主體是流浪漢。中國古代社會是宗法社會。每個人都生活在壹定的父權網絡中。壹旦脫離了宗法網絡，他們就沒有了宗法制度的保護，不得不獨自面對社會，沒有穩定的收入甚至沒有固定的住所，在城鄉之間徘徊。浪子闖蕩江湖，生存發展，成為江湖人。
江湖藝人是不言而喻的江湖人，第壹代江湖藝人形成於宋代。他們的社會地位、生活方式、人生經歷都與遊民接近，是遊民的代言人。
還有壹類人，往往是江湖的領頭人或者中堅力量。這就是被邊緣化的人。這些人中的壹部分在主流社會中被邊緣化。比如在男權社會裏，士農工商處於主流地位，窮人處於社會邊緣。統治階級的壹些政策把某個階級或群體推向社會邊緣。比如宋代把“官”從官階中抽了出來，把做官的路切斷了，把他們推到了邊緣。這些被邊緣化的人很容易墜入江湖，有的還在江湖中做壹些“投資”，為自己尋找出路。
那麽江湖在哪裏呢？我以為，城鎮、鄉村、繁華熱鬧的街道、冷僻閉塞的山野、遼闊的湖海，都可能是江湖。有江湖人的地方就有江湖。人們說江湖險惡，有時是指這些地方政府難以控制，非法暴力橫行。
行雲流水是江湖人的重要特征，就像壹個行走江湖的說書人在壹首開篇詩裏說的:“壹片木頭是事業，壹把扇子是事業。江河湖海為家，不怕風浪。”他們“到處無家可歸”。但是市場小，重男輕女的農民不流動。我不會聽書，而是看完劇跟著藝術家走。人流動是為了生存，必然會產生與宗法不同的思想意識和人格。
為什麽同樣是流動的學者和官員的流動管理不能形成壹個叛逆的“江湖”？
學者和官員是統治階級的壹部分。他們遊學和官遊的目的都是為了實現中國的統壹。他們如何因流動性而形成與主流社會對立的江湖？從他們的學歷和責任來看，是不可能的。
雖然遊客不能與遊客和官員相提並論，但商人是“四民”之壹，他們的流動經營活動不會得到大力支持，但也不會受到特別的壓制。而且他們的基本生活是有前途的，不用靠非法活動謀生。
當然，這是整體上的。凡事都有例外，文人之間難免會有“漂泊”和“相遇”(即不能做官)，而落魄江湖的人，如唐代的黃巢、宋代的張遠，都是敗在科場，走上了與朝廷對抗的道路。遊客失去資本，從商人淪為遊民，是很自然的事。文人商人投江湖是個人的事。
上面說的“江湖”屬於歷史範疇，今人不應該跟風，而應該用今天法治的眼光來看待這壹歷史現象。