1.議論文寫作的嚴謹透徹首先體現在文章結構的嚴謹有序，具有內在的邏輯力量！
議論文的壹般結構是引言、理論和結論。“引言”又稱“引論”，是議論文的開頭，是作者提出話題或論點的部分，即作者向讀者介紹自己的觀點。這壹理論是議論文的主體部分，其主要任務是分析問題，即作者在這壹部分用各種論證方法證明自己的觀點。結論是議論文的最後壹部分，在內容上是對全文的綜合、概括、總結、提高和深化。這是議論文文體的基本結構。從具體內容的角度，讓文章更加嚴謹有序，建議采用層次結構或者平行結構。
層級結構又稱遞進結構、層次結構，是由淺入深、循序漸進、按邏輯關系縱向挖掘的結構模式。遞進形式主要有兩種:壹種是將中心論點分成若幹個子論點，由簡單到復雜；二是按照“提出問題、分析問題、解決問題”的思路安排論點結構，即按照“什麽→為什麽→怎麽樣”的順序來寫。層次結構的優點是層次清晰，邏輯嚴密，論證深刻，但也要註意各部分之間的恰當關系，符合人們的認知規律，過渡要更加自然，需要適當使用壹些過渡詞。
什麽是尊嚴？是生命的尊嚴與莊嚴，是不肯彎腰屈膝的執著與豪邁，是讓人仰視的氣節與精神...是萬物之靈，是靈魂的依靠。
尊嚴是人類的靈魂。
徐悲鴻曾說:“人不可驕，而不可躁。”驕傲的源泉來自生活的靈魂。是人性中的正直和大氣，讓尊嚴如此坦蕩。我不禁想起了晏子制楚的故事。他平靜的生活和雄辯的口才贏得了楚王的賞識，實現了自己的價值。在這位傑出外交家的靈魂裏，如果沒有傲骨，怎麽會有居高臨下的話語？所以，尊嚴是人的靈魂。
尊嚴是壹個民族的靈魂。
無論是因秦戰敗而亡國的燕趙小國精神，還是中華民族在抗日戰爭中走向衰落時的沈重吶喊，都折射出壹個屹立於世界之林的民族之魂。那就是堅守貞操，寧死不屈，那就是矜持地屹立於世界的雄偉之林。毫無疑問，當壹個民族的靈魂不存在時，這個民族也將不復存在。她的靈魂不僅來自四海謀士、天下奇才的智慧，更來自聖賢豪傑的不屈情懷。正是他們的每壹份貢獻，使得壹個國家能夠捍衛其尊嚴的靈魂！
尊嚴是壹切的靈魂。
尊嚴是看不見摸不著的，但卻可以體現在每壹件事的每壹個地方。那是梅林的驕傲，散泥的余香；那是《赤壁賦》的豪邁和《石灰之詩》的幹脆；那是五鬥米不彎腰的驕傲，隱退到崇高的田園；甚至那是負荊請罪的勇氣，逆流而上的堅持...萬物的靈性在於那平靜的巖石，在於那穿透黑夜的黎明——尊嚴。
回歸人性，靈魂靠在那個直男驕傲的邊緣。尊嚴太珍貴，太平凡。平凡的是它幾乎隨處可見，而珍貴的是妳能否堅守妳的尊嚴，依靠它，攀上人類靈魂的巔峰。
(來自《尊嚴與靈魂》)
在本文中，作者采用層次結構來論證“尊嚴與靈魂”之間的關系。本文將中心論點分解為若幹子論點。這些分論點之間的關系是從個人到民族，再到壹切，由淺入深，由簡單到復雜，結構分明。
2.議論文的嚴謹性和透徹性體現在其語言的準確性和嚴密性上，這是議論文文體特征的內在要求。
議論文的語言壹定要準確嚴謹，因為議論文是用來講道理的。就整篇議論文而言，語言的準確和嚴謹要體現在思維的連續性和用詞的準確性上。如果議論文的語言跳躍、語無倫次，那麽文章的思路必然不連貫，議論文的嚴謹性和透徹性也就無從談起。而且更重要的是，議論文語言用詞要準確嚴謹，經得起推敲。是“很可能”還是“必然”，是“已經”還是“在發生之前”，都要確定。
第1款:
回國後，我在1837想到，如果我耐心地收集和思考可能與這個問題有關的各種事實，或許能對這個問題有所了解。工作五年，我集中精力研究過這個問題，寫過壹些小筆記；在1844中，我把這些短筆記展開成壹個結論大綱，當時我認為是正確的。
第2款:
“雖然許多情況仍然不清楚，而且在很長壹段時間內都不會清楚，但經過仔細的研究和我可以做出的冷靜判斷，我毫不懷疑許多博物學家直到最近壹直堅持的觀點，以及我以前壹直堅持的觀點——每個物種都是獨立創造的——是錯誤的。”
選自；簡介”
第壹段用“如果”來表達假設，用“也許可能”來表達這個假設的結果。句子中的邏輯嚴密而有思想。“我認為當時是正確的”這句話中的“當時”二字，客觀上承認和恢復了作者以前的認識，相當準確地表達了事實，沒有回避和隱瞞。
第二集的“壹絲不茍”二字體現了研究的科學性，“冷靜”二字體現了判斷的客觀性，“不容置疑”足以表明他的自信。可以說他觀點明確，態度堅定，措辭準確，表達透徹。
3.議論文的嚴謹和透徹還體現在恰當的論證方法上。
議論文是運用各種材料證明自己論點的方法和過程。只有通過恰當的論證，才能從論據中邏輯地推出自己的論點。壹篇完整的議論文不是簡單的“論點+論據”。只有通過恰當嚴謹的論證，才能證明論點與論據之間的內在邏輯關系，才能將兩者融為壹體，形成壹篇完整的、令人信服的文章。很多學生寫不出壹篇說理透徹的議論文，是因為不能恰當地或綜合地運用議論文中壹些常用的論證方法。議論文中常用的論證方法有舉例、引用、比喻和比較等。這裏推薦舉例和比較。
舉例法，其實就是用例子來論證，也就是根據需要列舉某些事實來證明正確的觀點。插圖是議論文寫作中應用最廣泛、最有效的方法，因為任何觀點都不能孤立存在，事實勝於雄辯。用典型的、確鑿的事實證明觀點，會大大增強文章的說服力。但在使用事例時，要註意敘述的簡明扼要，並在事例後作簡要評價，要以名人或事例為主，慎用校園、家庭、街頭的瑣碎事例。
觀點:找到自己的位置。
找到自己的定位，找到適合自己依附的枝幹，人生才能達到極致。前世界首富比爾·蓋茨年輕時是哈佛大學的學生。但當他覺得大學裏教的東西不適合自己時，他毅然離開了學校，從事自己喜歡的電腦設計工作。蓋茨在自己的天堂創立了舉世聞名的微軟公司，引領了世界計算機產業的發展，積累了世界上無與倫比的財富。
片段中，曾經的世界首富比爾·蓋茨毅然輟學從事計算機設計，以此來證明“只有找到自己的定位，人生才能達到極致”的觀點。目的明確，例前有觀點引路，例後有簡潔恰當的註釋，讓這個觀點看起來很有說服力。
對比法是壹種比較論證，也是正反比較論證的簡稱。指的是將兩個事物進行比較和對比，推導出兩者的不同之處，並使結論襯托出來的壹種論證方法。它可以比較分析壹個事物的利弊或其優劣來證明論點，可以使是非對比鮮明，是非更加清晰，令人印象深刻。經過對比，正確的論點更加穩固，更有說服力。
對比可以用在段落前後的句子中，也可以用在段落之間。但分析前要盡量有引文，形成“論據→壹件事+比較的事→比較點→結論”的模式。
每個人都有自己的生活方式，各有各的優點和特點，不可能強求統壹，但這種多種多樣的生活方式確實有利有弊。是壹種生活方式，無私的工作，無私的奉獻，也是壹種生活方式。無為，渾渾噩噩，是壹種生活方式，自強，奮進，也是壹種生活方式；未老先老是壹種生活方式，老了變強也是壹種生活方式，與時俱進。毫無疑問，李政道的“生活方式”是積極的、高尚的、令人欽佩的、值得效仿的。
選自李政道的《生活方式》
這段話用了壹段話對比論證的方法，對比論證前有引言，對比論證後有結論，非常嚴謹透徹，更好地突出了“李政道的生活方式是積極的、高尚的、令人欽佩的、值得效仿的”這壹觀點。
有些人往往不想學。如果他們不想學，當然就很少接觸未知領域，不知道未知領域有多深奧，多神秘。他們自然感覺不到自己的不足，反而覺得自己還是很有見識的。這就像井底之蛙，不願意跳出井口，還沾沾自喜。中國南朝文學家江淹，早年以文章著稱，被譽為“江南才子”。後來，他不願意繼續學業，最後留下了壹個“江郎累死了”的笑話。中國古代有這樣壹則寓言，講的是壹個楚人學習航海的故事。起初，他的主人在平靜的水中教他，幾天後，他就能自由航行了。於是他以為自己是在“盡自己最大的努力去航海”，不想繼續學業了，就和主人告別了。後來，他駕船到了河裏，河裏的波浪翻滾，他只落得“東張西望，跌跌撞撞，掉進槳裏，失去了舵。”這個寓言告訴我們，不深入學習就找不到自己的不足，就無法真正掌握壹門知識。
相反，學習會讓人覺得自己知識不足。他們學得越多，就越覺得自己不夠。著名科學家芝諾曾經用壹個生動的比喻來說明這個道理。他用圓的內部來代表他已經掌握的知識，用圓的外部來代表未知的知識。他說，壹個人的知識越多，圈子就越大，圈子的周長就越大，與未知領域的接觸就越大。所以，他對他的學生說:“從這個意義上說，我並不比妳們懂得多。”正是這位永不滿足、不斷進取的科學家，在科學上取得了輝煌的成就。
從“學而後知不足”
這兩段都用了比較論證的方法。文中引用了井底之蛙、江郎的疲憊、楚人學航海三個反面例子來說明“不深入學習就找不到自己的不足，就不能真正掌握壹門學問”的觀點。然後，從正面引用著名科學家芝諾的例子來說明“壹個人永不滿足，只有不斷進步，才能在科學上取得輝煌成就”的觀點。相比之下，“學而知不足”的中心觀點就很好的說明了。
4.議論文的嚴謹和透徹，也和材料的選擇有很大的關系。只有材料確鑿可信，才有真正的力量。
材料壹定要有針對性，能證明觀點，壹定要可靠、真實、準確，這樣才有說服力。為了證明自己的觀點，隨意編造或引用壹些道聽途說、似是而非的材料，會讓讀者懷疑其他論點是否可靠，進而懷疑自己的觀點是否可靠，從而大大抵消文章的論證效果，不僅不能增強說服力，還會影響文筆的嚴謹性和深刻性。
議論文的選材包括各種事例、史實和統計數據，只有典型的、有代表性的材料才能有說服力。不要把壹件事想當然，只選擇身邊的瑣事作為論據。比如在討論“親近墨西哥的都是黑人”這壹觀點時，“我的鄰居入獄了……”的例子往往是不可信的，不可信的和好辯的。
許多大學專家都是從懷疑中培養出來的。《袁先生年譜》記載了清代大學者“戴震難學”的故事。戴震小時候讀朱的《大學章句》，問《大學》是什麽時候寫的，朱是什麽時候人？蘇軾告訴他，《大學》是周朝的書，朱是宋代的大學者。他問宋朝的人，怎麽會知道作者壹千多年前的意思。老師無言以對，但他認為他是壹個不尋常的孩子。所有的學者，不僅是關於民間傳說的，也是關於歷代學者的理論的，經常與書中的理論爭論，經常對書中的理論進行評判，經常對書中的理論進行修正:只有這樣，才能產生更新更好的理論。
在這個片段中，為了論證“學貴疑”的觀點，舉了壹個清代大學輔導員戴震小時候疑神疑鬼的例子。來源真實準確，證據確鑿，很好地論證了“學貴疑”的觀點。