幾乎所有反對控槍或禁槍的人都強調，持槍權是美國憲法賦予的公民權利之壹。憲法之所以要保護公民的持槍權，是為了捍衛公民推翻壞政府的權利。這個說法真的是真的嗎？
事實是，我們沒有看到任何美國公民真的用槍推翻政府。相反，我們看到越來越多的槍擊平民事件。
美國政府是由人民選舉出來的。如果總統或者政府真的不好，不僅議會監督制約，選民也可以用選票換人。這不就是美國作為現代西方民主典範的制度優越性嗎？
但壹個無法回避的邏輯悖論是，如果美國的民主制度能夠維持並履行監督糾錯的功能，普通民眾自然就沒有理由用槍來監督政府，公民也就沒有理由持槍。另壹方面，如果捍衛持槍權意味著捍衛公民安全，監督甚至推翻政府，那麽這種美國民主制度應該是全人類最糟糕的制度，否則就無法充分說明公民個人持槍的合理性。
民主是現代政治文明和政治制度優越性的象征，槍支是暴力的象征。這個美國人的民權保障是靠制度還是靠槍？從邏輯上講有壹定道理嗎？
其實我估計美國人從來沒有真正信任過政府，法律和被譽為現代政治文明典範的民主制度，不然他們也不用靠槍來保障自己的安全感。
真正的問題是殘酷的，槍擊事件越來越頻繁是不可否認的事實。這給美國人帶來了實實在在的不安全感，不然這麽大規模的示威也不會爆發了吧？
這個世界上的任何事情其實都有兩面性。槍可以保護自己，但也會傷害別人。如果壹個社會的安全真的依賴於人人持槍，這樣的社會不可能是安全的社會。雖然美國槍擊案頻發，但美國社會仍是世界上最安全的社會之壹。這是事實，但這肯定取決於美國的制度而不是公民的持槍權。
如果我們承認這個結論是正確的，那麽所有為持槍權辯護的理由都將缺乏說服力。
美國人真的應該好好想想。妳相信民主還是相信手中的槍？想了想，接下來應該是做出選擇了。
我當然有點擔心。我也知道很快就會有人拿所謂的“菜刀實名制”來挖苦我。但是如果我告訴妳，這個所謂的“實名制菜刀”是謠言呢？我在中國生活了五十多年，呆過不下十個城市，沒遇到過什麽“實名制這把菜刀”的鬧劇或笑話。網上很多東西其實都是謠言，但是很多人深信不疑，就像他們相信這個美國人拿著槍有權推翻政府壹樣。