否認諸葛亮和易中天為什麽不擅長三國。

事實上，易中天對諸葛亮的評價主要遵循了很多歷史學家的“結論”，即諸葛亮是壹位偉大的政治家，而不是傑出的軍事家。當然，他全盤否定《三國演義》和民間流傳的諸葛亮神話，甚至把“錦囊妙計”當成笑話，否定諸葛亮的智慧，認為這是民間杜撰。諸葛阿良是軍事家還是政治家？這的確是壹個值得商榷的話題。我個人認為，諸葛亮首先是壹個偉大的軍事家和戰略家，其次才是壹個傑出的政治家。原因如下:第壹，作為亂世謀士，作為碩果累累的“軍事家”，必須有獨特、敏銳、異常的戰略眼光。這足以讓我們從《隆中對》中領略諸葛亮前所未有的戰略眼光；其次，劉備本來就是壹個屢敗屢戰的人。雖有劉、關、張、趙，仍無濟於事。直到諸葛亮出山，把幹坤反過來做了霸主，再把天下分成三份。其中，諸葛亮的軍事才能是他成功的最重要因素。最後，諸葛亮的政治才能其實遠不如他的軍事才能。在後來的蜀國治理中，如果諸葛亮不是“明知不可為而為之”，不想繼續打仗，而是與民休戚與共，使之適應時代，那麽蜀國就不可能壹直在戰爭中消耗力量，最終失敗。“自古兵不好戰，治蜀者當深思。”所以諸葛亮首先是壹個偉大的軍事家和戰略家，其次才是更好的政治家。1.有史以來，諸葛亮無論是言情還是百姓都推崇備至，甚至到了神化的地步。這是中國的知識分子，古今皆然，是絕對不允許的，因為中國的知識分子是最自負的，他們通常都有放棄別人的問題。他們做不到的，別人更做不到。諸葛亮能做到的，簡直就是神話中的奇跡。那些所謂的“知識分子”。那麽，世界上有超級聰明的人嗎？答案當然是肯定的:事實上，根據當今美國成功學者拿破侖·希爾的“二八定律”，很多所謂的傑出“知識分子”確實屬於前20%。但是，如果把二八定律分成28分，二八定律再分成28分，然後繼續下去，那麽真正出類拔萃的優秀的人就很少了，歷史上真正入了迷的人又有多少呢？為什麽要嫉妒這麽偉大的人？否定那些偉大的人能提高自己的價值嗎？第二，歷史以來，中國的知識分子喜歡隨波逐流，愛湊熱鬧，喜歡名利，真正能保持本色的人少之又少。很少有人能真正耐得住寂寞，真正為了學習和求知而不懈努力。所以中國真正有大作為的知識分子很少，很多都停留在表面。按照愛因斯坦的話說，“他們都喜歡在木板最薄的地方鉆壹個洞。”但沈湎於所謂的“政績”，享受所謂的“應有待遇”，真的是中國知識分子的悲哀。這的確是知識分子的悲哀。現實中的知識分子大多屬於這壹類。當然，真正的讀書人也是有的，但是太少了，而諸葛亮博覽群書，周遊列國了解世界的作風，對那些讀書人的傷害更大。三、諸葛亮的“時代無知”:在很多知識分子看來，在那個時代，既然曹操已經滅北，統壹天下、改造天下就要靠曹操了。諸葛亮要做的事情太多了，為什麽還要為壹個流浪的劉備賣命呢？在今天很多知識分子看來，既然美國是世界上“最強大”的國家，那麽它就是既民主又自由的。美國統壹地球有多好？所以，在美國打著“自由民主”的幌子壹次又壹次發動侵略戰爭的過程中，中國有那麽多所謂的精英“叫好”，卻認為那些抵抗侵略者的民族太“蠢”；所以，他們喜歡做隨波逐流的蟲子；第四，根據生物進化的思想，後代應該比他們的前輩更聰明。所以，在很多知識分子眼裏，諸葛亮應該不如他們聰明，比他們更愚蠢。但是，很多人永遠不會明白，生物進化是真的。但是，聰明不等於智慧，真正的大智慧更難達到。壹要有不斷學習的欲望，二要真的大量閱讀，了解世界上的各種思想。才談得上創造新的正確思維，引領世界和時代潮流。對於華而不實、臃腫浮誇的知識分子，有多少人能真正做到這壹點？坦白說，我不認為諸葛亮是壹個被神化的完人。正如序言所說，有錯誤和失誤，這也是後人應該借鑒的地方。但總的來說，諸葛亮確實是中國歷史上最傑出的軍事家、軍事家、政治家之壹。這是毫無疑問的。後人可以評論諸葛亮，但要客觀公正，學習成功之道。我真正想說的是，中國知識分子要有寬廣包容的心態，要有“不斷學習”的意誌，要有為真正的成績而不斷努力的精神，而不是停留在“口惠而實不至”的低級階段，更不要試圖歪曲和否定歷史，那是愚蠢的！