吐槽完了，再來說說什麽是互聯網思維。作為媒體出身的我，對互聯網的信息技術服務更加敏感，而這也是互聯網對社會影響最重要的領域(當然也有商流、物流等方面，但互聯網主要是對信息流進行重組)。就我所經歷的中國互聯網行業的變化而言，今天互聯網思維的核心其實在於以下幾點。
1.權力下放。這是當前互聯網行業變化的最大特點，也是讓很多傳統運營商甚至老壹輩互聯網行業人士無所適從的特點。再花裏胡哨的噱頭，這個根子變是真的，所以噱頭能忽悠那麽多人。從傳統媒體時代開始，信息的流通就有了關鍵節點。電視、廣播、報紙、雜誌的信息關鍵節點清晰，易於掌控。監管部門壹聲令下，人們不想看到的信息就消失了。除非是手寫本，否則很容易追查。即使在互聯網時代，各種新聞門戶、垂直門戶對傳統媒體的復制依賴依然非常明顯。再加上對搜索引擎關鍵詞的進口控制，互聯網信息傳播節點的壟斷性仍然很強，仍然可以通過控制傳統媒體和重點網站來操縱輿論。
但互聯網帶來的改變是顯而易見的，那就是單純的消除或控制信息顯然更加困難，要麽借助行政力量，要麽成本更高(比如百度關鍵詞的買斷和消除就非常昂貴)。所以互聯網時代對信息的操控，壹開始就發生了變化，就是信息是對抗抗戰的，通過傳播對抗性信息或者虛假信息來模糊事實，讓用戶無法判斷。水軍和刷榜的出現證明這種做法是有效的。所以，當互聯網時代進入twitter和facebook時代，國內類似網站興起，水軍的瘋狂成為早期不可控制的景象。在信息傳播節點完全斷裂的情況下，連傳統的行政控制都失去了大部分力量，更不要說花錢控制信息流通節點了。因此，面對新的信息流通模式，如何贏得用戶的信任，得到他們的好評？以前傳統強勢的報紙媒體基本失去了作用，各種適合去中心化的名人、大V應運而生，於是所謂的“自媒體”說法大行其道。
對於依靠媒體傳播品牌信息的互聯網產品和服務來說，這種變化其實有利有弊。傳統信息流通的節點被打破並接近消亡，企業在傳統媒體上投入的廣告和信息量大大減少，互聯網傳播節點的控制難度增加，成本增加，難以適應這種變化的無數企業無所適從。這是缺點之壹。我有很多認識公關公司很多年的朋友，這兩年都跟我抱怨公關不如以前了。以前我們關註重點媒體，敢於花錢控制輿論。現在這壹招簡直無效不可控。要控制輿論成本飆升，必須三思。我也給出了壹些想法。但去中心化的好處是，如果企業能夠適應互聯網的變化，建立自己的信息流通節點和品牌，那麽信息傳播的效率會顯著提高，成本會大大降低。說白了，企業要學會做自媒體。也就是小米崛起後，業內無數企業開始向雷軍學習，學習他的演講，學習小米對微博和社區的控制，學習所謂的“饑渴營銷”。根本原因是小米領先別人壹步，建立了有效的信息流通渠道，控制力足夠。中小企業可能沒有雷軍的資源和思路，但可以通過各種誇張，學會建立自己的媒體傳播渠道，打造品牌。這還是表面的，通過創建微博、微信、社區大號等高粉絲表現出來的各種“互聯網思維”人才已經在這個層面出現了。
2.快速準確
既然互聯網碎片化的信息傳播已經基本壓制了傳統媒體的傳播路徑，那麽順理成章的承擔起原有媒體的內容傳播責任，而面對新傳播節點的時效性和容量限制，信息的快速更新叠代成為了唯壹的解決方案。從社區和微博的興起，我們可以清楚地看到這壹點。各種異軍突起、影響深遠的互聯網事件，基本都遵循著壹天更新播報幾次變化的規律，把所有的動態都展現的壹清二楚，持續抓住用戶的註意力。這原本是CNN或央視等有實力的電視媒體才能做到的新聞滾動更新，但因為沒有派出記者和制作後臺視頻的過程，變得異常簡單。現場任何有微博的人都可以承擔這個任務，簡單的文字和圖片就能牢牢抓住用戶的註意力。
信息傳播渠道的變化導致了用戶需求的變化和信息提供者的被動反應。關於媒體的反應，我不需要贅述。對於想要提供產品和品牌信息的企業來說，信息內容的叠代壓力是實實在在的考驗，這遠比單純建立壹個正規的“自媒體”要困難得多。學習雷軍的演講、微博、社區、口碑傳播這些形式很容易，但是說什麽、怎麽說、什麽時候說，大部分企業是不允許做的，而小米這樣的企業是。同時，與信息的快速更新相對應，產品的快速更新也成為支撐信息傳播的另壹個重點。只有產品不斷反映變化，信息的快速更新才不是無病呻吟，這對企業的創新和R&D能力提出了更高的要求。
如果產品更新跟不上，那我們就得搞花邊，和行業內的競爭對手無關，搞“西紅柿”之類的花絮，不涉及產品也能維持曝光。雷軍、劉、周等人都深知這壹點。而如果創新叠代跟得上，卻抓不住新媒體傳播的特點，比如極端路由，不知道說什麽，不知道什麽時候說，結果適得其反。互聯網追求的不僅僅是壹個快字，更是精準(信息精準、投放精準、控制精準)。
既然媒體的內容運營很有學問，這裏就不多說了，那是另壹個話題。
3.情感品牌
信息傳播的分散化和快速化帶來了公信力缺失的副作用。既然每個人都有話語權，每個人都可以在7×24的模式下傳播自己的觀點，用戶說誰更有道理，誰更有說服力，是壹件很麻煩的事情。微博時代的中朝戰爭給了我們壹個很好的樣本。在這個事件中，雙方言論的對錯、道理、邏輯都已經不重要了。重要的是用戶在情感上更信任誰，從中我們看到了壹場毫無結果的信息對抗。
對於大眾來說，這是壹場鬧劇，但對於企業來說，卻是壹個很好的傳播模式。如果能建立起有效的情感品牌，有足夠多的亮點去迎合用戶在情感和價值觀上的需求，那麽即使身體上有再多的爭議，依然會有足夠強大的傳播效果，韓寒的話再好也不過了。同樣，有人替他出頭，方再胡說八道，也有人還出來洗地當死忠。微博裏的劉淇，天天火的周，青年導師李開復，都是不同類型。當然，郭小四在這方面做得最好。《小時代》的票房成功讓所有的攻擊看起來都像個笑話，因為他自己創造了足夠多的腦殘粉群，那影評人能怎麽辦？這些人看的不是自己小時候的景M .郭，而是自己內心認同的東西。在我們這個時代，真實和虛假已經變得不那麽重要了。每個人關心的不是真相，而是真相是否是他想要的真相。如果不是，他寧願選擇不信。互聯網公司的產品和服務也是如此。只要妳做的事情不出格，有壹些打動用戶情緒的包裝特色，比如小米手機的“青春熱”，極地路由的“自由”，360的“挑戰強者”，就壹定有壹批人認同這些價值觀，進而認同妳的產品。這是互聯網產品運營的核心思維。其他的，比如用戶體驗，免費運營，都是表面手段。
我總結的和“互聯網思維”本質相關的就是以上三點。這三點脫胎於傳統媒體的運作，結合了互聯網技術發展帶來的便利，但裏面的核心沒有變，只是組織和發動的方式變了。如果再看過去的“是播種機，是宣傳隊”，就會發現，只不過是宣傳隊和指導員被互聯網上的信息流通節點所取代，對根源的把握和千百年來的宗教政治宣傳沒有太大區別。所以對於史玉柱等人這樣的傳統行業大佬來說，他們已經深入研究了互聯網的內幕，掌握了技術平臺的特性，然後如魚得水的進入大自然，壹舉碾壓各種大招。
對“互聯網思維”更感興趣的人，不妨讀壹讀古斯塔夫·勒龐的《暴民》和托克維爾的《舊制度與大革命》。在這件事情上，壹方面要研究技術平臺的變化，但更本質的是要研究大眾的內心和情緒。