在教《孔乙己》這篇文章的時候，我不禁想起了範進忠巨。這兩部作品在人物塑造和主題上都有相似之處。為了讓學生更好地掌握孔乙己和金範這兩個中國文學史上的典型人物，同時，也為了讓學生具體地認識小說主題的表達方式。我試著從人物和主題的角度來比較這兩篇文章。讓孔乙己和金範來壹次面對面的深刻“對話”。
回顧中國文學史，站在1918年。那年冬天，魯迅先生以他的革命風格誕生了壹部傑作《孔乙己》，成功地塑造了壹個可笑又可憐的孔乙己形象。無獨有偶，追溯到200多年前，吳先生以其諷刺的筆墨創作了壹部反對封建科舉制度的巨著——《儒林外史》，塑造了眾多被科舉制度怪圈所拖累和窒息的文人集體形象。金範是其中的代表人物。孔乙己和金範在中國文學史上都有壹定的地位。既然他們是要進行“對話”，作為旁觀者，我應該壹分為二地做出客觀公正的判斷。
先是落魄男孩和瘋狂舉人
孔乙己和金範都是舊社會的知識分子，都是被封建文化毒害的文人，都是無法謀生的受害者。但作為兩個形象，它們之間的差異更多。我想從以下幾個方面做壹個比較。
1，清高與自卑的比較
孔乙己雖非書生，卻有些清高，喜歡自戀。孔乙己雖然餓得臉色發白，卻始終不肯脫下又破又臟的長衫。他沾沾自喜地認識了幾個沒用的廢字，甚至吹噓自己是個書生。別人取笑他的時候，他會辯解幾句:“妳怎麽能憑空汙染人家的清白……”當別人問他“妳真的認識字嗎？”他表現出對爭論不屑壹顧的樣子。同時，他還堅守著“君子以窮”的道德觀念。以上分析可以說明孔乙己自視甚高。
金範，另壹方面，是懦弱和可憐的，願意忍受屈辱和自卑。他怕胡屠夫，平白被罵，卻反復說:“公公有見識。”向胡屠戶借路費時，被胡屠戶咬了臉，罵了壹句狗。但我只能忍氣吞聲，畏縮不前。的自卑感和自卑感是在他的科舉升遷過程中逐漸減弱的，這只是針對所有地位比他低的人，如屠夫胡和鄰居。我們可以推斷，在高級官員面前，金範仍將是壹個膽小的奴隸。
孔乙己的清高心態，讓他無法正確認識自己，把自己的缺點當成了珍寶，並執著於此，最終導致了他悲劇的壹生。而金範，只記住了八股文，就鉆了牛角尖，在自卑和自卑中掙紮，成為被批判的對象和腐敗的儒家的代名詞。
2、迂腐與圓滑的對比
孔乙己迂腐，主要表現在言語上。孔乙己的語言很有特色，很容易“不理別人”。在給孩子發茴香豆的時候，他有壹句經典的話:“不多，不多！多少錢？不多。”爛語言是迂腐性格的表現。孔乙己固守著過時陳腐的觀念，生活在壹個激情但又進步的社會，難免不流露出他的迂腐和可笑。孔乙己成了壹個典型的執著於殘余的形象。
金範則表現出圓滑的性格，這主要表現在他與張鄉紳的交往中。金範被提升後，張鄉紳爬上來說:“我剛剛看到了冠軍名單。妳的房地產老師，高要縣的唐宮，是我祖上的門生。妳我是好兄弟。”金範的回答是:“晚生是壹種幸運。但是我很高興離開老先生的房子。”事實上，金範的智者張鄉紳的執著之詞是無稽之談，但他同意“感謝老先生的家庭”這句話。這正是金範老練而流暢的表現。這在金範後來的行動中仍然隨處可見。
孔乙己的迂腐是壹種腐朽思想的表現，是壹種自我推銷的行為。從金範的圓滑，可以看出他相當精明，熟悉官場上的不良習氣。
3.善良和虛偽的對比
雖然孔乙己有很多缺點，但是這個人的性格也有善良的壹面。這從他給孩子們分發茴香豆的情節就可以看出來。對於壹個窮人，他還是從碗裏分壹小部分茴香豆。如果他不是壹個善良的人，他絕不會有這樣的行為。此外，他教男孩寫字是出於真誠。
金範的表現不壹樣。當在胡屠戶那裏被假銀兩弄得低聲下氣的時候，他知道自己再也不會向他求助了，但他還是說了這樣壹句話:“我看得出來，這兩塊銀兩還在我這裏。如果我用完了，我會再向我父親要的。”這充分表明金範是虛偽和狡猾的。這個人物依然貫穿他的壹生。母親去世後，他有壹次隨張鄉紳去高要縣打秋風，在酒席上不肯用鑲銀的杯筷來證明對母親的“孝心”，而是從燕窩碗裏挑出壹只大蝦圓仁子送入口中。這恰恰說明他虛偽。
孔乙己的善良為他贏得了同情，而金範的虛偽則招來了指責。
4.自我安慰和脆弱神經的比較
孔乙己的壹生，可悲可嘆。原因是他沒有正確認識自己。他的貧窮和悲慘只是他缺乏精神寄托的表現。這種狀態下，他只能退而求其次地在內心深處安慰自己，在別人的盲目自命不凡和調侃中自嘲，以釋放心中的壓力。當然，他將壹事無成，最終在貧困中死去。這是來自靈魂深處的自我否定，是自我價值徹底崩塌的結果。
金範屢次科舉失敗，他的心靈已經承受了巨大的壓力。壹旦他考試失敗，壓力倍增。有壹次他僥幸成功，這個事實強烈刺激了他的神經。壹旦他當前意識的痛苦得到緩解，他就完全失去了所有的精神。會出現那種瘋狂的狀態。這表明金範的神經脆弱，精神麻木。
孔乙己和金範是兩種完全不同的性格，這與他們的精神狀態有很大關系。
第二，客戶的酷瘦和市儈的瘋狂粉絲。
我們對孔乙己和金範的性格內涵做了壹些簡單的分析。那麽，現在我們就來討論文章的主題(即作者的作品所反映的社會的深度和廣度)。
兩篇文章都批判了封建科舉制度，這是毋庸置疑的。這也和作者的觀念有關。同時，兩篇文章也批判了人與人之間的冷漠，但也有微妙的區別。
1，挖掘科舉制度的劣根性和差異性
在文章主題上，孔乙己傾向於批判民族劣根性和社會冷漠。《範進忠舉》集中批判了封建科舉制度的弊端。
魯迅的小說和雜文有壹個特點，就是能挖掘出人民的劣根性，分析出社會病變的原因，以達到“治病救人”的作用。《孔乙己》這篇文章只是借用壹個科舉落第的人作為主角，來說明其小說壹貫的主題。孔乙己的人生經歷離不開笑。短外套幫的笑，掌櫃的笑，孩子的笑。就是在這些笑聲中，孔乙己壹步步與人疏遠，他走向了孤獨。他也想實現自己的價值，但是沒有人要求他這麽做，甚至那個小男孩也在扼殺他。可以毫不客氣地說，孔乙己的悲劇是社會悲劇。社會拒絕接受他，拒絕認同他。這是壹個多麽殘酷的社會啊！人是多麽冷漠啊！
《範進忠舉》主要批判封建科舉制度。《儒林外史》反映了這壹主題。《儒林外史·清閑老人序》中記載:“其書以功名利祿。那些有壹顆心的人，名利雙收，魅惑他人；有以名利為榮的人；壹個無心名利，自視甚高，被人恥笑的人。最後辭職的是名利，產品的頂級水準為主。”這說明小說的主題是以反對科舉和名利為中心，觸及了當時的官僚政治、人情關系和整個社會風尚。同時，吳對當時熱衷於學名的學者深惡痛絕。這就為小說的主題在各方面定下了壹個方向:“批判封建科舉制度。”
2.顧客的笑聲和胡屠夫的滑稽動作。
在《孔乙己》壹文中，作者多次寫到笑。孔乙己在笑聲中出現，在笑聲中死去。孔乙己的存在只是起到了“讓店內外充滿快樂空氣”的作用。“沒有他，別人也會這樣生活。”鹹亨酒店酒客的冷漠麻木，是魯迅所批判的病態社會的毒瘤。孔乙己不見了，店主只記得“孔乙己還欠十九塊錢”的債，卻沒人管孔乙己。漸漸地，孔乙己已經被人們遺忘了。作者解剖了與病態社會疏離，對不幸者漠不關心的涼薄。
自從被提升後，胡屠夫對的態度有了很大的改變。從胡對態度的變化和鄰居們對態度的變化可以看出，整個社會都在追求名利。作者不惜用諷刺的筆觸去描繪，只是為了達到批判的目的。
所以文章主旨也可以從顧客、屠夫等次要人物的態度來判斷。
3.壹棒壹巴掌
孔乙己終於被丁打破了。孔乙己的腿斷了，卻沒有得到人們的同情，反而成了被戲弄的材料。且不說丁有多惡毒，只看人家勢利，就明白魯迅寫這篇文章的用意了。
壹棍子打斷了孔乙己的腿，把他送進了墳墓。然而，壹個巴掌驚醒了瘋狂的金範，把他推上了財富的寶座。我認為金範發瘋的情節是作者故意安排的。他讓金範掉進池塘，讓他的頭發自由下垂，壹個新中國的舉人大師變得淋漓盡致，雙手發黃。作者讓他吃了苦頭，出了洋相，他還不報仇，然後安排屠夫胡在他醒來之前用他那油膩的巴掌扇他嘴巴。同時也說明了作者對科舉的厭惡，作者把中了獎的金範弄得很難看。他的目的是諷刺像金範這樣的學者，批判封建科舉制度。
孔乙己和金範都信奉封建禮教，都追隨科舉，但他們的命運卻完全不同:壹個是孤獨的少年，壹個是瘋狂的舉人；壹個生活在社會底層，成為人們嘲笑的對象，壹個享受榮華富貴，成為高高在上的主子。什麽科舉！但不管兩個人最後的結局是什麽，他們都是悲劇人物，都是社會悲劇的孩子。他們的悲哀是無法清晰地認識自己，擺脫本我，失去自我。後來者退出！