摘要:分析了《魏公子傳》的敘事方法，探討了司馬遷偏愛信陵君的原因。

引言:司馬遷寫的《史記》是文史結合的典範。它不僅是壹部偉大的傳記通史，也是壹部優秀的傳記文學作品。魯迅先生在《中國文學史大綱》中將司馬遷和司馬相如稱為“夫莫若司馬相如，莫問若司馬遷”，充分肯定了司馬遷的文學才華。至於巨著《史記》，魯迅稱贊為“史家絕唱，離騷無韻”，《史家絕唱》稱贊《史記》為史書，《離騷無韻》稱贊《史記》為文學作品。魯迅的《中國文學史大綱》和《魏公子列傳》是七十部列傳中最精彩的篇章之壹。明代學者毛坤曾感嘆:辛是太史公胸中傲人，所以這本傳記也是太史公的傲人。本文從這篇《傲骨篇》入手，分析其敘事方法，來看司馬遷是如何塑造辛這個“傲骨胸中人”的。此外，《魏公子傳》、《孟嘗君傳》、《淳傳》、《平原君余慶傳》形成了戰國四公子群傳。這四部傳記各有不同，其中信陵君明顯受到青睞，因此可以將信陵君與其他三個兒子進行比較，分析司馬遷青睞信陵君的原因及其背後的價值取向。1.《魏公子傳》的敘事方法《魏公子傳》與其他三部傳記最直觀的區別在於對傳道者的稱謂。其他三部傳記都稱傳道者為、、，而《魏公子傳》都稱新為“公子”。由此，不難看出司馬遷對信陵君的偏愛。此外，在《魏公子傳》中，司馬遷還通過敘事結構、互諒互讓、襯托法等敘事技巧與魏郭雲緊密結合，塑造了壹個近乎完美的理想戰國公子。司馬遷蠟像1。《魏公子·信陵君傳》的敘事結構與、、春壹樣，都是以培養士人而著稱，《魏公子傳》與其他三部傳記壹樣，都是以培養士人而著稱。雖然主題相同，但《魏公子傳》的敘事結構與其他三部傳記明顯不同。《魏公子傳》開篇，司馬遷首先說明，辛為人和善，是個下士，諸子謙謙有禮，不敢以其富貴自傲。後與魏相聯:時諸侯以公子德，客多，十余年不敢加兵謀魏。《戊己禮賢之子孟嘗君傳》稱孟嘗君為“傾吐天下之人”，《平原君余慶傳》稱平原君為“傾吐仁義之人”，《春申君傳》稱春申君為“為下士而戰，招徠賓客，助國家掌大權之人”(平遠春申君的語言其實叫* * *四子)。辛棄疾知道王維不會原諒自己，就率領軍隊回到魏國，而他自己和他的公眾留在趙國。這時候司馬遷把信陵君和魏國的國運聯系起來:公子在趙待了十年，壹去不返；秦文的兒子在趙國，他派軍隊日夜攻打東魏。信被毛公和說服去救魏，王維封他為大將軍。後來魏國的困難解決了，史載:太子使臣告諸侯國各地。諸侯聽說了將軍們的事，就發兵去救魏。之後，王維落入秦國的圈套，辛被免了皇位，最後病死於酒。秦得知辛已死，立即令攻魏，拔二十城，初立。後來秦朝輕微侵占魏國，十八歲征服王維，屠戮梁。可見，辛之死意味著魏的衰亡。值得註意的是，司馬遷將信陵君與魏緊密聯系在壹起，不僅是為了突出信陵君的個人影響力，也是為了突出信陵君為了大義和國家利益的培養。在信陵君去趙、回魏的過程中起了關鍵作用的侯營、朱海、、毛公都從大義和國家利益的角度為信陵君出謀劃策。2.《魏公子傳》(1)的敘事手法是司馬遷首創的壹種敘事手法，它與傳記的文體密切相關。在編年體中，每個事件在時間線中只出現壹次，而在傳記體中，同壹事件可能出現在多部傳記中，於是司馬遷創造了“此詳彼略”的相互了解法。在具體應用中，相互理解的方法也受到作者主觀意圖的幹擾。如《四子傳》以“修士”為主題，壹些與此主題無關的事件被放入他的傳記中。在《魏公子傳》中，新淩俊幾乎是完美的。盡管他有猶豫不決的時候，但他很快被公眾說服，采取了最正確的方法。但事實上，辛的優柔寡斷直接導致了魏丞相的死亡，而《魏公子傳》對此卻沒有記載。辛影視形象《範睢蔡澤傳》載:(齊威)因辛而欲去楚。辛聽了，很怕秦，但又不願見...聽說新壹開始就很難見到，他又氣又得意。據說想投靠信陵君，但信陵君怕得罪秦，不願見。齊威得知這壹情況後，憤怒地親吻了他的脖子。《魏公子傳》中出現這樣壹個事件，無疑有損於辛的理想形象，但如果不能說明它具有被史家記錄的精神，司馬遷還是采取了互諒的方法將其收入傳記。此外，貪圖小利，致使趙陷入長平之戰，這也是《田雷王鑒傳》所載。但是，在《平原君傳》的結尾，司馬遷提到了這件事。平原君的肖像(2)對比法是壹種古老的修辭手法，也可以看作是敘事作品中的壹種敘事手法。它可分為正對比和負對比，負對比主要用於《魏公子傳》。在《魏公子傳》中，司馬遷先把王維設定為信陵君的陪襯，再把平原君設定為信陵君的陪襯。《魏公子傳》載:公子與魏，而北境傳烽火，曰“趙寇抵入界”。王維放了伯，想打電話給大臣征求意見。兒子攔住國王說:“趙王打獵是為了耳朵，不是為了寇。”博之後依然如故。國王害怕了，他的心不在博。住頃後，北方傳來謠言，曰:“趙王獵耳，不為匪。”據說，辛和王維在下棋的時候聽到了趙進攻的消息。王維大驚，辛卻安之若素，因為有奸細向辛報告了趙王的行蹤。在這裏，表面上魏王的“惶恐”對比了信陵君的冷靜，實際上魏王的平庸對比了信陵君的不凡。此外，司馬遷還通過平原君對龔雪和毛公的鄙夷，對比了信陵君的知與愛。龔雪和毛公是趙國的隱士。擁有成千上萬名客人的平原君不僅對他們壹無所知，而且在得知新淩俊與他們同行後，還開玩笑說他是個“傻瓜”。不難看出，並沒有慧眼識珠，他的導師只是裝點門面，而辛卻慧眼識珠，是真正的情聖。二、司馬遷偏愛信陵君的原因及其背後的價值取向。在上述討論過程中，他實際上談到了的兩大缺陷:壹是以智迷惑趙；其次，沒有知才愛才之心，培養學者只是裝點門面而已。事實上，和春也有無知愛才的問題。除此之外，淳於貪財害命，還聯合秦、魏、趙等國攻打齊國。以下從識才育士和維護宗國利益兩個方面進行論述。1.了解人才的願景以及他們所支持的人的角色。侯英是“看門人”，朱海是“屠夫”，毛公是“躲在徒弟”，龔雪是“躲在賣漿人”。他們都把自己隱藏在底層，但辛並沒有因為他們的地位低下而輕視他們，這無疑充分說明了。侯英、朱海、毛公、龔雪也在信陵君遇到困難時為他指明了方向。其中，侯營、朱亥幫助信陵君盜符救趙，毛公、力勸信陵君驅回救魏，大義滅親。另壹方面，平原君、和春要麽無知、無情，要麽不願意聽取公眾的意見，他們所支持的人的作用往往沒有體現在正義感或保護國家利益上。平原君“愛客，千客蓋他”，但他並不是壹個真正識才愛才的人。毛公和龔雪在趙國多年被他忽視，而毛遂在他門下的三年也沒有引起他的註意。更有甚者，當流浪漢(壹個腿有殘疾的人)要求平原君殺死流浪漢時，平原君表面上裝作重男輕女，但在心裏卻稱流浪漢為“豎棍”。平原君在眾目睽睽之下殺美謝罪，不難看出他的壹切行為都被個人利益所左右。孟嘗君“引王之賓，死而有罪”，其選士之道包羅萬象。因此，公眾中有許多小偷和惡棍。其實他也缺乏愛才之心。《孟嘗君傳》用了兩個詞“怒”來說明這壹點:壹個是魏子三不入時，孟嘗君“怒退白菜”；其次，在得知馮諼燒毀優惠券後，孟嘗君很“生氣”並召見了他。然而，孟嘗君培養出來的人的作用往往僅限於為他個人服務。比如黨羽幫助孟嘗君逃出秦國，白菜自刎而亡證明孟嘗君無意作亂，馮諼讓雪帝人民“親親國君，壹展歌喉”。《春日沈駿傳》中說春日沈駿有三千多客人，但對這“三千人”的描述卻很少，只有少數描述是負面的。其壹是“趙使自吹自擂，皆因龜甲簪...眾賓客都踮著腳去看趙的特使”。據說趙國的使者要在楚國出風頭，淳沈駿讓客人多穿珠寶，讓趙國的使者感到羞恥。其次，“朱穎知道該說什麽，但他害怕災難，所以他會死”。朱穎是傳記中唯壹壹個為春說好話的人，但春根本不聽他的勸告。不難看出，春對文人的培養只是為了裝點門面。2.終極價值取向:是否維護宗國利益在《魏公子傳》中，司馬遷將辛的壹生與魏國的國運緊密聯系在壹起，以突出辛培養士人的根本目的是維護宗國的利益，而辛所培養的弟子正是為宗國的利益服務的。所以司馬遷稱贊:下士信陵君，鄰國都是傾斜的。因為公子的緣故，我不敢加兵。對朱海相當了解，對侯穎表示敬意。然後就輕蔑的從趙誠那裏辭職了。毛、薛看得重，千古望聲。雖然被譽為“亂世好兒子”，但他聽信了貪圖小利的邪說，導致了趙的滅亡。所以司馬遷感嘆:(平原君)是亂世的好兒子，只是沒有看到大局。俗話說，“利令智昏”，貪圖的異端邪說，導致趙降兵四十余萬，數人死於邯鄲。縱觀孟嘗君的壹生，長平之戰都是個人利益在作祟，他養的人和他的關系也是靠私利來維系的。而他更加自私，在秦昭王的建議下，讓秦侯祥攻打齊國，於是李露逃離了齊國，而齊國卻陷入了危險之中。因此，司馬遷斷定:郭靖之子，王巍之孫。不僅國之強，門之高。待客如君子，見重平原。雞鳴和偷狗賊，白菜，文豐。如何擔此睫，薛縣長只存在！淳的壹生可以分為兩個部分，第壹部分是致力於楚國的利益，第二部分是保護個人利益而忽視宗國的利益。楚高烈王沒有子嗣，於是淳沈駿把壹個有自己骨肉的女人嫁給了楚王，最後讓他的兒子做了太子。所以，司馬遷在《春日傳》的結尾，把春日和老艾、聯系起來:老艾也是秦、爵、夷之亂，而被廢。值得註意的是，春後半部分插畫的原創性其實極低，所用材料與《戰國策·楚王考烈無子》幾乎壹模壹樣，其實可以表明司馬遷本人的態度。參考資料:毛坤《史記註釋》、魯迅《中國文學概論》、司馬遷《史記》、劉向《戰國策》(編。)