戰爭真的能帶來和平與民主嗎？
比利·林恩(Billy Lynn)和戰友深夜闖入伊拉克民宅，發現男主人藏了壹把槍和壹份入伍證明，這讓他們高度緊張:眼前的伊拉克男子可能是無辜的，但也可能是潛在的恐怖分子。不管怎樣，先把他帶走。
盡管這個男人的妻子在默默地哭泣，他的母親在哭泣和祈禱，他的孩子們在恐懼和悲傷中顫抖，其中壹個小男孩的眼睛因憤怒和絕望而發紅。
他直直地看著林恩，那個帶走他父親的美國人。
這壹刻，仇恨的種子已經種下。
如果這個伊拉克人壹會兒不回來，
他的孩子，他的妻子，他的母親，將來會不會成為復仇者，成為美國人口中打不死的“恐怖分子”？
在接受陳文茜采訪時，李安說他去約旦看望難民是為了拍這部電影。他學到的東西其實比電影裏表現出來的要嚴重得多。
雖然影片中有美軍士兵在沒有充分證據的情況下罵人、抓伊拉克人的畫面，但還是比實際情況溫和很多。
在李安看來:“這既不是軍人的錯，也不是那些人的錯，但這樣的事情還是會發生。
妳真的會覺得對不起搜房子的人和被搜的人，妳會恨那些政客。為什麽他們設置了這麽混亂的局面，不把人命當回事？"
李安在影片中穿插了許多情節，以顯示戰爭的實際效果與政客口中效果的差距——壹個是在發布會上，當記者問“這場戰爭給當地帶來了什麽變化”時，林恩的戰友回答:“只是增加了更多的人去戰鬥。”。
在另壹個地方，林恩回家後，她姐姐問他，戰爭真的能帶來民主嗎？林恩沈默了。
那麽，這場戰爭的意義何在？這是為了什麽？
李安很清楚，這或多或少會傷害壹些美國人。
家園從未被戰爭入侵的美國人，可能無法體會伊拉克普通人的感受。
“我來自第三世界，比美國人敏感。”李安自覺應該站出來表達自己的觀點。“(拍電影)還是需要壹些理想和客觀。”正因如此，他願意接受別人的批評。
士兵是為誰而戰？妳是真的在保護人民，還是在成為強大的暴徒？
正當林恩和他的戰友們在吃自助餐的時候，壹個從事頁巖氣開采的老板來找林恩，告訴他們，如果美國的頁巖氣開采技術進壹步提高，我們就可以在能源上自給自足，妳們這些孩子就不用為了占領伊拉克的石油資源去伊拉克當兵了。
班長聽後生氣了。為了讓對方難堪，他故意說他和他的士兵去當兵是因為他們喜歡殺戮，喜歡戰爭。
妳開發妳的能量，我們殺我們的人，無意冒犯。
當然，實際情況並非如此。這些士兵不是邪惡的屠夫。顯示器只是在表演。
老板識趣的走了，班長有點心虛，問Lynn我是不是混蛋。
班長的反應其實是壹種自我價值被否定後的應激反應。
按照老板說的邏輯，這些士兵被送上戰場，不是為了保護祖國，而是為了掠奪別人的石油資源，為了赤裸裸的利益。
這些人冒著生命危險去戰鬥，在道德上是站不住腳的。
班長之所以這樣表現，是因為他認為在頁巖氣老板眼裏，他們就是被利用的棋子和殺人工具。
我倒不如讓妳覺得我就是喜歡殺人。我參戰是因為我快樂，而不是因為我被利用。
看這段話的時候，我被巨大的悲傷和無力感淹沒了。
人為了生存，為了精神不崩潰，需要欺騙自己。
這種感覺大概就是:我知道我的生活很爛，但我不需要救世主來拯救我，質疑我為之獻身的東西的價值。
比起被拯救和憐憫，我更需要被肯定。
即使我知道妳說的可能是事實，我也不會承認，因為那會導致我的努力成為壹個笑話。
人們真的像他們說的那樣熱愛“英雄”嗎
人們握手，簽名，擁抱林恩，無休止地談論他們的崇拜和感激，但這就是全部的真相嗎？
在影片中，足球運動員、記者和普通市民會向林恩詢問戰爭和殺戮的細節。
沒人在乎。對他來說，回憶那些事是壹種創傷性記憶的重復再現，是壹次又壹次的展示傷口。
每個人都只是滿足了自己的私欲，好奇心和隱秘的嗜血欲。
在商業社會裏，什麽都可以消費，這些軍人只是壹個消費的對象。
那些坐在電視機前看比利·林恩救戰友的人，可能消費的是壹種戰友情誼，壹種對英雄主義的向往和淫穢。那些想把這個故事拍成電影的投資人，看到的是未來投資回報的票房。
對於當事人來說，自己生命中重要的經歷、感受、情感，在別人眼裏不過是壹個可以出售的故事。
而且也不是很值錢——壹開始是每人654.38+萬美元，但交易結束時變成了5500美元，只有壹個人願意出5500美元。
當林恩站在舞臺上表演的時候，黑人舞者圍著林恩跳舞，對他說，去妳的，傻大兵，即使在這麽高調的場合，他還是能明顯感受到來自別人的惡意。
他無法抗拒。如果他在臺下，可能會壹記左勾拳打中，但當時他在臺上，那麽多雙眼睛看著他，他只能像個道具壹樣站著不動。
演出壹結束，他和戰友們立刻像清理垃圾壹樣被工作人員趕走。意思很明顯。演出結束後，妳用完了道具，還不快離開。？當琳恩準備離開和啦啦隊長吻別的時候，琳恩忍不住脫口而出，我好想和妳私奔，那個女生的笑容當時就僵住了。妳要去哪裏？妳不是美國英雄嗎？
顯然，她愛的不是比利·林恩，而是“美國英雄”比利·林恩。
很痛，不是嗎？李安不顧林恩的心痛，繼續前行——在影片的最後，他向妳展示了維修工用鐵棍報復B級，這些士兵被他聲稱要保護的人活活打死。
這大概讓林恩把現實看得更透徹了——人活在自己的世界裏。即使他們愛妳，他們也只愛他們需要的那個人。
比利·林恩為什麽選擇重返戰場？這種選擇是勇敢還是懦弱？
比利·林恩本人並不是壹個支持戰爭的人，甚至說他內心是反戰的。
他見過伊拉克男孩含淚的眼神，也見過那片土地上人們的敵意，不禁懷疑戰爭的意義。
但最終，他還是回到了伊拉克，繼續當兵。
哪怕他真的有PTSD，哪怕心理醫生給他打電話告訴他妳不是懦弱，而是真的勇敢。如果妳站出來，會有更多的人意識到PTSD的存在，會有更多的士兵得到應有的治療，而不是繼續被戰爭和精神疾病折磨。
有壹次，他被醫生說服，答應他的姐姐，讓他接受精神病診斷並離開軍隊，考慮她的提議。
然而，最後，他還是做不到。
在停車場，他和他的妹妹面面相覷，充滿了無助和悲傷。
他怕戰友不理解他，甚至唾棄他，認為他是個怕死的逃兵，拋棄了自己的兄弟。
他害怕中場休息時遇到的那些人，他們說愛他，但似乎要吃掉他。
雖然他不想當兵，但諷刺的是，他其實有當兵的好品質。用班長的話說，他在戰場上勇敢冷靜，能冷靜處理問題，安撫戰友的情緒。
軍人的職業可以給他成就感和榮譽感。如果他待在家裏，恐怕只是最平庸的服務員。
盡管這些恐懼是真實的，但他愛和他壹起戰鬥的戰友。
當初他因為愛妹妹而上戰場，現在因為愛哥哥而重返戰場。
他不是英雄，他只是壹個本性純潔的男孩。
他在乎的只是能不能和他愛的人在壹起，去哪裏和誰壹起旅行從來都不重要。就算前方是戰場，那是死亡又如何？至少我還有妳。
我不能離開妳。當他走上戰車時，死去的班長蘑菇的臉出現在他面前。他忍不住說:“我愛妳”。這種愛是最感人的。
蘑菇曾經告訴林恩，妳要找到比自己更大的東西，林恩已經找到了。
對他來說，那東西就是和戰友的集體歸屬感。
比起站出來承認自己有創傷後應激障礙，讓自己和更多和自己壹樣有創傷後應激障礙的人離開戰場，他更關心的是自己能不能得到認同、歸屬感和愛。
為此，他可以去打仗。
李安在《十年電影夢》中說了他對戰爭的看法。“有時候加入戰爭的人和觀念關系不大，只是因為他們想在群體中證明自我價值，就像為團隊加油壹樣，妳必須站在家鄉當地壹邊，這未必是理性的判斷。”？妳可以把這句話作為林恩最終選擇重返戰場的註腳。
那麽，人可以自由選擇到什麽程度呢？什麽樣的選擇才是真正的勇敢？
用李安的話來說:“如果深入壹點，人在人際關系和社會群體中是不自由的。”？我們每個人都是人際關系的奴隸:家庭、朋友、國家、族群等的奴隸。黑奴只是最極端的例子，是人性的枷鎖。"
但是誰又能逃脫人性的枷鎖呢？
人如何才能自由？
李安說我想拍電影是因為“拍電影給了我話語權。
不拍，大家都覺得是現成的；如果妳拍攝，人們將在現有的基礎上有另壹種選擇...如果我不去爭取，不去表達，不去說話，只是順其自然，那麽未來的歷史，以及大家心中的文化印象，就另當別論了。
藝術家和作家都想把它反映出來，讓世界看到人們的真情實感。"
這部電影做到了。
他讓妳反思自己固有的觀念，讓妳懷疑“當然正確”，讓妳換個角度看待人和事。
說到底，李安想做的是讓妳活得更自由。
因為“自由的精神是不太確定什麽是正確的精神；自由的精神是努力理解他人意見的精神；自由的精神就是不帶偏見地考慮他人利益和自己利益的精神。”(用法官博學之手的話說)