對於龔曉明醫生的《我的中醫觀》，總結下來就是壹個問答：妳願意吃屎麽？有人願意。
通常來說，所謂的神槍手，就是那些能指哪兒就打哪兒人。但是有個德州人朝著自己的谷倉射了許多子彈，在彈孔最密集的地方畫壹個圈，然後自稱是神槍手。我們管這個 “打哪兒指哪兒的” 神槍手叫“德州槍手”。
笑話講完，我們說說中醫。有人主張用“取其精華，去其糟粕”（也叫去蕪存精）來對待中醫。他們認為“去蕪存精”是壹種可靠的方法，認為可以通過這種方法給中醫做壹次“手術”，把中醫中的“精華”部分保留下來，把“糟粕”部分去掉。
但我是不同意的。
不需要多少才智，只需要誠實地面對內心，仔細想想就不難發現，想做這臺手術，其實很難操作。最大的壹個問題就是，如何判斷何為“精華”？壹些醫生會認為，有效的那部分就是精華。比如龔曉明醫生在《我的中醫觀》中寫道：
先不說這些例子的內容，單就舉例子這種行為本身，就不是壹種科學的態度和方法。我不想在這裏說什麽證據等級，能看懂這篇文章的人我默認都是明白和認可的。我想說的是，僅僅依靠幾個例子而得到“有效”這個立場的預設，然後再去 利用隨機對照研究（RCT）再來尋找所謂“有效”的證據去驗證之前的那個“有效”的預設 ，這在選擇例子上和那個德州槍手壹樣荒謬，雖然“證明”起來似乎又像神槍手壹樣孜孜不倦。
然而這個荒謬的邏輯卻被很多醫生荒謬地接受。
我見過很多吃瓜群眾和醫生都認為 “中醫裏面有很多可取之處” ，那必定是中醫們所說的 “療效” ，所以 “需要更多的研究和發展” 。這其實是壹種攪渾水的說法，因為這種觀點本身就是預設的立場。先認為“有效”，再“尋找證據”。找不到證據怎麽辦？那是妳水平不行需要再找。所以妳永遠不知道邊界在哪裏，怎麽去“去蕪存精”。
毫無科學證據地認為有效，然後利用科學方法試圖尋找證據，再證明有效的這個邏輯是很可笑的。那麽既然例子不能成為“有效”的證據，常識就應該默認無效，既然無效，為什麽還要用隨機對照研究（RCT）來尋找“有效”的證據呢？這個民科級的邏輯，卻被廣泛地傳播，而且用於科研和臨床，這讓我不由得想起那個“打哪兒指哪兒”的笑話。
可我卻笑不出來。
因為龔曉明博士說：
中醫裏面到底是巨大的寶庫還是巨大的垃圾庫，要挖掘還是要遺棄，這個都是可以討論的。看看方舟子是怎麽說的：
這種觀點的邏輯是嚴謹的，但是從這個大垃圾庫中毫無目的、僅憑幾個不知道有沒有效果的例子，就要 “投入做更大的研究” ，這不僅造成金錢的浪費，也是人才和時間的浪費，我是不認同的。
龔曉明既然想用屠呦呦的青蒿素證明中醫是個寶庫，那麽不妨再看看這個事實：
方舟子沒有說，這個植物叫臭蒿。為了讓青蒿素稱為中醫的成就，中國學術界不惜把原來的臭蒿重新命名為青蒿，這是題外話。不過我們還是從中可以看出，在中醫中挖寶，如在糞便中找蛋白質，雖然的確可以找到壹點，但投入這麽大資金去發掘換取這麽低的概率，確實是沒有意義的。妳願意吃屎麽？
有人願意。
文章結尾，龔曉明說這麽說 ：
理論上說不通，還硬要去融合，無法去解釋，也要換著各種姿勢去吃屎。這種“有困難要上，沒有困難創造困難也要上”的精神，為了傳承而傳承的做法，本質還是“德州槍手”的精神在作怪，是拔出槍對著谷倉四處開火然後看看打中了什麽，是預設“黑箱運作有效”後的“打哪兒指哪兒”，是政治正確的民族自信。
科學的範式是先認真觀察，然後合理假設，再去嚴格驗證。龔曉明醫生在這篇文章中，不僅邏輯有問題，觀察力也是不合格的。學過初中物理的中學生都知道，在設計實驗的時候應該想法盡量去除變量，才會讓常量和結果呈現因果關系，但是這位醫生身為醫學博士，僅僅依靠幾個信息不完整的例子就能感嘆“神奇的功效”，而且很多博士都會有這種認知的缺陷。觀察不嚴謹，邏輯不自洽，這讓我不由得暗搓搓地感嘆，這些博士很可能不是沒有常識，而是某種故意。
但我必須承認，我這麽說是沒有證據的。之所以敢這麽說，壹是因為我不是“貴圈”中人，二是因為我並不在乎得罪“貴圈”而已。