鴉片戰爭對清王朝來說，根本沒有傷筋動骨，只是玩壹玩，感覺不太好玩，就不玩了。
到太平天國運動和英法聯軍侵華事件發生在同壹階段時，才是清王朝第壹次統治危機。
但是這次危機也給了清王朝改革的機遇，第壹是掌權者變為更加強勢的慈禧，朝廷上重用漢臣，出現曾國藩、李鴻章、左宗棠、張之洞等壹批賢臣。軍隊上，團練的湘軍和淮軍軍事力量遠比清軍八旗要高的多。並且，中英法簽訂《北京條約》和《天津條約》後，為了維護清王朝的統治以保證英法在華取得的利益，英法轉而支持清政府消滅太平天國，結束內亂。
經過危機的清政府，痛定思痛，決定進行“洋務運動”，以求“富國”“強兵”。雖然，在1894年甲午戰爭中，洋務運動毀於壹旦，但是在1860年到甲午戰爭前，是清朝中興的三十年。
延續了清王朝的國祚。但是，在甲午戰爭中的慘敗，和八國聯軍侵華給了清朝政府以毀滅性的打擊，最終在1911年被辛亥革命所推翻。
但是，清王朝告訴我們的是，機遇與危機是並存的，當危機發生時，要積極求變，才能發展，其實在甲午後，如果清政府能夠積極變法圖強，那麽，清政府不會如此迅速滅亡。
成在士紳，敗在新政如果對清朝 歷史 有些微了解，都會驚嘆於這個朝代的多變性：滿族-清初、盛清以及晚清的差別幾乎像是三個不同的朝代壹樣。 19世紀末帝國主義列強在華劃分的“勢力範圍”示意圖如果考慮到幾十年前滿洲還處在部族狀態，那麽應該說清朝的建政是驚人的成功，滿清皇帝成功的把握住了古代帝制中國的核心問題——君主如何通過官僚機構去管理壹個龐大的帝國——並且交出了高分的答卷。這個問題的壹個重要部分是官僚系統的末梢，也就是基層行政，如果我們註意到，中國的縣級行政單位數量從唐到清之間始終穩定在壹千到壹千五百個這樣的數量，而在此期間中國的人口翻了好幾番，我們就不難明白基層行政是多麽棘手的問題了。而壹旦基層行政失敗，王朝就會與它的人口、土地與糧食隔絕開來。在晚期帝制中國，基層行政的威脅主要來自士紳，雖然士農工商四民的提法有千年的 歷史 ，但我們印象的那個中國士紳 社會 ，大抵上是明中葉理學、科舉和地方宗族結合的產物。在晚明時期，士紳已經成為了極其強大的 社會 力量，士紳的免稅特權使他們天然成為了農民的“庇護人”，壹旦農民土地被計入士紳名下，政府就無法收稅了。 清朝作為入主王朝，它的統治是不依賴於士紳的，所以它有能力整頓士紳問題。它有多麽成功呢？看看江南士人多恨清朝就知道了。另壹方面，通過火耗歸公，也最低程度上保障了地方政府的行政效率。至少在壹個前現代的視野下，清朝已經做到了極致可是清朝正在面對壹個新的世界。題目用了1840作為壹個起點，但其實就中國近代史的脈絡來看，1840實在不是壹個多麽重要的年份，它更多是作為壹個民族主義記憶的標桿矗立在那裏。對於中國來說，變化始於乾隆末年。高產作物的引進已經讓清帝國的人口膨脹到亙古未有的地步，四億的人口數字足以讓整個傳統中國的治理知識失效。 從1800年開始，我們就可以看到壹系列的改變：軍機處體制的正規化；政府開支的削減，士紳權力的擴大；通過征募鄉勇，籌辦團練來應對白蓮教起義；包世臣、洪亮吉、魏源經世思潮的興起。清朝對於19世紀新局勢的總體思路是收斂它的集權政治，增加統治的彈性。這個思路並不是大部分後來者所期待的，21世紀的網民可能希望清帝國強化集權，大刀闊斧改革為壹個現代國家。但我們應該明白，清政府面前並沒有壹個走入現代的藍圖，或者說，就算到了清末甚至現在，也沒有人知道壹個政府到底應該做什麽才能走入現代（至少在冷戰期間，美蘇都拿著自己的藍圖糟蹋了不少國家）。或許日本是個好老師？但明治維新之後日本壹年鬧幾十場農民暴動，要是在四億人的大清復制這個，十個愛新覺羅皇室也不夠殺。不集權，至少能少犯錯，也至少讓清政府挺過了太平天國戰爭。稍微出點差錯，中國在1860年左右變成個三四塊是完全可能的。為了挺過危機，清政府只能放手下放權力，讓士紳自辦團練自籌軍餉。下放權力給士紳是飲鴆止渴，但至少避免了渴死。（有些王朝，每天把鴆毒當白開水喝，結果最後要渴死了的關口卻又不喝了。對，就是清朝前面那個。）清朝相較之前那些下放權力的王朝又有個優勢，它有關稅這項額外的收入，保證了中央的財政不至於太窘迫。其實如果只是想茍延殘喘，清朝完全可以續得更久，有哪個外敵要真的滅亡清朝呢？而革命黨只是笑話而已。 說來諷刺的是，導致清朝滅亡的恰恰是清朝開始急著搞近代化了：大辦新政，中央財政投進去了還不夠怎麽辦？讓地方想辦法自籌經費；實行地方自治，結果士紳通過諮議局直接把持了地方新政；搞憲政，結果國內不知道憲政的人也都知道了憲政，知道了新的政治學說，知道皇上之外還有國家；辦新教育，廢科舉，全國士人離心；加強國防，建設鐵路，籌備新軍，結果就到了1911年。下放權力畢竟是有代價的，這個代價是比壹朝的興衰更深遠的魏斐德在《中華帝國的衰亡》裏對紳權擴張如何毀滅大清帝國，或者說的更進壹步，如何毀滅了傳統中國並通向了革命國家的勝利做了壹個極其精妙的論斷：在上層，隨著地方自治的舉行，工商業的開展。在朝中做官不再是士紳的唯壹上升途徑，大士紳不依靠朝廷的影響力就能支配壹方事務。這樣的大士紳嚴重破壞了集權國家的基礎，他們與軍閥結合足以割據壹片天地。在中層，由於士紳興辦團練，收繳稅費，開展自治，實際上地方的財、政、軍權全部落到士紳手中，縣官在地方根本沒有權力。這壹點在清帝國崩潰以後更為明顯，上級政府指派下來的縣官在地方上舉步難行，只能仰人鼻息。因此，中央政府只能通過與士紳的妥協來取得地方的認可並獲取財政收入。在基層，皇權撤離後形成的是士紳-農民的二元格局。從前，士紳似乎充當著農民的保護傘，保護農民免受代表皇權的衙役侵害。現在是士紳而非衙役在橫行鄉裏、在向農民征稅。士紳與農民間含情脈脈的面紗被揭開了，農民能憤恨的對象只剩下了士紳，當然，大多數時候他們把憤恨積壓在心頭。但當這種憤恨真的被點燃時，它將焚盡壹切。 如果沒有外患，現在八成還是愛新覺羅家當家歷代王朝最大的外患遊牧民族解決了；內部最大的問題地方由士紳掌控，這個清朝靠著設鄉壹級的巡檢也將政權建到了鄉壹級。除此之外，還有什麽問題動搖清政府統治的，除了外患，而且還是全世界都過來侵略。不過也好，很難想象清朝能帶著中國實現全面的工業化，這東西沒有太多的刺激，根本搞不成。農業 社會 ，尤其是中國的農業 社會 ，有壹個鮮明特點，就是勞動力永遠過剩，提高勞動效率的努力變得幾無收益；同時又缺乏農業以外的生產途徑，導致可供士紳投資幾乎唯壹的手段就是買地。可以說，士紳並不是選擇成為了地主，而是在這個背景下，作為剝削階級的他們只能成為地主。
這個問題從國內和國外（重要的是國外）兩個方面看，就壹目了然了。
從國外看，當時的英國（第二次鴉片戰爭有法國）的目的不是要滅亡和占領清國，而主要是想要所謂的“自由貿易”。鴉片是“毒品”，通過戰爭強行傾銷毒品，怎麽都說不過去，所以就連英國議會討論是否要對中國開戰時，也只是以微弱優勢通過。當時世界上奉行叢林法則，毫無道義和道理可言，連象征性的國際“仲裁機構”也沒有，清國也沒處去說理。
第壹次鴉片戰爭因為只在沿海打，對清政府觸動不大；第二次洋鬼子殺到北京了，鹹豐皇帝才真的怕了，以為大清要亡了，自己躲熱河去了。不料壹談判，發現洋鬼子不是要占領中國，也不是要殺光愛新覺羅家族，而只是要“做生意”。這個結果，大出清政府意料之外，可謂“驚喜交加”。清政府於是得出結論：外敵入侵是肘腋之患，內亂才是心腹之患。
壹方面，當時英國和法國主觀上還沒有占領清國的打算，另壹方面也缺乏這個能力。直到八國聯軍侵華，德軍指揮官瓦德西說了壹句很有名的話：“無論歐美、日本各國，皆無此腦力與兵力可以統治此天下生靈四分之壹也”，“故瓜分壹事，實為下策”。1900八國尚且做不到，何況幾十年前的英國和法國。
從國內看，清國並未被鴉片戰爭傷到根本。鴉片戰爭主要在沿海進行，而清軍則是全國分區部署，因此清軍雖然戰敗，但主力尚在，元氣未傷。鴉片戰爭期間洪秀全鬧了壹場，盡管把清國的政府軍打跨了，卻無意中鍛造出湘軍和淮軍，尤其是後者迅速崛起，還出現了曾國藩、左宗棠、李鴻章等壹批既忠心又能幹的大臣，對支撐清國之後70年的統治，發揮了非常重要的作用。
首先，鴉片戰爭後面臨國內外壹堆問題，但是必須先把國內的解決了，所以只能暫時先選擇對外妥協解決國內的問題，而對外妥協又不能是單純的妥協媾和，需要外交手段來減損，這就需要足夠的外交智慧了。
其次，統治機構必須能在大亂後維持國家的有效運轉，不至於群龍無首國家四分五裂，這壹點大清也做到了，鹹豐跑了統治機構還在，朝廷依然具有行政能力而不至於樹倒猢猻散。
其三，戰後洋務運動促進了中國近代化，大清在甲午戰爭前國力上升，壹度處於中興的局面，尤其是中法戰爭中國既沒割地也沒有賠款，更沒有開放通商口岸，僅僅是讓出了越南的宗主權，在當時人看來是中國人第壹次挫敗了洋人對中國的覬覦。而且當時中國還在朝鮮 日本取得了治外法權，強迫日本頒布法律禁止武士持刀上街，軍艦不經通報進入日本港口的特權，所以說在當時人看來，中國當時用四個字來形容就是大國崛起。
最後，當時的清朝在知識分子眼中是中國文化的維護者形象，是抵禦西洋文化沖擊的壹面大旗。
清朝是軍事殖民政權，只有在八旗這個組織完全被摧毀之後，才會失去統治的基礎，這個過程是在八國聯軍進北京完成的。
大家都知道，清朝後期發生了很多的戰爭，1840年的第壹次鴉片戰爭，1856年的第二次鴉片戰爭，1894年的甲午中日戰爭，1900年的八國聯軍侵華戰爭，這些都對清朝造成了很大的損失
尤其是與日軍簽訂的《馬關條約》，在第壹次鴉片戰爭中簽訂的《南京條約》，還有被八國給燒毀的文物，但是，這些並不是清朝毀滅的根本原因
真正使清朝滅亡的原因是在於，清朝實行“新政”
大部分人都知道，清朝的新政，（就是改革官制，改革兵制，改革學制，興辦商業等等），要實行新政，首先要花費巨大的財力，當時清朝正處於與外國列強鬥爭時刻，卻要花費大量的財力，以及人力
所以說，鴉片戰爭之後，清朝還是能夠統治的，但是，最後卻被自己給作死了
因為清政府賣國！壹個最最腐敗.無能.專治.殘酷的政府，對外簽訂了最最多的最最恥辱的條約！賠了最最多的賠款！割了最最多的土地！給百姓以最最殘酷的高壓！最最苦的日子。以出賣國家和百姓換取自己統治。
回答問題前，我給大家補充壹個清朝 歷史 的小細節吧！
1894年中日爆發壹場海戰——中日甲午戰爭，其結果我想眾所周知，其背後的 歷史 細節又有多少人知道呢？
當年日本海軍造軍艦的時候，就討論下壹年造艦的計劃，那時在朝這方要求造兩艘軍艦，在野那方（權利不大的壹幫人）說：沒錢，只能造壹艘。而造兩艘的說：我們需要。造壹艘的其理由說要根據日本經濟情況。我們都知道壹艘軍艦要不少錢，雙方爭持不下時，天皇得到這個消息，把雙方的代表人物叫到宮內垂詢，當雙方陳述各自理由之後，天皇說：妳們說的都對，不就是沒錢嘛？要有錢造兩艘行不行？他們說：關鍵是沒錢！於是天皇把他的內務總管叫來說：妳聽好了從今起10年之內，每年把我天皇用的私房錢拿出1/10捐出來造艦。此言壹出，在場的朝野大臣噗通噗通跪壹地，痛哭流涕地說：好皇上啊！最後達成壹致，每個人拿出自己的1/4的俸祿捐出來造艦。妳們說這點錢夠造艦嗎？不夠，但是它是壹個標誌性的東西——就是日本朝野達成了***識造艦，三頓飯並作兩頓飯吃也要造艦。沒錢怎麽辦？將煙、酒、糖、鹽四大稅全部投給海軍，這個稅可不得了呀，這可是四大稅，妳們想想煙稅高吧、酒稅高吧，在鹽緊張的時候那就更別說了，鹽都得吃，那是必須品，糖也是。這四個稅種還不夠，日本還發行了國債——日本海軍國債，人家是真的發展海軍，那壹年不是造了壹艘、兩艘，而是四艘，沒幾年就趕上了北洋水師。
而反觀滿清呢，慈禧老佛爺為了給自己過個生日，甚至動用海軍軍費修頤和園，還不光修，又修了三個園子，頤和園是比較大的。當年北洋水師總管丁汝昌給北洋大臣李鴻章寫信說：我們的艦船前頭那個快炮要換，換成德國的克虜伯炮，那個作戰效果好。李鴻章批道：等太後過完生日再說吧，現在沒錢。
兩相對比，滿清豈有不敗之理，日本豈有不勝之理，我們敗在哪？我們敗在腐敗、敗在愚昧、敗在落後，因此由這個案例說明，晚清這壹個封建 社會 必須推翻！
但是至於它為什麽會統治長達70多年，我只想說它當時只是外國侵略者統治中國的工具罷了。同時加上當時人們長期被封建管理的奴性也很強。所以推翻它需要壹個過渡期。
鴉片戰爭之後，清王朝之所以還能繼續統治長達70年，俗話說爛船還有三斤鐵，餓死的駱駝比馬大，清王朝還是有壹定的實力，並且清王朝也進行了壹系列的自救運動，湧現了壹批中興之臣，延緩了清王朝的滅亡。
從鴉片戰爭到八國聯軍侵華這麽長時間與西方列強的戰爭中，清王朝每次戰爭壹開始形勢不對，立馬就求和，因此清王朝在歷次對外戰爭中並沒有傷到元氣。並且西方列強看無到無法占領中國，因此滋生了扶持清王朝成為他們在華的代理人，成為他們侵略中國的工具想法，因此即使在八國聯軍侵華時期，也沒有推翻清王朝的統治，甚至在清王朝鎮壓太平天國運動時候，還幫助清政府鎮壓太平天國運動，西方列強在清王朝不老實的時候，會打壹下清政府，同時獲取更大的利益，兩者維持著微妙的默契和平衡，西方列強對清政府合法性的認可以及支持，是清政府得以長存的壹個重要條件。
同時，清政府作為壹個全國政權，還是有壹定的勢力，不是壹般國內勢力可以比擬和挑戰其統治地位的，並且曾國藩、左宗棠、李鴻章等中興之臣的苦苦支撐，幫助清政府鎮壓了國內的農民運動，維護了其統治。而以李鴻章等人發動的洋務運動、維新變法、清末立憲等自救運動，在壹定程度上延緩了清王朝的滅亡。
總之，壹個王朝的滅亡不是壹蹴而就的，都是有壹個緩慢的過程，清王朝能夠繼續統治70年，多虧了壹大批漢族的中興之臣，使得清王朝繼續茍延殘喘罷了!
假如妳認為鴉片戰爭後晚清是在苦撐，說明妳對晚清 歷史 壹無所知。鴉片戰爭後晚清進行改革，海關稅賦穩步提高。經濟水平甚至超越了康乾盛世，達到中國封建史上無可比擬的時代。晚清亡於時代的浪潮，他沒有明末那樣的餓殍遍野，相反，清末國庫還算充盈，太平天國早已平定，國內基本穩定，中山先生的幾次起義都沒有成功，武昌起義不過是偶發事件。恰好那個時代正是革命的時代，奧匈，德意誌沙俄帝國，等等帝國皆亡於這個時代。所以說晚清是亡於時代的浪潮。壹直到清滅亡，它的經濟水平好多朝代的巔峰時期都比不上。
鴉片戰爭後開關通商，使之成為關稅穩步增長的基礎，並逐漸成為財政收入的大宗，到了1890年甲午戰爭之前甚至超過了傳統的土地稅的收入。通俗壹點講，鴉片戰爭打開國門之後，是鴉片戰爭之前兩個晚清的國力。鹹豐末年，海關關稅為四百九十多萬；到了同治末年，就已達到壹千壹百四十多萬；光緒三十四年則達到三千二百九十多萬；即使是宣統末年，海關關稅也創收了三千六百壹十七萬。假如清廷有自己的造船廠，這些錢完全可以造上百艘世界當時最先進的戰艦。別說日本完全能碾壓全世界的海軍。鴉片戰爭的賠款似乎用不了兩年就能賠完。東方巨人似乎也要清醒了。但是幾千年的封建傳統思想，讓這個本就腐朽的王朝已經爛到骨子裏了。就像得了癌癥，再有錢也無藥可救。我們在100多年前完全有那個實力做世界的老大，讓後來細讀 歷史 的人痛恨不已。
1840年到1890年，這50年晚清的經濟並沒有想象的那麽不堪，反而超越了康乾盛世，或者說自宋以後國家的經濟水平都沒有達到這個高度。慈禧時代，假如中國有壹個像明治死狗那樣的君主，中國在第二次世界大戰之前，妥妥的就已經是世界第壹了。可惜我們民族的命運就那樣的坎坷。
可能也有人會反駁我的觀點，就壹條都可以證明晚清經濟的強盛，那就是四萬萬的人口，是任何壹個朝代都無法比擬的。有這麽多的人口，能說明什麽？最起碼有錢有糧能養的活四億多人口，這是封建王朝，任何壹個朝代都無法比擬的。