其實，對去偽存真的重要性，古人早有切身體會。《戰國策》中有壹篇《鄒忌諷齊王納諫》的議論文，通過鄒忌用現身說法諫請期望要廣開言路，說明不能偏聽偏信的道理。有壹天，鄒忌先後問自己的妻子，小妾和客人，他和城北徐公誰更美麗。三人壹致回答都說他比徐公美的多。第二天徐公來見鄒忌，在談話過程中，鄒忌反復觀察徐公的容貌，已深感自己不如他漂亮，再偷偷地照著鏡子看著自己的身影和面貌，更覺得相差太遠了。晚上，鄒忌躺在床上想了又想，終於領悟出了其中的奧妙：“吾妻之美我者也，私我也；妾之美我者，畏我也；客之美我者，欲有求於我也。”本來，城北的徐公是齊國有名的美男子，鄒忌形體容貌雖美，但與徐公相比，則相形見絀。妻子，小妾和客人不顧事實，硬說他比徐公美，完全是以假亂真，顛倒黑白。而他們三人之所以要用假話來贊美鄒忌，又各有其真正的原因。說穿了，妻子是由於喜歡他而贊美自己的丈夫，小妾是由於害怕而贊美他，客人則是有求於他而贊美。三人的贊美都是從自身利益出發的，並不是從事物的本質而去真實反映的。
“去偽存真”，也是人們在由感性認識上升到理性認識過程中，對感性材料進行邏輯加工的重要方法。人們在實踐的基礎上獲得了大量的感性材料，這些材料豐富多彩而又錯綜復雜，真真假假，虛虛實實。事物的現象五光十色，千奇百怪，現象中真相和假象互相夾雜，特別是許多事物外表相類似，而實際卻不壹樣，本質上不同的東西，在現象中卻往往相類似，這就更增加了分辨真假的困難。《戰國策》的《西門豹為鄴令》裏有段話指出：“夫物多相類而非也。”接著，文中舉了許多實例：莠草很像禾苗，白骨同象牙疑似，武夫石類似玉石……說明這些都是“似之而非者也。”相傳諸葛亮作《十六策》，其中《察疑篇》也提到“物有異類，形有同色。白石為玉，愚者寶之；魚目似珠，愚者取之；狐貉似犬，愚者蓄之；栝蔞似瓜，愚者食之。”這些話其意思也就是說，許多東西從外表上看非常相似，愚笨的分辨不了真假，必然上當受騙。的確，有許多事物，從表面上看不無相似之處，但從本質上而言，卻是根本不相同的東西。有些表面上看起來是真實的東西，實際上卻是虛假的。有些似乎是正確的事情，實際上又是錯誤的，反之亦然。總之，真的和假的，善的和惡的，美的和醜的，如果不去認真識別，往往使人難以分辨。我們經常也碰到這樣壹些現象，有些商品特別是壹些保健品和藥品，它們的包裝非常精美，說明非常誘人，各種宣傳和廣告鋪天蓋地，被商家宣傳的如何好，專治各類疾病，甚至可以包治百病，說的天花亂墜，使消費者心動。而人們使用後並不像推銷商說的那樣，有什麽特別的效果，有些患者服用後明顯感到不適，反而耽誤了治療，更加重了自身的病情，現在社會上的假貨可以說泛濫成災，絕大多數假貨就是靠外表包裝，虛假廣告，來迷惑消費者。如果人們放松警惕，不去認真辨別，很容易上當受騙。近年來，電信詐騙的案例屢見不鮮，而且詐騙的數額越來越大，有些被騙者家破人亡，已引起社會各界的高度重視。但是從騙子的詐騙手段來看，騙子們經常以獲獎為誘餌進行詐騙，其實騙術並不高明，但總有人經不住騙子的誘惑，輕易上當。這些都是對事物缺乏分辨，不善於“去偽存真”的現實表現。
在現實生活中，人們對事物的真偽壹時難以分辨，其原因是多方面的。就認識論來說，壹方面是因為事物本身和事實之間的聯系錯綜復雜，事物的現象和本質、形式和內容往往不是壹致的。而在現象中又常常夾雜著許多假象。加之事物的發展有壹個過程，當它的本質尚未充分暴露時，人們要真正的把握它是有壹定的困難的。另壹方面，由於主觀方面如知識、經驗、方法乃至於立場、觀點的影響的原因，人們的認識不可能絕對地正確反映客觀現象。甚至主觀和客觀完全不符合，這也是屢見不鮮的。在這種情況下，難免會把假象當作真相，把現象看作是本質，產生種種錯覺，乃至於鑄成認識上的重大錯誤。當然，我們說真假壹時難辨，決不意味著真假永遠不可分辨，真假沒有壹個標準。否則，就會陷入不可知論和“無是非論”了。白居易有兩句詩：“草螢有耀終非火，荷露雖團豈是珠。”螢之非火，露不是珠，告訴我們壹切真假終究是可以分辨的。問題是要不斷提高我們鑒別真偽的能力。像孫悟空壹樣練就壹雙“火眼金睛”，善於“去偽存真”，即使人妖顛倒，也不受其迷惑。
“去偽存真”，首先要有疑似精神，就是說，對事物間的相似之點敢於提出質疑，做到“疑似之跡，不可不察”。我們不是主張隨心所欲的懷疑壹切，而是主張有科學根據的懷疑。壹個人的腦袋是長在自己的脖頸子上的，聽到任何壹樁未經證實的傳聞，看到任何壹種可疑的現象，都應該用自己的頭腦去思考壹番，既不可人雲亦雲，以訛傳訛，也不能偏聽偏信，囿於己見。《呂氏春秋》的《察傳》篇有段話說的好，“夫得言不可以不察，數傳而白為黑，黑為白，故狗似貜。玃似母猴，母猴似人，人之與狗則遠矣。此愚者之所以大過也。”以至會鬧出“白為黑，黑為白”，顛倒黑白的笑話來。有的人開始也對傳聞存疑，但人言可畏，眾人壹說，就六神無主，只好信假為真了。正像《戰國策》中“三人為虎”的寓言說的壹樣，熱鬧的市場上怎麽會闖來老虎呢！壹個人說“市有虎”，妳不信；二人說“市有虎”，妳就會懷疑動搖了；三人說“市有虎”，妳是信還是不信？寡人信之矣！這樣“三人言而成虎”，結果仍然是信假為真了。曾參號稱賢人，他的母親本來對他最了解，但“三告投杼，其母生疑”，只聽到別人接二連三地說“曾參殺人了！”母親就居然相信了，急忙丟下織梭翻墻逃走了。其實，後來終於弄明白，是壹個和他兒子同名的殺了人。這也是信假為真的壹個歷史故事。更有甚者，有的人對任何事情都不做獨立思考，聽到風就是雨，壹味盲從。“矮人歡聚何曾見，皆是隨人說短長。”明代趙南星撰寫的《笑贊》有壹則笑話很發人深省“壹瞽者與眾人坐，眾有所見而笑，瞽者亦笑。眾問之曰：‘何所見而笑？’瞽者曰：‘妳們所笑定然不差。’”瞎子無目，只好隨人而笑。讓我們感慨的是，“然有目而事事隨人，人差亦差者，頗亦不少。”這種壹味盲從的現象，在我們身邊不是時有所見嗎？壹些腐敗官員蛻化變質，貪汙成性，道德敗壞，與他們結交的形形色色的“朋友”的壹味盲從不無關系。有目而不明察事物，為他人之言是聽，或者不躬親視事，偏聽偏信，也同樣會受到蒙蔽而不明真實。鄒忌就悟出了這個道理。如果他偏聽偏信，不親自從同徐公的對比中發現自己的容貌比徐公差得遠，那也就會受到蒙蔽，而不可能有自知之明了。
俗話說“不怕不識貨，就怕貨比貨。”在認識過程中，把真、善、美同假、惡、醜這些對立的東西做壹番比較，是去偽存真的有效方法。有比較才有鑒別。魯迅先生在壹篇雜文中曾談到，鄉下人常常把硫化銅誤認為是金子，空口和他爭論是無濟於事的。但是如果遇到壹點真的金礦，只要用手掂壹掂輕重，比較比較，他就會明白了。因此，他說“比較是醫治受騙的好方子。”
去偽存真，不僅要有正確的邏輯加工方法，更重要的是靠實踐來不斷去檢驗，辨別真偽。壹切結果和結論產生於調查情況的末尾，它不是在它的開始和先頭。離開了調查研究就不會獲得真知。特別是要推翻前人的謬論，更需要深入虎穴的實踐勇氣。古希臘權威思想家亞裏士多德曾經斷言，輕重不同的武器從空中落地，“快慢與其重量成正比”，重者下落快，輕者下落慢。壹千八百多年來，人們都把這個錯誤的論斷當作真理而信守不移。真可謂：聖人立言千鈞句，後生循道萬世則。直到十六世紀意大利出了個伽利略才敢於跳出前人的枷鎖，向權威提出了挑戰。著名的“比薩斜塔實驗”，徹底宣告了亞裏士多德的這個定律的破產和終結。壹五八九年的壹天，伽利略——壹個年方二十五歲的比薩大學的青年數學講師，同他的辯論對手和許多人壹道來到了比薩斜塔。他登上塔頂，將壹個重壹百磅，壹個重壹磅的鐵球，同時拋下，在眾目睽睽之下，出人所料地兩個鐵球差不多是平行的壹齊落到地上。面對這個無情的實驗，在場觀看的辯論對手，各個目瞪口呆，不知所措。當然也有個別的死硬反對派，仍堅持說“亞裏士多德的理論是絕不會錯誤的”，胡謅這是伽利略施了什麽魔法阻住了大鐵球的速度，但又無可奈何，拿不出什麽證據來。最後在眾人的哄然大笑中聳聳肩膀溜走了。
這個被科學界譽為美談佳話，用鐵壹般的事實證明了，輕重不同的物體，從同壹高度墜落，加速度都是壹樣的，如果將空氣阻力略去不計，它們將是同時著地的。這就是為伽利略所證明的，現在已經成為人們科學常識的自由落體定律。它打破了壹千八百多年來束縛人們思想的傳統觀念。
“比薩斜塔實驗”，從自然科學史上為實踐辨別真偽提供了壹個生動的例證。“歲寒知松柏之後雕，實踐辨理論之真偽。”伽利略同其對手的辯論由實踐作出了最公正的裁判，自然科學的任何壹種假說、學說，哪怕它的體系完美無缺，天衣無縫，它的邏輯嚴謹周密，無懈可擊，只有當它被實踐證明了之後，才當作真理而被人們所普遍接受。凡事不目見耳聞，是不可臆斷有無，不能去偽存真的。我們要繼承壹切優秀文化和正確學說，通過鑒別真偽，去偽存真，提出新的看法，並在實踐中發揚光大。