終於開始看“邏輯學”的書了，從入門級別的開始，《簡單的邏輯學》。
本書的作者是美國人D.Q.麥克倫尼，他在前言中就說了，書中“既沒有刻板的理論教條，也不是正規的教科書”，因為他“要向那些初次接觸‘邏輯學’的人介紹這門學問的基本原理，最終目的是為了造就更多實踐者，而不是理論家”。所以作者就以通俗易懂的筆法將內涵寬廣的“邏輯學”娓娓道來。
全書***分為五大部分：“思想準備”、“基本原理”、“論證”、“非邏輯思維的根源”和“非邏輯思維的主要形式”。我印象最深的反倒是最後壹部分內容，裏面列舉了大量人們在日常生活中最容易犯的“邏輯謬誤”，壹邊看壹邊自我檢視，發現其中有不少都能在自己身上找到影子，於是免不了暗暗心驚。
在很久以前我就聽說國外有許多大學都把“邏輯學”當成學生的必修科目，更有甚者在小學時期就已經開始讓小朋友們學會區分什麽是“事實”、什麽是“觀點”了，真正的“從娃娃抓起”，對比我們這裏的不少成人都沒搞清楚過這兩個簡單概念的區別的現狀，實在不能不令人感嘆。
後來在網上泡得久了，常常會主動或被動地圍觀網上各路人馬的“掐架”或“論戰”的過程，或者網民們對於某些公***事件的評論，看多了之後就有個總體感覺，許多人的言語或文字中所包含的邏輯那叫壹個混亂。很多時候爭論雙方談的根本就不是同壹回事，完全是“雞同鴨講”，也沒人認真聽聽對方究竟說的是什麽，反正上去就是自說自話的壹通亂噴，噴到最後除了他們自己過了把嘴癮，就只讓人覺得：這幫人居然蠢到連吵架都不會，而且有時裏面還會摻和著某些成名已久的“大V”。這時我逐漸意識到，看來，“邏輯思維”的確是我們大多數人都欠缺的壹堂課。
在我們的網絡上，這樣的例子遍地都是：
“日本車的質量真心不錯，開起來還省油。”“妳為什麽說日本車好？難道中國車就不好嗎？妳怎麽那麽不愛國！”——“稻草人謬誤”
“大多數人都反感或厭惡同性戀，歷史上也從來沒有過同性戀婚姻，所以同性戀肯定是不對的！應該對他們實行矯正。”——“民主謬誤”、“傳統謬誤”
“某某說過這事還是相當靠譜的。”“他都出軌（吸毒）了，道德如此墮落的人的話也能信？”——“起源謬誤”
“妳怎麽總是批評自己的國家和政府，妳到底是不是中國人？”——“訴諸人身謬誤”
……
不但在網絡上，即使是壹般的傳統媒體，這樣由於“邏輯混亂”鬧出的笑話也不少見。記得幾年前，央視主持人張紹剛在求職節目《非妳莫屬》上對某應聘者先是出言不遜，後是橫加指責，結果在網上引發了巨大爭議，並被網友指責為“炒作”。事後為了挽回影響，張上了壹檔談話節目，對“言語粗暴無理”的事只字不提，從頭到尾壹個勁兒澄清自己生性低調，絕不是為了“炒作”，“避實就虛”的功夫倒是壹流，可惜“邏輯思維”差了點，沒能成功地瞞天過海。看來無論在哪兒，理性思考都是個足夠重要的品質啊，至少沒那麽容易被騙。
其實，人生“絕對必要”的功課總***也沒幾門，而且我們的學校裏還多半不教。不過，像“邏輯學”這種課程，即使不教，我也依然覺得，能學壹點就學壹點吧，畢竟，對於任何人來說，“學會正確地思考”，總歸是壹件好事。