所以，在講提升之前，得先捋清楚妳所謂的那個“邏輯思維”到底是個什麽東西？如果它是模糊的，對妳的大腦升級有什麽不利。
不知道妳是否曾經幻想過，要是把邏輯三段論、p、非p之類的真命題、假命題的判斷邏輯掌握了，在分析、洞察能力上就可以天下無敵了！
幻想當然美好，現實很不給面子。等妳壹頭紮進邏輯思維之海時，妳會發現光是邏輯思維的各種概念就讓妳直接暈菜了。形式邏輯，數理邏輯，古典邏輯，現代邏輯，樸素邏輯，工具邏輯，符號邏輯，辯證邏輯、大邏輯、小邏輯……這些邏輯概念之間到底有什麽不同，是何關系？到底哪個大俠的邏輯才是正確邏輯、哪個的是錯誤邏輯？還是都有用？相關的著作怕是不比沃爾瑪百貨品種少不在哪裏去。
再接著，各種邏輯思考方法，歸納、演繹、對比、假設、逆向、發散……相關的作品又是壹個家樂福超市。
再接著，各種邏輯思考工具，思維導圖、金字塔原理、邏輯樹、魚骨圖、費米推理法、TOC(瓶頸理論)……又是壹個紅旗連鎖。
還沒完，每個行業還有每個行業的獨有邏輯模型，比如經濟學領域有自己的消費需求模型、生產函數模型、現代經濟增長模型、新古典經濟增長模型；商業投資領域，還有space矩陣；ECIRM戰略模型；戰略鐘……
請問妳說想提升邏輯思維，到底是以上的哪種邏輯？還是指以上的所有的邏輯思維都想學會？
如果妳說生命有限，學海無涯，當然只能選其中壹種來學啊。
那麽問題就來了。
要是著重學邏輯學原理，概論，恐怕最好的情況，妳只能在大學教壹門叫邏輯學的學科，皓首窮經，把自古及今所涉及的邏輯學概念理順，背熟，壹輩子也差不多了。然後，盡管自己都可能不知道是什麽意思，但是還是可以把學生唬的壹楞壹楞的。不過，面對現實問題依然壹片腦盲，比如老婆生氣了，為啥還是分析不出個所以然來？搞點投資理財，壹不小心還是會上文憑遠低於自己的推銷員的當？房價那麽高，到底買還是賣？面對未來還是壹樣的迷茫……
諸如此類尿急問題，自己所學的那套概念邏輯不能起到半點作用。
假如妳說那我選最實用的邏輯思維來學。比如思維導圖，SWOT分析法，space矩陣，選其中的壹部分來學就好了。
問題也來了。
這些方法、工具、模型往往都只能解決壹類問題，就像同壹型號的衣服只適合特定高矮胖瘦的人穿壹樣，壹旦讓其他人穿就會不倫不類。而且，就算是“尺寸”合適，往往也解決不了根本問題。特別是在經濟、政治、金融領域，專家們都很能分析，卻經常鬧笑話。有個著名的笑話:專家預測的平均準確度大致跟擲飛鏢的黑猩猩差不多。這裏面的專家主要就是指政治、經濟、金融、社會學領域的專家。
講個故事。
2008年世界金融危機發生後，英國女王質問壹群經濟學家，既然妳們是研究經濟學的專家，為什麽沒有人能夠預測到危機的發生？經濟學界憋了壹年多後，由大名鼎鼎的諾貝爾經濟學獲獎者，盧卡斯挺身而出，回答女王的問題。他說女王陛下：經濟學已證明，此類事件是不可預測的；因為，假如此類事件可以預測的話，那麽人們就會據此作出反應，從而避免它的發生——於是，這個預測就成為錯誤的了。
有沒有被這位專家的回答震到？有沒有感受到邏輯“嚴密”的威力？
英國金融時報專欄作家約翰·凱，對這個答案實在忍不住，作了這樣的評價："這聽起來像是個白癡學者會給出的回復"。這是不是正好也是妳想說的？
講這個例子就是想告訴妳，妳以為的實用類型邏輯分析方法、工具、模型，聽起來多麽牛、多麽的高大上，在現實面前就是個屁。
為什麽上面提到的幾大籮筐的邏輯思維、方法、技術在現實面前會如此蒼白、無力？
原因很簡單。這些固定、僵死的邏輯方法、技術、模型本來就不是用來分析問題的，而是用來安撫壹部分人以及征收他們的智商稅的。
為什麽有人需要安撫？因為，他們思考問題的水平還停留在小學生時代。小學生，不知道如何判斷對錯，不知道如何選擇，學校就要給個學生們壹個叫“小學生守則”的東西，教他們看到老奶奶要讓座，遇到老師要說“老師好”等等。讓他們畫瓢有個葫蘆可參照。這樣他們才不會在不知所措時急得打轉轉，或者亂搞壹通。但是，這能夠提高他們的思考能力嗎？顯然不能！只會讓他們越學越呆。最後，不知道是人在使用工具，還是工具在操控人。
為什麽又說是征收智商稅？
不信，妳去股市看看。用各種所謂的邏輯模型、邏輯算法、軟件炒股的，基本都是立著進去，爬著哀嚎著出來。誰賺錢了？賣邏輯模型、賣模型軟件的人賺錢了。
但是，妳去看巴菲特、索羅斯這類在股市賺了大錢的人，用的什麽固定邏輯模式、什麽分析模型工具？沒有，他們對人性、人心研究得最透。
這裏不是說這些邏輯思維方法、工具沒有用。而是說如果妳不知道怎麽用，就會反被其害。
這個世界的邏輯可以分為兩種。壹種是物理邏輯（固定邏輯），壹種是人事邏輯（變化邏輯）。
前面所提的各種推理模型，最常見的歸納、演繹等思考模型，可以歸納為物理性邏輯。它們對於研究固定不變的（至少短時間內不會變的）物體，像我們的數理化生等自然物理現象，是基本上管用的。但是，這種固化的邏輯推理思維，妳其實早就具備了。從小學到初中，到高中，再到大學，歸納、演繹、對比、逆推，妳都不知道用了多少次。但是，為什麽進入社會之後它們就不怎麽好使了呢？
因為，進入社會之後妳打交道的對象變了，變成了人事，不再是過去的書本死知識。人、事是活的，有變化的。既然是變化的，又怎麽可能只用壹種固定的思維模型來應對變化呢？現在之所以會出現這樣那樣的新思維、新模型，不是因為這些新鮮玩意兒比過去的更高級，更本質，只是因為對象發生了變化而已。
這對於學生時代習慣和適應了標準公式、定理得出標準答案的人來說，是很不舒服的壹件事情。因為，做什麽事情都沒有對錯判斷的絕對標準和固定程序，這跟自己多年所訓練形成的條件反射總是相撞。是不是想起了《肖申克的救贖》中刑滿釋放到超市打工上廁所時總是忍不住要報告店長的艾利斯·波德·瑞德？又或者，是不是想起了那頭被無形的繩子拴了壹輩子的大象？
假如妳現在對各種思考模型、思考工具，就像吃飯對肉的依賴壹樣，已經習慣性地依賴上了它們，那麽妳很可能已經成為了那頭被無影繩拴住的大象。妳的思維已經失去了變化的空間。如果妳本身不懂得靈活變通的話，即便給妳最高精尖的思維分析工具，也相當於，給妳把屠龍刀，妳也只會當菜刀用，既笨又使不出應有的效果。
此時，妳想提升邏輯思維能力，第壹件要做的事情不是“提升”，而是“放棄”。放棄對現有的邏輯思維工具的依賴。只有這樣，後面談的提升對妳才是有效的。
對於“如何提高邏輯思維”這個問題，妳要的最主要其實不是研究物體物理的那套邏輯思維（除非妳要當科學家，做科研，跟物打交道），而是壹種能夠幫助妳看清變化，適應變化，應對變化的壹種生存本事。這種本事，不是壹種方法，或者幾個模型所能概括的。如果壹定要概括的話，可以用深度思考能力、大智慧、睿智、洞若觀火之類的詞匯勉強可以描述。具體來說，有幾個內涵：對未來趨勢、機會的預見和捕捉能力；對當下問題、現象本質的洞悉能力；解決問題時具備多維視角以及高度靈活性；良好的風險評估及風控能力等。
這些思維能力，用教科書上專項訓練的方式，比如，先熟悉歸納法，再演繹法，再逆向法，是很難訓練出來的。想想妳學車就知道了。妳開車時，大腦中指揮手腳協調配合的流暢邏輯鏈是妳單項訓練先離合，再油門，再剎車形成的嗎？不是。而是壹並操作的。是在身體對車體運動的微妙感知中，不斷系統調整手腳對它們的操作順序、角度、力度，然後不斷強化和保持身體感知到的最佳協調度而形成的。
思維訓練跟開車也是壹樣的道理。妳只有真槍實彈地在現實事件上去琢磨、運用，然後不斷地調整“思考姿勢”和“行動姿勢”，不斷創造和強化實際效果跟預期效果吻合的場景，從而形成接地氣、縝密的邏輯思維鏈條。
為此，有以下三點小建議。
第壹，以現實生活案例為教材，現炒現賣
真想訓練深度的邏輯思維方式，就要果斷放棄那些用來裝點門面、炫耀的高大上的工具邏輯。
妳學到的邏輯對不對，能不能用，是不是真邏輯，不是教科書和工具說了算，也不是專家權威說了算。只由眼前的事實說了算。
妳說淘寶的商業邏輯對不對，微信的商業邏輯對不對，高不高明，符不符合XXX商業定律？二馬說了不算，XXX商業定律的發明者說了也不算。現在他們做出來了，大家都看到了確實可行，效果果然不凡，妳才能說這種商業思維叫對，才叫高明。這才值得妳去學，去琢磨。
當然，學了，理解了還不是妳的。妳還得有說幹就幹，幹錯了再總結反思的魄力。馬上拿妳學到的來實踐。要不然，妳學到的仍然是只能用來表演的花拳繡腿，搶不了地盤，收不到生活費。
第二，依據現實寫評論分析性文章。
寫文章。不要寫小學生式的日記，記流水賬，抄書摘，這些對妳的思維提升毫無用處（妳想發泄發泄情緒，表達表達情感，另當別論）。而是依據妳關心的現實問題、現象、案例，寫壹些評論分析性文章。妳態度越認真，妳就會越想寫好；妳越想寫好，妳就越會去尋找不壹樣的視角，不壹樣的解讀思路，因此，妳發現的東西就會越多，越深。那麽妳的思考也就越深。思維的深度、縝密度就是這麽訓練出來的。
有人說不會寫評論分析文章啊。其實，這個真沒什麽難的。壹個字，抄。學生時代，妳抄作業叫做“壞學生”，現在妳進入社會，找個妳佩服的人的優秀作業來抄，抄得笨拙點留有別人的痕跡，別人誇妳有心得。抄得不留痕跡，別人誇妳有深度。抄久了，自己的筆桿子也能生出朵花兒了，別人便誇妳有思想了。
如果，妳不知道抄誰的。我這裏也可以推薦幾份我認為少有的優秀作業給妳抄。請參看我的另壹篇文章： 有哪些年輕人可能需要看的優秀書籍？
第三，以中國古代的道術典籍作為思想的升華。
妳會看到很多取得成就的企業家，都喜研究中國的古典智慧。比如中國的老子、鬼谷子、孫子兵法等。不是他們裝，而是這些經歷了時間長河沈澱下來的東西真能給他們帶來某些思維瓶頸上的突破。但是，這些典籍，也只有在妳做事過程中會反省，會糾錯時，才會讓妳的腦洞更開，思想更進壹步升級，然後反哺妳正在做的事情。如果妳啥都沒做過，或者做事只憑本能，沒有反思，復盤的習慣，這些典籍最多也只能成為打嘴炮的資本。