?
關於黑格爾的絕對存在學說，辨析了很多年，也影響了人類很多年。令人啞然失笑的是，人們對“存在即合理”偽命題結論的定義和解讀同樣來自斷章取義（這種眼睛盯著鼻尖的習慣，很多名人名言都未能豁免），這面反對的旗幟也是人人高舉，好像不斥責不能證明自己略懂哲學。而當年黑格爾的語境，與其中“革命”和“豁達”的意味，卻鮮有人關註。
? 關於缺陷，任何領域都未能幸免，人無完人，況學說乎，最怕的還是以今論古，貽笑大方。當壹切被制度化、教條化、功利化之後，很難想象它還有其本有的精神，很多的情形是，它成為另壹種意義上的枷鎖和鐐銬。被教條化的哲學如此，被制度化的宗教如此，被功利化的文學何嘗不是如此。所以，以相對狹隘和短視的眼光看待的東西，雖無關實際的對錯，卻如同窮極偏激的愚者看待淡然平靜的智者，眼界格局平臺不那麽對應，只能承托智者更智，愚者眼盲。
? 回到黑格爾，黑格爾其實受益東方的《道德經》和《易經》頗多影響，盡管他言辭激厲，把東方智慧視為兒童階段，但其實骨子裏潛意識趨同的，恰恰有變與不變的天機。所謂合理，從塵微處看有太多討論的玄機，但其實放之廣義，它是壹條必然的軌跡，好比人生變數頗多，但其實***性良多，選擇瞬息萬變，但思維和行為的果是相應的定數，真的玄反而往大看反而不是什麽玄的東西，好比人們常說的不惑之年，不惑的不是事物流轉的外在改變，而是內在的眼界和通達。再以引佛學中的因果不虛來旁證，真正意義上宗教說的就是果處尋因，導因求果，後來衍生到八萬四千法門，鼓勵教門眾人求形上的戒和修，恰恰是隱喻自主選擇命運改寫的可能，了知空性自在的終極目標是自由，當然真正懂這要義的反而不多，這就是大多數本來智慧的東西被流於形式的現代寫照。
? 那合理性呢，合理恰恰首先是對變數的認同，對自然規律的客觀認可，當心從物質層面釋懷了，哲學的教條就會在框架下，獲得壹種呼吸和自由，這是黑格爾在隧道探路的壹把椎子，也許還差壹公分就穿透了，註定他還是沒有跑贏東方智慧的“無為而為”“不變萬變”之境。東方智慧強調的道，自有它通達圓融的壹面，古人早就發現，萬物生死的軌跡，正好是壹個圓周，思維的成長也是壹樣，最後都要復歸嬰兒，潮漲潮息，變數中富含定勢。易經通曾仕強先生精通易經卻強調不算命，他說過《易經》只講三字：上：壹生積極上進；止：凡事適可而止；正：做人堂堂正正。其實裏面就有合理性的存在，因果之間，妳做到了，易經就自然會在妳生命中運轉自如，妳就是妳今生今世，甚至未來壹切玄機的主人。
? 作為人，終不能免俗，但我壹直在尋找壹種契機，以壹種既吸收營養又擯棄形式和教條的方式來學習和思考。黑格爾的討論，為我啟動了壹種在框架內重獲自由的思考，這個積極意義，遠比宗教的制度詬病，哲學的繁瑣冗長，文學的浮誇不實，要清醒明白的多。冬日微雨初凍，壹切喚醒如新。