《“陜軍東征”的說法是誰最先提出的？》
這是壹篇當事人對於“陜軍東征”出現爭議後的解釋，文章詳述了“陜軍東征”的來龍去脈，並將當時出現的爭議發表出來，有助於文學愛好者了解真相的意義是不消說的。
極其偶然的情況下，我於1998年10月24日才讀到7月24日的《陜西日報·周末版》，上有高建群的文章《我勸天公重抖擻》。讀罷第二小節《“陜軍東征”說法由來》，不禁瞠目結舌：不敢相信壹個作家竟有如此“勇氣”，敢在當事人全部健在的情況下，大言不慚地說謊至此！
高文稱“陜軍東征”說法的由來，是1993年5月19日在京召開《最後壹個匈奴》研討會後，“韓小蕙在征求我如何寫會議消息時，我說，不要光寫《最後壹個匈奴》，賈平凹先生的《廢都》，陳忠實先生的《白鹿原》，京夫先生的《八裏情仇》，程海先生的《熱愛命運》，都即將出版或已先期在刊物上發表，建議小蕙也將這些都說上，給人壹種陜西整體陣容的感覺。小蕙的報道名字叫《陜軍東征》，先在《光明日報》發表，後由王巨才同誌批示在陜報轉載。新時期文學中所謂的‘陜軍東征’現象，稱謂緣由此起。”
這簡直是比天方夜譚還神吹的壹段謊話。我當即打電話，把高建群此語念給幾位當年參加了會議的評論家和記者們，有的人失聲大笑，有的人連稱“說謊！說謊！”，還有人說“真不敢相信自己的耳朵”。大家壹致的結論，讓我馬上寫壹篇澄清事實的文章，因為“陜軍東征”確已成為新時期文學的壹個現象，會在文學史上留下壹筆，目前趁當事人還全部健在，人證物證俱全，壹定要搞得清清白白，免得給將來留下後患。
那麽好吧，我就寫。動筆之際，我又想到，此前，無論“陜軍東征”炒得多麽熱的時候，因為壹些原因，我還從未就“陜軍東征”現象發過言，現在，索性壹並在此說個壹清二白吧。 1993年5月19日早晨，我去北京空軍招待所參加《最後壹個匈奴》研討會。上電梯的時候，記得當時裏面有閻綱、周明、陳駿濤諸先生，好像還有唐達成先生。不知誰跟閻綱和周明開了句玩笑，說“妳們陜西人可真厲害，聽說都在寫長篇。好家夥，是不是想來個揮馬東征呀？”
後來在會上發言時，有人提起電梯裏的這句玩笑話，於是，發言者紛紛跳開《最後壹個匈奴》這壹本書的思路，爭說陜軍群體的文學成果與特色。當時明確提到的有《白鹿原》和《八裏情仇》，也有人模模糊糊提到《廢都》，因為《廢都》的書和刊都還沒有出來，《十月》編輯部怕人盜版，誰也不給看，據說當時只給了壹位評論家看清樣，是要約他寫評論。
那壹天，我因有事，聽完會沒留下吃飯就走了。回家後翻了翻《最後壹個匈奴》，感覺語言太松散平淡，後半部寫得完全沒了精氣神兒，全書水平很壹般，也就明白了為什麽與會者紛紛跳開它而大談陜軍。那麽，我的報道怎麽寫呢？按流行的辦法寫三行簡訊，是最省事的，但似乎有點兒對不起出版社和那麽多與會者，而且聽了那麽多發言，裏面也的確有內容，我苦苦思索著。後來突然心裏壹亮：何不就在“陜軍東征”四個字上作文章呢？
《白鹿原》當時已在《當代》刊出，《八裏情仇》已經由文聯出版公司出書，都不難找。唯壹找不到的是《廢都》，但也好辦，我與該書責編田珍穎女士是好朋友，就撥通了她家的電話。老田的回答還是非常原則：“書再過壹個星期左右就出來了，現在誰也不能給看。”我就說明了我要寫壹篇關於陜軍的整體報道，請老田介紹壹下《廢都》的大體情況，她是這樣回答我的：《廢都》是賈平凹第壹部城市題材之作，反映了急劇變革中的中國社會現實。“是賈平凹對他過去作品的總的否定總的思考總的開拓”。
田珍穎是我十分尊敬的壹位資深編輯，她的特點是第壹極為敬業，第二文學鑒賞水平非常高，我很相信她的判斷，於是就放心地引用了她的話。
說實在話，當時我之所以寫《陜軍東征》這篇報道，還有壹個原因，就是我已註意到全國文壇上發生的壹種變化，即長篇小說開始繁榮——經過80年代末的深刻的社會變革，全國有許多作家都沈下心思考了很多問題，然後埋首把這些思考寫成長篇小說。至1993年，有壹些寫得快的已經出版，記得上海有趙長天的《天命》、陸天明的《泥日》、俞天白的《大上海》等11部或13部，山西有張平的《天網》、李銳的《舊址》（即出），浙江還壹部誰的很有影響（對不起，手邊沒查到資料，以上例舉可能有誤）。作為壹個敬業的文學記者，1991年，我曾及時報道了我國散文創作熱潮來臨的消息，對散文的發展起了壹點小小的推波助瀾作用（見拙文《太陽對著散文微笑》），這壹回，我同樣認為經過四年多的沈首下心，我國的長篇小說創作也將迎來豐收時期，我計劃壹個省壹個省地寫壹寫，再為長篇的繁榮起壹點點推動作用。
《陜軍東征》的報道就是這麽寫出來的。 《陜軍東征》寫完後，我把它交給我報總編室，就又開始忙別的事了，說實在的，類似《最後壹個匈奴》那樣的研討會，壹年我要參加幾十個，類似《陜軍東征》那樣的報道，在我的報道文字當中，也是很普通的壹篇。我完全沒有預料到後來竟發生了那麽多的事情。
5月25日，《光明日報》以二版頭條位置，刊發出《陜軍東征》壹文，約有2000字左右，的確占了不算小的壹塊。但對於報社來說，這並不算什麽了不得的消息。後來過了些日子，好像是周明先生告訴我，說《陜西日報》轉載了我的文章，問我知道不知道？我不知道，陜報沒有任何人通知過我，也沒寄給我樣報與稿酬。能轉載我當然高興，但這也很普通，因為我有很多消息被各種報刊轉載，不新鮮。
新鮮的事可是陸續來了。壹天，我家的電話突然響了，是壹個來自陜西省的長途，對方說他名字叫程海，寫了《熱愛命運》，問陜西什麽人搞陰謀陷害他，不讓他的名字出現在《陜軍東征》壹文裏？我壹聽這是哪兒和哪兒呀，趕緊告訴他誰也沒有陷害他，報道是我自己寫的，陜西方面事先誰也不知道我寫這篇報道，也沒有定過調子，不信請問問別的記者，參加那會的各報記者有壹二十個，您問誰都行。《陜軍東征》壹文裏之所以沒寫他，是因為沒有人提起他（事後我才知道，《熱愛生命》當時根本就還沒有出版）。我說的絕對是事實，程海放下了電話。沒想到，過了兩天，他又來了電話，說是“我們省委宣傳部已經決定，陜軍東征要提五部書，要把我的《熱愛命運》加上。”我有點兒不高興，心想事情早已過去了，怎麽還沒完沒了，就不客氣地回答說“怎麽提是妳們省裏的事，我的報道已經發了，跟我沒關系了。”（現在看來，我當時態度不好，不該說那麽硬的話。但後來我被告之，陜西省委宣傳部並不曾作出這壹決定。）
又過了些日子，喝，可是不得了了，只見街上壹些報紙上、書攤上出現了很多“陜軍東征”的標題、口號和宣傳字樣，到處都在“炒”陜軍。果真就賣了很多書，最明顯的是《八裏情仇》，從第壹版的6750冊，直線上升到十多萬冊（最後達到多少冊我也不知道）。《最後壹個匈奴》也得到好處，壹版再版不說，作者也聲名大噪。程海的《熱愛命運》也真的加進來了。後來還有許多搭車的書，都自稱是東征的“陜軍”，壹時陜軍真是大大火爆，名揚天下。
這時再碰到陜西的或不是陜西的文友，多提到我為陜西“立了壹功”，我心裏何嘗不明白，這有的是在諷刺我，暗指我瞎炒什麽陜軍。我只有暗暗叫苦：其實我的報道真的是壹則很普通的消息，我寫的還真是比較實事求是的，瞎炒作的並不是我。更糟糕的是，報刊上竟然還出現了兩個省的兩個評論家打起筆墨官司，致使我原來壹個省壹個省地寫的計劃也泡湯了。後來聽說，還有人氣勢洶洶地到出版社去鬧稿費，揚言只要發現人家多印了壹本也要罰款多少多少！出版社沒地方出氣，於是也只好罵我瞎炒，唉，我真是代人受過，心裏淒涼得很。
這也就是我為什麽壹直不願出來說“陜軍”的主要原因。 說透了以上背景，似乎就不用理睬高建群的假話了，因為最明顯的壹個事實，就是他把“陜軍東征”當作壹個功勞往自己身上爭，我可是至今說不明白“陜軍東征”到底是功還是過？至少，還有待於時日的檢驗。
不過，事情還是應該說清楚好，免得像文友們說的，為以後留下後患。那麽，我就糾正高的這麽幾條謬誤：
1）、我至今根本不認識高建群，他也不認識我——我這裏“認識”的含義，是指有沒有私人交往。1993年我寫《陜軍東征》之前，陜西的作家裏只有劉成章、李佩芝、和谷和朱鴻認識我，因為他們幾個都是散文家，是我們“光明日報”文學副刊的作者，其余，連陳忠實先生在內都不認識我，這不奇怪，我乃小記者小編輯壹個。
迄今為止，除了壹兩次公開的、有數十人參加的會議場合外，我沒有見過高建群，更不曾跟他說過話。
2）、當記者16年來，我寫過不計其數的消息，從來沒有壹次“征求”過當事人應該怎麽寫。如果說今天韓小蕙作為文學記者能為大家註意的話，恰正是因為我的每次報道都力求尋找到壹個獨特的角度，不願人雲亦雲、壹抄通稿了事。所以高建群說我征求他“如何寫會議消息”，純屬子虛烏有。
3）、如前所述，《陜軍東征》壹文中，並沒有提到程海先生的《熱愛命運》，這壹個細節，高建群可是沒有註意到，所以，他說錯了。
4）、還有壹個更重要的細節，高建群至今還不知道的，就是“陜軍東征”字樣，當年並不是僅有我壹個人使用，我記得賀紹俊先生在《文藝報》的報道中，也曾引用了這幾個字，只不過沒有用在大標題上，而是用在肩題裏。所以，高建群怎麽也沒編出賀紹俊也去“征求”他消息應該怎麽寫的假話，這可真是假的怎麽也是假的，總有破綻要露出來。 在寫本文的過程中，我曾壹再地提醒自己，態度可別過激，語言壹定要平和，把事情說清楚就行了，寬容壹點，大度壹點，給人家留壹條可進可退的路。可是當我看到陜報上高建群的照片笑得那麽燦爛那麽從容，壹點兒都沒有做了虧心事的樣子，又覺得義憤填膺——不糾正他，難道是我這麽多年來貪人之功地說了假話？！
我在想：為什麽在名利面前，有些人能夠眼都不眨壹下，做得這樣厚顏無恥呢？智者莎尼蘭爾曾說過，“名譽是妳的壹封最有效的自薦信，妳壹生的前途都得依賴著它”，可是為什麽有些人還要為了爭名奪利，就不惜糟蹋自己的名譽呢？
在此，我只有壹個要求，即請高建群正式做答：妳說得究竟是真話還是假話？如果妳記起確實是虛構了那壹段情節，那麽就請公開予以糾正，我也不要求妳做解釋或道歉；如果妳堅持己說，那麽我將保留拿出人證物證，對薄公堂的權利。