為什麽專制王朝都會失控？

秦國建立了中國歷史上第壹個專制主義王朝。有人說此舉結束了幾百年的戰亂，人民終於可以安居樂業了。張藝謀大導演甚至在《英雄》中還形象地圖解了這壹歷史觀——武功高強的無名被秦王壹統天下的理想所感召，乃主動放棄刺殺，而被萬箭穿身！這就是歷史嗎？張藝謀不學無術也就罷了，但歷史學家也這麽說，那就是天大的笑話了。事實上，中國歷史上最慘烈的戰爭不是發生在無義戰的春秋戰國時代，而發生於專制主義時代。沒有任何壹種災難，能夠大過專制主義王朝崩潰時所帶來的動亂。中國專制王朝有壹個鐵律，就是建國沒多少年就開始運轉不靈，進而失控，而趨於腐朽沒落。誰都看得明白但，但就是誰也救不了，大家只好眼睜睜地看著它壹步步走向崩潰，而最終壹起承受那末世的巨大災難。秦國亡於殘暴，二世而終。西漢亡於外戚專權，東漢亡於宦官幹政；西晉亡於宗室、門閥之骨肉相殘，東晉及南朝亡於門閥政治之驕奢淫逸；隋亡幾類於秦；唐亡於外重內輕，藩鎮割據；宋亡於外輕內重，為夷狄所滅；明亡於吏治不修，內外交困。元、清為夷狄所建，且不論。俺的回答是：從理論上看也不可以，走向失控以及崩潰是必然的！胡適先生曾經說過，民主制度是幼稚園的制度，而專制主義制度是研究院的制度。（大意義如此）也就是說，維持專制主義制度其實是壹件很難的事情，但秦以來中國人卻偏偏選擇了這個制度。專制主義最大的弊端是，社會的所有發展都不能超越皇權的局限，都不能威脅到帝國的秩序。但專制主義這個筐太小了，它最終無法承載社會發展的大部分內容。專制制度下的中國社會壹般在建國之初就會走上了畸形的發展道路，所有新生事物無不有著猙獰的面貌，成為無組織力量（金觀濤語），成為專制主義的對立面。但他們壹方面破壞著專制主義，但另外壹方面也無法提供好的東西！最終是玉石俱焚！具體分析，專制主義最終走向失控，有三個要素！1、官商壹家。專制主義王朝的官僚，負責國家和地方管理的重責，但政治上如同皇帝之家奴，俸祿也少得可憐，只好通過受賄達到心理和現實需要之平衡。而專制主義社會的商人，想要生存和發展，只好通過行賄獲取政治上的保障，如此壹來則腐蝕了帝國的政治機器。這壹切都是在重農抑商的背景下發生的。商業，事實上是壹種偉大的力量，而這種力量在中國卻只能以腐蝕官僚隊伍、商人向地主轉化的方式釋放自己的能量。結果商業資本只好流向土地，由此而帶來土地兼並，農民無立錐之地，這又無疑瓦解了帝國的經濟基礎和群眾基礎。正是商業力量，是導致中國專制主義走向失控的內在力量。而官商勾結，則使得失控制度化和擴大化。每個專制主義王朝，隨著商業的恢復和發展，必然走向失控！這也是專制主義必然崩潰的內在原因！商業發展得越快，失控得也越快。誰也阻攔不了！2、地方分權。隨著官商勾結，地方也越來越不聽朝廷了。在本質上，這也地方商業利益逐漸擡頭的壹種表現。專制王朝曾經規定官吏不能在家鄉任職，就是為了防止官商結合的傾向，但防不勝防，官吏不與家鄉士紳勾結，但可以和轄區鄉紳勾結，這也是壹個慣例了。地方分權，其實是朝廷無法控制地方的又壹個重要因素。壹旦地方不聽朝廷的，那麽這個王朝離崩潰也就不遠了。3、民眾離心。由於中國專制社會的發展是以官商勾結的畸形方式進行，造就了壹個權貴階層，廣大民眾由於無權無勢，在政治上和經濟上都無法得到保障，只能成為犧牲品。而皇帝是農民階級的總代理，而小自耕農才是專制王朝的基礎。但隨著官商勾結和地方勢力的擡頭，農民的利益根本得不到保證，帝國的基礎遭到重大損害。事實上，皇權的衰落與自耕農的利益得不到保障是壹回事！當農民成為流民的時候，那就不是失控的問題了，而是即將崩潰了。當然，在更多的時候，起義軍是只反貪官，不反皇帝的。當皇帝實在無法解救他們之時，他們才會想到要反皇帝！建國初，開國皇帝可以憑借自己的權威，殺壹儆百，整頓吏治，延緩失控趨勢。而壹旦到了二世、三世，他們既無權威，又不懂世事，只好任由這樣的局勢發展下去了。與夏、商、周亡於昏君不同，秦以後的王朝，在滅亡之前往往會出現壹些好皇帝。如明之崇楨，清之光緒。但上天把他們派來似乎不是為了挽救危局，相反，恰恰是為了證明誰也挽救不了！