上壹篇文章我們分析了白起的功過是非，今天，我們再來對趙括進行分析。
說到趙括，許多人都會說“紙上談兵”的典型教材，趙括在歷史上好像沒有人質疑他在長平之戰中的錯誤戰術，都認為趙括應該為長平之戰的失敗負責！史書上對他的描述也僅僅限於《史記?廉頗藺相如列傳》中的幾句話和後來史書上對史記的記載這幾句話的想象，這些後人的杜撰我不再重復，大家可以網上搜索。
今天要說的是現在越來越多的人認為趙括是冤枉的，甚至於趙孝文王也是被冤枉的，人們對趙括諷刺嘲笑了2000多年是不公平的。這在今天互聯網時代網上很容易搜索到這類文章。大通盛道不想羅列這些人的理由，只想對趙括喊冤的人的比較流行的觀點進行逐壹反駁！
壹、秦國經濟力量強盛，更有巴蜀糧倉。趙國地處戰爭中心，連年戰爭沒能全力以赴發展經濟，戰爭拼的是經濟，因此趙國戰敗是必然。
二、秦國軍隊適合防禦，不善於進攻。趙國軍隊善於速戰速決。
三、趙括沒有錯誤，換誰都是壹樣的結局。
四、趙括的軍事才能從斷糧46天沒發生軍變可以看出來。
五、趙括身先士卒，勇猛陷陣反映出軍人的高貴品質。
六、趙孝成王力排眾議任命趙括是形式所逼，並非錯誤決策。趙孝成王是壹代明君。
我們第壹種觀點進行反駁。
戰爭有時候確實拼的是經濟，但是經濟並不起決定作用！歷史上經濟弱國戰勝經濟強國的例子比比皆是，壹次戰役的勝負與經濟關聯性不大，壹次戰役的勝負是由戰術和謀略決定的，小米加步槍壹樣可以戰勝大炮和飛機就是很好的證明，成吉思汗帶領落後的蒙古軍隊打遍天下無敵手。再看後來李牧指揮的幾次戰役，也是以少勝多，出其不意攻其不備，取得絕對的勝利，把秦軍打得全軍覆沒，主帥畏罪潛逃燕國。
長平之戰是趙國戰略失敗、謀略失敗、戰術失敗的集中體現！（後面對比邯鄲之圍）
首先，在戰略上，趙國在秦國進攻上黨郡的時候就應該意識到秦國的戰略目的並非僅僅只要壹個上黨郡，無論上黨郡在趙國手裏還是在秦國手裏，都會使得秦國趙國直接面對面，危險時時刻刻都會發生。而韓國的上黨郡是趙國和秦國的壹個天然屏障，上黨郡只有保留在韓國，才能對趙國有力。因此，在秦國發動對上黨郡的侵略的時候，就應該出兵助韓，而不是袖手旁觀！這樣既能夠和韓國搞好關系，也能讓其他國家看到趙國的仁義之處，為未來和秦國的正面沖突做好合縱抗衡的準備。
而韓桓惠王在秦軍淩厲的攻勢之下焦頭爛額，知上黨必不保，故獻上黨與秦，求和以自保。韓上黨太守馮亭為促成三晉聯合***同抗秦的局面，拒絕執行王命，反將上黨十七縣獻與趙國。 由於不願與秦國正面刀兵相向的原因，趙國統治集團內部，關於是否受地問題發生分歧。
以平陽君趙豹為首的主和派認為馮亭獻上黨是引秦趙相爭的嫁禍之計，不可受地。以平原君趙勝為首的強硬派認為不戰得上黨十七縣，控山西形勝之地機不可失，趙應迅速接收上黨各縣以防被秦國占先。最終，趙孝成王采納平原君之議，派兵接收上黨。
這個時候，無論趙國接受不接受上黨郡，都已經錯過了最佳時機，也就是發生在自己身上的戰爭已經不可避免！這個戰略決策的錯誤，應該是整個趙國統治集團負責，而並非壹個人負責。這可以結合朝鮮戰爭中國出兵的例子去理解！
我們再來反駁第二種觀點。
秦國軍隊善於防禦不善於進攻，我們不用談，這種觀點不攻自破，如果不善於進攻，秦國是如何壹次次攻城略池，讓其他六國膽戰心驚的呢？
趙國軍隊善於速戰速決，這在趙武靈王“胡服騎射”的軍事改革之後，趙國軍隊的壹大進步。但是速戰速決也是要分對付誰，速戰速決並不能說就不會防禦。廉頗的防禦工事就做得很好。另外，趙括的閃電出擊完全可以分批次，化整為零進行，而不是傾巢出動的速戰速決。而趙括在幾次出擊失敗之後，仍然采取主動出擊的戰術，就已經顯示了趙括的軍事能力確實有問題了。
我們再來反駁第三種觀點。
說趙括沒有錯誤，是睜眼說瞎話。
即便是王命不可違，趙括被逼無奈去接替廉頗，在那種情況下，也不能對原有軍隊的領導層進行大的變動，這本來就是兵法的大忌，熟讀兵法的趙括為什麽要對廉頗舊部進行領導層的大變動？無非就是為了換上聽自己話的人，讓自己的決策能夠順利執行，而不受阻攔，可想而知，這種武斷的行為只能導致壹言堂，失敗是必然！
其次，趙括親自率領軍隊渡丹水襲擊秦軍，根本不去考慮丹水的危險性，結果秦軍決黃河阻斷趙軍回路。這又是趙括的壹招敗棋，根本沒有回旋的余地。
再次，在趙括屢戰屢敗的情況下失去理智，身先士卒傾巢出擊，這更是壹個笑話，戰國初期軍事領導人就已經不再沖鋒陷陣，而是在最安全的地方指揮作戰。趙括這種最低級的錯誤，卻成了某些人眼裏身先士卒的大英雄，導致40萬軍隊失去領導束手就擒。這也可以看得出來趙括的武斷作風對趙軍的惡劣影響，即便是趙括犧牲，也應該有副將頂替指揮作戰，而趙括的領導層安排上根本就沒有這樣，都是他壹個人說了算，誰也不能反對。這進壹步說明趙括在人事安排上犯了嚴重錯誤。
反駁第四種觀點。
斷糧46天沒發生嘩變，說明趙括軍事管理才能。這實際上也是牽強附會，首先，趙括的壹言堂和軍隊紀律嚴格。其次，趙軍每壹個人都知道，面對壹個強大的秦軍，不團結壹致只能是死路壹條。因為秦國軍隊從來就沒有優待俘虜的先例！所以叛變後果也是自己送上人頭做秦軍的壹級爵位。
秦國的軍爵制度各國都是知道的，被秦國軍隊抓住，只能掉腦袋。
反駁第五種觀點。
沖鋒陷陣身先士卒，這是在早期的戰爭中領導人的領導形式。在戰國時期，領導人已經站在最安全的地方指揮戰爭了。我們可以想象：40萬的大軍，領導不在指揮中心指揮，跑到某壹個隊列裏面和士兵壹樣拼殺，誰坐鎮指揮呢？士兵都成了無頭蒼蠅。這個觀點即便是小孩子也懂得。趙括失去理智求死而置40萬士兵的生死於不顧。長平之戰的最後結局他是負很大責任的。
反駁第六種觀點。
前面已經說了，對上黨郡的處理本來就是戰略上的錯誤，在戰國時期君王的權威性是我們現代人無法理解的，我們可以參考現代的“文化大革命”去理解。本來趙國就很自高自大，沒有去思考秦國到底有多麽強大，秦國的目的是什麽。趙孝成王不能算是壹代明主，從趙武靈王最後的結局也可以看得出來，趙國歷代君主都不是太英明，趙孝成王內鬥內行，外鬥外行！在秦趙兩國交戰相持不下的時候，竟派人去秦國求談判，真是知不可為而為之，結果中了秦國圈套，令其他五國產生猜忌，失去了獲得其他五國支援的絕佳機會，這完全是謀略的錯誤。
總結以上結論，我們不能不說，長平之戰是趙國統治集團的戰略錯誤、戰術錯誤、謀略錯誤的綜合體現。
我們再看看緊接下來的邯鄲之圍：
公元前259年，長平之戰後，白起想乘勝進圍趙都邯鄲，攻滅趙國。應侯範睢妒忌白起功勞，以秦軍疲勞應休整為由，建議韓國割讓垣雍（今河南省原陽縣）、趙國割讓六城請和，秦昭襄王同意。趙孝成王準備按和約割讓六城時，大臣虞卿認為割地與秦，秦勢更強，趙“地有盡而秦之求無已”，如此趙將滅亡。虞卿建議以六城賂齊國，聯齊抗秦。趙孝成王用其謀，派虞卿東見齊王建，商討合縱抗秦計劃，並借魏國使者來趙連絡合縱之機，與魏訂立盟約。同時將靈丘（今山西省靈丘縣）封給楚相春申君黃歇，結好楚國，並對韓、燕亦極力交好。在國內則積極發展生產，重整軍備，進行抗秦準備。
過程
秦昭襄王見趙違約不割六城，反而與東方諸國合縱對付秦國，遂於公元前259年10月，令五大夫王陵率軍二十萬兵伐趙，直攻趙都邯鄲。
趙國大將廉頗率趙軍十萬頑強抵抗，趙相平原君趙勝亦散家財於士卒，編妻妾入行伍，鼓勵軍民***赴國難，王陵戰至第二年，仍不能取勝。秦國增兵十萬支援王陵，秦軍五校（每“校”8000—10000人）陣亡，秦昭襄王命白起接替王陵為帥，白起稱病推辭。秦昭襄王改令王龁接替王陵為主將，增兵十萬繼續圍攻邯鄲。秦軍死傷過半，仍不能下。範睢於是舉薦鄭安平為將，率軍五萬攜帶大量糧草支援王龁，加強對趙的進攻。邯鄲城內糧食耗盡，趙孝成王被迫向魏、楚兩國求救。
公元前258年，平原君趙勝奉命出使楚國。他想在門客中選拔二十名文武雙全的隨行人員，卻只選出十九人。壹門客毛遂自薦隨往，趙平原君以為他在門下三年，未聞其能，不肯帶他去。毛遂說：“臣乃今日請處囊中耳。使遂早得處囊中，乃脫穎而出，非特其末見而已”。趙平原君用人之際，就帶毛遂同去了。這就是“毛遂自薦”。
趙平原君壹行來到楚國，向楚考烈王陳述合縱抗秦的利害關系，
從“日出”談到“日中”，楚考烈王還是猶豫不決。毛遂於是拔劍而前，走近楚考烈王說：“今楚地五千裏，持戟百萬，此霸王之資也。以楚之強，天下弗能當。白起，小豎子耳，率數萬之眾，興師以與楚戰，壹戰而舉鄢郢，再戰而燒夷陵，三戰而辱王之先人。此百世之怨而趙之所羞，而王弗知惡焉。合縱者為楚，非為趙也”。楚考烈王羞愧，“唯唯”答應，“歃血而定縱”。趙平原君回國後，楚國出兵十萬救趙。
魏安僖王派晉鄙率軍十萬救趙。秦昭襄王派人威脅魏安僖王說：“諸侯中有敢於救趙者，敗趙後首先攻先救趙者”。魏安僖王恐懼，命晉鄙大軍暫停於鄴（今河北省臨漳縣西南）觀望。魏信陵君魏無忌依靠魏安僖王寵妃如姬盜得虎符，帶勇士朱亥殺晉鄙，奪其兵權，並挑選八萬精兵進擊秦軍。這就是“竊符救趙”。楚春申君黃歇亦率軍救趙。秦軍作戰失利，秦昭襄王又令白起領兵攻趙。白起始終托病不出。秦昭襄王罷其官爵，白起被迫在杜郵（今陜西省西安市西北）自殺。
魏楚援軍到來之前，趙勝招募3000敢死隊，命李談率領進擊秦軍，擊退秦軍30裏，李談戰死，趙王封其父為李侯。
結果
公元前257年12月，魏、楚兩國軍隊先後進抵邯鄲城郊，進擊秦軍。趙國守軍配合城外魏、楚兩軍出城反擊。在三國軍隊內外夾擊之下，秦軍大敗，損失慘重。王龁率殘部逃回汾城（今山西省侯馬市北），秦將鄭安平所部2萬余人被聯軍團團包圍，只好降趙，邯鄲之圍遂解。魏楚聯軍乘勝進至河東（今山西省西南地區），秦軍復敗，退回河西（今山西、陜西間黃河南段）。此時韓國也加入合縱攻秦，趙、魏、楚、韓先後收復魏之河東郡以及安陽，趙之太原郡以及皮牢、武安，韓之上黨郡以及汝南。
影響
邯鄲之戰嚴重地消耗了秦國的實力，造成秦國軍隊近三十萬人的傷亡，推遲了秦國統壹六國的步伐。
邯鄲之戰是戰國時期東方諸侯國合縱抗秦取得的第壹次大勝，導致秦國對六國執行全面打擊政策的破產。秦國被迫改變策略，采取遠交近攻、分化瓦解、各個擊破的外交方針來分化離間東方各國之間的關系，為統壹六國發揮了關鍵性作用。
評價
邯鄲之戰，是秦國獨強的戰略格局形成後，關東諸侯合縱抗秦取得的第壹次大勝。秦昭襄王在趙國內部團結、外部合縱抗秦形勢已成的情況下，單純從兵力對比出發，認為秦強趙弱，堅持攻趙，在戰略上已屬失策；而在初戰失利、頓兵堅城時，仍壹再增兵繼續強攻，置魏、楚援軍於不顧，在作戰指導上亦欠穩妥，因而導致失敗，推遲了滅亡六國的進程。此戰表明，客觀條件是否具備和主觀指導的正確與否，對於戰爭勝負起著極為重要的作用。