光是為了「統壹山河」這冠冕堂皇的屁話, 已不知在戰亂中害死了多少人, 何況還有不惜壹切、殘虐人民地建成的阿房宮、萬裏長城?
而且，秦以「法」立國, 令人民只知有法而不知有親、不知有情, 完全違反人性。 況且秦法根本過於嚴苛， 漠視人命, 「苛政猛於虎」, 動輒鞭笞殘殺、抄家滅族。 活在這樣的國度, 跟豬狗奴隸又有什麼分別?
更重要的是, 「焚書坑儒、毀六國故宮文物」壹事, 幾乎中斷了我國文明的發展。 春秋戰國的文藝發展何等興盛, 秦立國後卻馬上變得死氣沈沈, 許多知識學問和珍貴寶物都於此時失傳, 像寶劍玉器的制作, 今人未必及得上幾千年前的古人、 各家經典的原文幾乎無壹完整, 多少總有散逸之篇....
秦之大過, 豈是區區「統壹文字、貨幣和度量衡」所能彌補？
說「秦朝功大於過」的, 只是後代不知廉恥、坐享古人血汗之功的風涼話！
對秦始皇的評價對於中國歷史上第壹個封建皇帝究竟如何評價？自秦亡後直到今天，仍然是壹個眾說紛紜的問題。有人盛贊他為“千古壹帝”（李贄《藏書·卷二目錄》）；有的人說秦始皇“雖四三皇、六五帝，曾不足比隆也”（章太炎《秦政記》）；有人歌頌秦始皇的統壹事業：“秦主掃六合，虎視何雄哉！”（李自《秦王掃六合》）他們都高度評價秦始皇的功績，肯定其對歷史的作用，是壹個偉大的歷史人物。另壹些人則咒罵秦始皇“懷貪鄙之心，行自奮之智” “以暴虐為天下始”（賈誼《新書·過秦論》）；“始皇暴虐，至子而亡”（《貞觀政要》卷八）；“始皇剛毅戾深，樂以刑殺為威，專任獄吏而親幸之，海內愁困無聊”（引自陳登原《國史舊聞》）。他們都指斥秦始皇統治的殘酷，是暴君。這些看法都有壹定的道理，但由於評論者的立場和出發點不同，也都有其片面性。
應當歷史地看問題，即把秦始皇置於當時的歷史條件下，去分析他的功過是非，去研究他的貢獻和罪惡。而在研究秦始皇所處的歷史環境的時候，不僅要註意戰國末期歷史發展的壹般趨勢，尤其要註意秦國自建國以來所形成的歷史特點，以及它們對秦始皇的影響。這後壹點是迄今以來，對秦始皇評價中被大多數人所忽略的問題。當我們系統地研究過秦史以後，再評價秦始皇，則可望避免以往的片面性，得出較為合乎歷史實際的結論。
根據這樣的觀察，應當說，秦始皇是對中國歷史發展有巨大貢獻的傑出的歷史人物，同時也是壹個殘酷的暴君。他的功績是主要方面，但不能因此掩蓋罪惡；他的罪惡是深重的，但也不應因此抹煞其巨大的歷史功績。
秦始皇的最重要歷史功績，在於完成了統壹事業，建立了歷史上第壹個封建的中央集權的國家。
當然，秦的統壹是歷史發展的必然趨勢，客觀形勢已經為統壹造成條件，秦始皇是在統壹果實成熟了的時候來到果園中的。但這種歷史必然性並非意味個人的作用無足輕重。為什麽統壹由秦國來實現？完成統壹的時間為何在公元前二二壹年？在這些方面顯示了秦始皇的個人作用。
除了作出具有重大歷史意義的決策以外，秦始皇對統壹的貢獻，在於善於用人和勇於改過。有些評論家盛贊秦始皇的“軍事指揮才能”，這種評價是沒有多少根據的。比起他的先輩，如秦穆公、秦武公等曾多次親率軍隊作戰的君主，秦始皇幾乎可以說沒有直接指揮過打仗；但是，秦始皇卻取得了比他前輩更輝煌的成就，這除了歷史給他造成的機運以外，主要在於他善於用人和勇於改過。在統壹中國前夕，秦國聚集了幾乎是全中國所有的第壹流的軍事家、政治家。這裏有王翦、王賁、尉繚、李斯、姚賈、頓弱等等，他們大都並非秦國人，卻在盡心地為秦效力。壹切克敵制勝的軍事進攻和政治策略計劃，都是由他們制定和實現的。秦始皇的作用在於善於發揮他們的作用， 聽從他們的勸諫和有錯勇於改。如滅楚時，他開始誤用李信遭到失敗後，馬上改過，親請王翦出征，並傾全國之兵交付與王翦，結果取得勝利。這種情況，若與趙國國君不信李牧，齊國國君輕信讒言，致使國亡的情況相對照，更可看出秦始皇作為壹個君主，善於用人和勇於改過，對於歷史發展具有多麽重要的影響。
秦始皇的貢獻還在於奠定了多民族封建國家的基礎。秦統壹後實行的各種政策和措施，有的不僅影響至以後二千年的封建社會，而且及於現在，如文字的統壹就是壹例。秦始皇采取的各種統壹措施和制度，對當時的歷史發展來說，是壹種大膽的革新，他不僅改變割據狀態的政治和文化，從而使封建的社會經濟順利地向前發展 。而且在很多方面改變了秦國固有的歷史傳統，如秦國以前壹直被中原諸國視為西方落後地區，秦孝公也曾為此面苦惱，昭王以後雖然秦國勢力進入中原，但主要統治地 區、根據地仍不出關中。到秦始皇時期，其國土竟達到空前廣大的程度，而臨這種局面，秦始皇以秦國制度為基礎，創建各種制度，他並未囿於秦國固有的制度和傳統，表現其政治眼光較為遠大。從秦代制定的壹些制度大部分為後來所繼承，可以證明：這些制度和措施是適應當時歷史形勢的。而創建這些制度的秦始皇，其政治視野若不超出地處西陲的秦國的局限，則是很難做到這壹點的。
在秦國的歷史上，繼秦穆公、商鞅以後，秦始皇是對秦國發展有重要作用的人物。在中國歷史上，秦始皇也是開創壹個時代的代表人物。
但秦始皇還是壹個稀世的暴君。秦始皇的殘暴不能僅僅用“地主階級本性”這種壹般性的原因去解釋。唐甄曾說過：“自秦以來，凡為帝王者皆賊也”（《潛書·室語》），這種看法是對的。但秦始皇這個“賊”似乎比其他帝王更暴虐，其罪過更大。他不僅窮侈極欲，造成了廣大人民的苦難；就是施行的壹些有利於統壹的措施，雖然從長遠來看有利於社會發展，而在當時則成了壹場浩劫，如修長城，經年累月征發數十萬人進行著極為沈重勞動。這種搖役負擔給人民造成的痛苦，從下述記載就可看出達到多麽可怕的程度。清人楊廷烈著《房縣誌》記載：有人發現壹種全身長毛的“毛人”，據說他們的祖先乃是逃避秦始皇築長城勞役的民夫，由於躲入深山老林，年長日久，全身長出毛，傳說當碰到毛人時，他先問妳：“長城築完乎？秦皇還在麽？”只要回答：“長城未築完，秦始皇還在！”“毛人”就會嚇跑。這個記載當然只能視為人民群眾的壹種傳說，然而如果歷史上根本沒有那樣殘酷的現實，絕不會出現這種可怕的傳說。它反映了秦始皇的作為都是建立在對廣大勞動人民殘酷剝削和壓榨之上的，而這種剝削和壓榨遠遠超過社會所能承擔的程度，致使社會簡單的再生產都難以維持下去，所以就連對歷史發展有利的壹些措施，也給當時的人民造成災難。
秦始皇統治的殘酷，與秦國歷史傳統有密切關系。秦是以壹遊牧民族立國。從立國之日起，秦就處於同敵人戰鬥的環境中。“秦人耐苦戰”是歷史造成的，統治者的“酷烈”也是同這種戰爭的殘酷現實相壹致的。從秦襄公到商鞅、到秦始皇，其統治手段始終是極為殘酷的：“夷三族”、“夷九族”，這在其它諸侯國是極為罕見的，殉人多至上百也僅見於對秦的記載。秦始皇完成了先代國君統壹中國的計劃，同時也把秦國殘酷統治的手段發展到登峰造極的地步。但是，強調秦國的傳統，決不意味著開脫秦始皇個人的罪責，他個人性格殘忍，好大喜功，尤其是統壹以後剛愎自用，獨斷專行，以及恣意享樂，乃是加重人民災難的重要原因。正因為如此，也是由於他把當時的社會經濟推到崩潰的地步，使秦王朝又成為歷史上壹個極其黑暗的朝代。
秦始皇就是這樣壹個歷史人物：他既是壹個有巨大貢獻的政治家，也是壹個暴君。
辯論技巧
反客為主的原意是：客人反過來成為主人。比喻變被動為主動。在論辯賽中，被動是賽場上常見的劣勢，也往往是敗北的先兆。論辯中的反客為主，通俗他說，就是在論辯中變被動為主動。下面，本文試以技法理論結合對實際辯例的分析，向大家介紹幾種反客為主的技巧。
（壹）借力打力
武俠小說中有壹招數，名叫"借力打力"，是說內力深厚的人，可以借對方攻擊之力反擊對方。這種方法也可以運用到論辯中來。
例如，在關於"知難行易"的辯論中，有這麽壹個回合：
正方：對啊！那些人正是因為上了刑場死到臨頭才知道法律的威力。法律的尊嚴，可謂"知難"哪，對方辨友！（熱烈掌聲）
當對方以"知法容易守法難"的實例論證於知易行難"時，正方馬上轉而化之從："知法不易"的角度強化己方觀點，給對方以有力的回擊。扭轉了被動局勢。
這裏，正方之所以能借反方的例證反治其身，是因為他有壹系列並沒有表現在口頭上的、重新解釋字詞的理論作為堅強的後盾：辯題中的"知"，不僅僅是"知道"的"知"．更應該是建立在人類理性基礎上的"知"；守法並不難，作為壹個行為過程，殺人也不難，但是要懂得保持人的理性，克制內心滋生出惡毒的殺人欲望，卻是很難。這樣，正方寬廣、高位定義的"知難"和"行易"借反方狹隘、低位定義的"知易"和"行難…的攻擊之力，有效地回擊了反方，使反方構建在"知"和"行"表淺層面上的立論框架崩潰了。
（二）移花接木
剔除對方論據中存在缺陷的部分，換上於我方有利的觀點或材料，往往可以收到"四兩撥千斤"的奇效。我們把這壹技法喻名為"移花接木"。例如．在《知難行易》的論辯中曾出現過如下壹例：
反方：古人說"蜀遭難，難於上青天"，是說蜀道難走，"走"就是"行"嘛！要是行不難，孫行者為什麽不叫孫知者？
正方：孫大聖的小名是叫孫行者，可對方辯友知不知道，他的法名叫孫悟空，"悟"是不是"知"？
這是壹個非常漂亮的"移花接木"的辯例。反方的例證看似有板有眼，實際上有些牽強附會：以"孫行者為什麽不叫孫知者"為駁難，雖然是壹種近乎強詞奪理的主動，但畢竟在氣勢上占了上風。正方敏銳地發現了對方論據的片面性，果斷地從"孫悟空"這壹面著手，以"悟"就是"知"反詰對方，使對方提出關於"孫大聖"的引證成為抱薪救火、惹火燒身。
移花接木的技法在論辯理論中屬於強攻，它要求辯手勇於接招，勇於反擊，因而它也是壹種難度較大、對抗性很高。說服力極強的論辯技巧。誠然，實際臨場上雄辯滔滔，風雲變幻，不是隨時都有"孫行者""孫悟空"這樣現成的材料可供使用的，也就是說，更多的"移花接木"。需要辯手對對方當時的觀點和我方立場進行精當的歸納或演繹。
比如，在關於"治貧比治愚更重要"的論辯中，正方有這樣壹段陳詞："…對方辯友以迫切性來衡量重要性，那我倒要告訴您，我現在肚子餓得很，十萬火急地需要食物來充饑，但我還是要辯下去，因為我意識到論辯比充饑更重要。"話音壹落，掌聲四起。這時反方從容辯道："對方辯友，我認為’有飯不吃’和’無飯可吃’是兩碼事……"反方的答辯激起了更熱烈的掌聲。正方以"有飯不吃"來論證貧困不足以畏懼和治愚的相對重要性，反方立即從己方觀點中歸納出"無飯可吃"的旨要，鮮明地比較出了兩者本質上的天差地別，有效地扼制了對方偷換概念的傾向。
（三）順水推舟
表面上認同對方觀點，順應對方的邏輯進行推導，並在推導中根據我方需要，設置某些符合情理的障礙，使對方觀點在所增設的條件下不能成立，或得出與對方觀點截然相反的結論。
例如，在"愚公應該移山還是應該搬家"的論辯中：
反方：……我們要請教對方辨友，愚公搬家解決了困難，保護了資源，節省了人力、
財力，這究竟有什麽不應該？
正方：愚公搬家不失為壹種解決問題的好辦法，可愚公所處的地方連門都難出去，家又怎麽搬？……可見，搬家姑且可以考慮，也得在移完山之後再搬呀！
神話故事都是誇大其事以顯其理的，其精要不在本身而在寓意，因而正方絕對不能讓反方迂旋於就事論事之上，否則，反方符合現代價值取向的"方法論"必占上手。從上面的辯詞來看，反方的就事論事，理據充分，根基紮實，正方先順勢肯定"搬家不失為壹種解決問題的好辦法"，既而均人"愚公所處的地方連門都難出去"這壹條件，自然而然地導出"家又怎麽搬"的詰問，最後水到渠成，得出"先移山，後搬家"的結論。如此壹系列理論環環相扣。節節貫穿，以勢不可當的攻擊力把對方的就事論事打得落花流水，真可謂精彩絕倫！
（四）正本清源
所謂正本清源，本文取其比喻義而言，就是指出對方論據與論題的關聯不緊或者背道而馳，從根本上矯正對方論據的立足點，把它拉人我方"勢力範圍"，使其恰好為我方觀點服務。較之正向推理的"順水推舟"法，這種技法恰是反其思路而行之。
例如，在"跳槽是否有利於人才發揮作用"的論辯中，有這樣壹節辯詞：
正方：張勇，全國乒乓球錦標賽的冠軍，就是從江蘇跳槽到陜西，對方辯友還說他沒有為陜西人民作出貢獻，真叫人心寒啊！（掌聲）
反方：請問到體工隊可能是跳槽去的嗎？這恰恰是我們這裏提倡的合理流動啊！（掌聲）對方辨友戴著跳槽眼鏡看問題，當然天下烏鴉壹般黑，所有的流動都是跳槽了。（掌聲）
正方舉張勇為例，他從江蘇到陜西後，獲得了更好地發展自己的空間，這是事實。反方馬上指出對方具體例證引用失誤：張勇到體工隊，不可能是通過"跳槽"這種不規範的人才流動方式去的，而恰恰是在"公平、平等、競爭、擇優"的原則下"合理流動"去的，可信度高、說服力強、震撼力大，收到了較為明顯的反客為主的效果。
（五）釜底抽薪
刁鉆的選擇性提問，是許多辯手慣用的進攻招式之壹。通常，這種提問是有預謀的，它能置人於"二難"境地，無論對方作哪種選擇都於己不利。對法是，從對方的選擇性提問中，抽出壹個預設選項進行強有力的反詰，從根本上挫敗對方的銳氣，這種技法就是釜底抽薪。
例如，在"思想道德應該適應（超越）市場經濟"的論辯中，有如下壹輪交鋒：
反方：…我問雷鋒精神到底是無私奉獻精神還是等價交換精神？
正方：…對方辨友這裏錯誤地理解了等價交換，等價交換就是說，所有的交換都要等價，但並不是說所有的事情都是在交換，雷鋒還沒有想到交換，當然雷鋒精神談不上等價了。（全場掌聲）
反方：那我還要請問對方辯友，我們的思想道德它的核心是為人民服務的精神，還是求利的精神？
正方：為人民服務難道不是市場經濟的要求嗎？（掌聲）
第壹回合中，反方有"請君人甕"之意，有備而來。顯然，如果以定勢思維被動答問，就難以處理反方預設的"二難"：選擇前者，則剛好證明了反方"思想道德應該超越市場經濟"的觀點；選擇後者，則有背事實，更是謬之千裏。但是，正方辯手卻跳出了反方"非此即彼"的框框設定，反過來單刀直人，從兩個預設選項抽出"等價交換"，以倒樹尋根之勢徹徹底底地推翻了它作為預設選項的正確性，語氣從容，語鋒犀利，其應變之靈活、技法之高明，令人嘆為觀止！
當然，辯場上的實際情況十分復雜，要想在論辯中變被動為主動，掌握壹些反客為主的技巧還僅僅是壹方面的因素，另壹方面，反客為主還需要仰仗於非常到位的即興發揮，而這壹點卻是無章可循的。
（六）攻其要害
在辯論中常常會出現這樣的情況：雙方糾纏在壹些細枝末節的問題、例子或表達上爭論不休，結果，看上去辯得很熱鬧，實際上已離題萬裏。這是辯論的大忌。壹個重要的技巧就是要在對方壹辯、二辯陳詞後，迅速地判明對方立論中的要害問題，從而抓住這壹問題，壹 攻到底，以便從理論上徹底地擊敗對方。如“溫飽是談道德的必要條件”這壹辯題的要害是 ：在不溫飽的狀況下，是否能談道德？在辯論中只有始終抓住這個要害問題，才能給對方以致命的打擊。在辯論中，人們常常有“避實就虛”的說法，偶爾使用這種技巧是必要的。比如，當對方提出壹個我們無法回答的問題時，假如強不知以為知，勉強去回答，不但會失分 ，甚至可能鬧笑話。在這種情況下，就要機智地避開對方的問題，另外找對方的弱點攻過去 。然而，在更多的情況下，我們需要的是“避虛就實”，“避輕就重”，即善於在基本的、 關鍵的問題上打硬仗。如果對方壹提問題，我方立即回避，勢必會給評委和聽眾留下不好的印象，以為我方不敢正視對方的問題。此外，如果我方對對方提出的基本立論和概念打擊不力，也是很失分的。善於敏銳地抓住對方要害，猛攻下去，務求必勝，乃是辯論的重要技巧。
（七）利用矛盾
由於辯論雙方各由四位隊員組成，四位隊員在辯論過程中常常會出現矛盾，即使是同壹 位隊員，在自由辯論中，由於出語很快，也有可能出現矛盾。壹旦出現這樣的情況，就應當 馬上抓住，竭力擴大對方的矛盾，使之自顧不暇，無力進攻我方。比如，在與劍橋隊辯論時 ，劍橋隊的三辯認為法律不是道德，二辯則認為法律是基本的道德。這兩種見解顯然是相互矛盾的，我方乘機擴大對方兩位辯手之間的觀點裂痕，迫使對方陷入窘境。又如對方壹辯起先把“溫飽”看作是人類生存的基本狀態，後來在我方的淩厲攻勢下，又大談“饑寒”狀態 ，這就是與先前的見解發生了矛盾，我方“以子之矛，攻子之盾”，使對方於急切之中，理屈詞窮，無言以對。
（八）“引蛇出洞”
在辯論中，常常會出現膠著狀態：當對方死死守住其立論，不管我方如何進攻，對方只用幾句話來應付時，如果仍采用正面進攻的方法，必然收效甚微。在這種情況下，要盡快調整進攻手段，采取迂回的方法，從看來並不重要的問題入手，誘使對方離開陣地，從而打擊對方，在評委和聽眾的心目中造成轟動效應。 在我方和悉尼隊辯論“艾滋病是醫學問題，不是社會問題”時，對方死守著“艾滋病是由HIV病毒引起的，只能是醫學問題”的見解，不為所動。於是，我方采取了“引蛇出洞” 的戰術，我方二辯突然發問：“請問對方，今年世界艾滋病日的口號是什麽？”對方四位辯手面面相覷，為不致於在場上失分太多，對方壹辯站起來亂答壹通，我方立即予以糾正，指出今年的口號是“時不我待，行動起來”，這就等於在對方的陣地上打開了壹個缺口，從而瓦解了對方的堅固的陣線。
（九）“李代桃僵”
當我們碰到壹些在邏輯上或理論上都比較難辯的辯題時，不得不采用“李代桃僵”的方法，引入新的概念來化解困難。比如，“艾滋病是醫學問題，不是社會問題”這壹辯題就是很難辯的，因為艾滋病既是醫學問題，又是社會問題，從常識上看，是很難把這兩個問題然分開的。因此，按照我方預先的設想，如果讓我方來辯正方的話，我們就會引入“社會影 響”這壹新概念，從而肯定艾滋病有壹定的“社會影響”，但不是“社會問題”，並嚴格地確定“社會影響”的含義，這樣，對方就很難攻進來。後來，我們在抽簽中得到了辯題的反方，即“艾滋病是社會問題，不是醫學問題”，在這種情況下，如果我們完全否認艾滋病是醫學問題，也會於理太悖，因此，我們在辯論中引入了“醫學途徑”這壹概念，強調要用” 社會系統工程”的方法去解決艾滋病，而在這壹工程中，“醫學途徑”則是必要的部分之壹 。這樣壹來，我方的周旋余地就大了，對方得花很大力氣糾纏在我方提出的新概念上，其攻擊力就大大地弱化了。 “李代桃僵”這壹戰術之意義就在於引入壹個新概念與對方周旋，從而確保我方立論中 的某些關鍵概念隱在後面，不直接受到對方的攻擊。
辯論是壹個非常靈活的過程，在這壹過程中，可以施展的技巧的壹些比較重要的技巧。 經驗告訴我們，只有使知識積累和辯論技巧珠聯璧合，才可能在辯論賽中取得較好的成績。
（十）緩兵之計
在日常生活中，我們可以見到如下情況：當消防隊接到求救電話時，常會用慢條斯理的口氣來回答，這種和緩的語氣，是為了穩定說話者的情緒，以便對方能正確地說明情況。又如，兩口子爭吵，壹方氣急敗壞，壹方不焦不躁，結果後者反而占了上風。再如，政治思想工作者常常采用“冷處理”的方法，緩慢地處理棘手的問題。這些情況都表明，在某些特定的場合，“慢”也是處理問題、解決矛盾的好辦法。論辯也是如此，在某些特定的論辯局勢下，快攻速戰是不利的，緩進慢動反而能制勝。
例如，1940年，丘吉爾在張伯倫內閣中擔任海軍大臣，由於他力主對德國宣戰而受到人們的尊重。當時，輿論歡迎丘吉爾取代張伯倫出任英國首相，丘吉爾也認為自己是最恰當的人選。但丘吉爾並沒有急於求成而是采取了“以慢制勝”的策略。他多次公開表示在戰爭爆發的非常時期，他將準備在任何人領導下為自己的祖國服務。
當時，張伯倫和保守黨其他領袖決定推舉擁護綏靖政策的哈利法克斯勛爵作為首相候選人。然而主戰的英國民眾公認在政壇上只有丘吉爾才具備領導這場戰爭的才能。在討論首相人選的會議上，張伯倫問：“丘吉爾先生是否同意參加哈利法克斯領導的政府？”能言善辯的丘吉爾卻壹言不發，足足沈默了兩分鐘之久。哈利法克斯和其他人明白，沈默意味著反對。壹旦丘吉爾拒絕入閣，新政府就會被憤怒的民眾推翻。哈利法克斯只好首先打破沈默，說自己不宜組織政府。丘吉爾的等待終於換來了英國國王授權他組織新政府。
再舉壹例，在某商店裏，壹位顧客氣勢洶洶找上門來，喋喋不休地說：“這雙鞋鞋跟太高了，樣式也不好……”商店營業員壹聲不吭，耐心地聽他把話說完，壹直沒打斷他。等這位顧客不再說了，營業員才冷靜地說：“您的意見很直爽，我很欣賞您的個性。這樣吧，我到裏面去，再另行挑選壹雙，好讓您稱心。”“如果您不滿意的話，我願再為您服務。”這位顧客的不滿情緒發泄完了，也覺得自己有些太過分了，又見營業員是如此耐心地回答自己的問題，也很不好意思。結果他來了個180°的大轉彎，稱贊營業員給他新換的實際上並無太大差別的鞋，說：“嘿，這雙鞋好，就像是為我訂做的壹樣。”營業員以慢對快，以冷對熱，讓顧客把怒氣宣泄出來，達到了心理平衡，化解了這壹場糾紛。
從上面的例子中，我們可以概括出在論辯中要正確使用“以慢制勝”法，至少要註意以下三點：
其壹，以慢待機 後發制人
俗話說：“欲速則不達。”在時機不成熟時倉促行事，往往達不到目的。論辯也是如此，“慢”在壹定條件下也是必須的。“以慢制勝”法實際上是論辯中的緩兵之計，緩兵之計是延緩對方進兵的謀略。當論辯局勢不宜速戰速決，或時機尚不成熟時，應避免針尖對麥芒式的直接交鋒，而應拖延時間等待戰機的到來。壹旦時機成熟，就可後發制人，戰勝論敵。如第壹例中，丘吉爾在時機不成熟時，不急於成功，以慢待機。在討論首相人選的關鍵時刻，以沈默表示反對，最終贏得了勝利。
其二，以慢施謀 以弱克強
“以慢制勝”法適用於以劣勢對優勢、以弱小對強大的論辯局勢。它是弱小的壹方為了戰勝貌似強大的壹方而采取的壹種謀略手段。“慢”中有計謀，緩動要巧妙。這裏的“慢”並非反應遲鈍，不擅言辭的同義語，而是大智若愚、大辯若訥的雄辯家定計施謀的法寶之壹。如第壹例中，丘吉爾面對張伯倫的追問，裝聾作啞，拖延時間，實際上是假癡不癲的緩兵之計。在這壹種韌性的相持中，張伯倫壹方終於沈不住氣了，丘吉爾以慢施謀終於取得了勝利。
其三，以慢制怒 以冷對熱
“慢”在論辯中還是壹種很好的“制怒”之術。論辯中唇槍舌劍，自控力較差的人很容易激動。在這種情況下，要說服過分激動的人，宜用慢動作、慢語調來應付。以慢制怒，以冷對熱，才能使其“降溫減壓”。只有對方心平氣和了，妳講的道理他才能順
利接受。如第二例中的營業員，就是以冷靜的態度、和緩的語氣，平息了對方的怒氣，化解了矛盾。
總之，論辯中的“快”與“慢”也是壹種對立統壹的辯證關系。兵貴神速，“快”當然好。可是，有時“慢”也有“慢”的妙處。“慢”可待機，“慢”可施謀，“慢” 可制怒。“慢”是壹種韌性的戰術，“慢”是壹場持久戰，“慢”是舌戰中的緩兵之計。緩動慢進花的時間雖長，繞的彎子雖大，然而在許多時候，它卻往往是取得勝利的捷徑