雙手交叉是壹種詩病。雙手交叉的說法起源於何時，無從考證。宋·文誌《初抵黃梅》詩雲:“途中春。”紀昀《盈逵法髓刊誤》評論道:“途中，即刻，春末，寒食，不易橫手。”從紀昀的評論中不難看出，雙手合十的觀念至少在清代已經盛行。同時，我們也可以從宋的詩中大膽地估計壹下——至少在唐代沒有雙手合十的說法。沈括的《孟茜筆談》和蔡寬福的《宋詩》都指出，在對抗中要避免“壹句壹意”之病。南宋詩人魏慶之《玉屑》總結“兩句不能同意”。元明時期的詩人想出了“交手”這個名字。大概是最早的雙手交叉的起源吧。
為什麽會有交叉雙手的提法？
我們先來看看歷史變遷。唐朝，奔放，大氣，名句層出不窮，此時卻沒有壹句合掌之言。宋代的安定、安逸、詞的興起、詩歌的創作都遠不如唐代。起初有壹種說法是要避免“壹句壹義”，但遠非主流。明清時期，雙手合十思想盛行，在唐宋詩詞中發現了不少毛病，但能稱得上千古名篇的卻少之又少。相反，白話小說創作達到頂峰，詩詞楹聯(可視為詩歌的壹部分)的創作從註重內容轉向註重形式。為何如此？惡意的猜測是——不提升現在。
我們再來看表格。詩歌，到了唐代，長詩層出不窮；到了宋代，似乎只剩下格律詩和絕句，長詩變得稀少；明清時期簡直成了絕句和對聯的天下。也就是說，到了唐代，創作空間更加自由，可以寫更多的文字。兩句話壹個意思沒有什麽禁忌，因為作者有足夠的空間來表達它們。到了宋代，創作篇幅減少，為了豐富內容，開始意識到要避免兩句話壹個意思。但畢竟有詞有韻，篇幅夠，所以不流行。明清時期，創作主流只剩下四句甚至兩句。這時候就要小聲的說大義了，篇幅不足，於是雙手交叉的說法就成了禁忌。這是沒辦法的事。就兩句話，妳又浪費了壹句。此外，明清時期八股盛行，科舉考試對作文的格式和方法有嚴格的限制，也是交叉手論盛行的壹個原因...
事實上，在交叉手論盛行的明清時期，文學已經有了分野:陽春白雪的文人詩和下裏巴人的白話小說。雙手合十的詩句頻繁出現在白話小說中，可怪——這是詩病，不好，應該忌諱！對不起，沒人在乎，因為有足夠的空間和文字來表達內容，詩歌只是點綴。誰在乎妳雙手交叉？
20世紀80年代，律詩興起，明清文人詩所提倡的避免雙手交叉再次被提出。
壹直以來，即使在明清時期，也沒有壹個確切的交叉手的定義。上世紀40年代，王力給出了過手戲的定義:過手戲是詩歌和散文中具有相同雙重意義的現象，實際上是同義的。80年代，王力修改了這個定義。近二十年來，詩(聯)家提出了窄渡、偏渡、異位渡、小渡等理論。以句子為基礎定義的概念被移植(擴展)到單詞和短語中。
個人認為，窄交、偏交、異位交、小交之類的理論簡直就是笑話。桂林的胡自力總結了漢語的特點:“語素、詞、短語、句子是不同層次的語法單位，它們構成壹個完整的結構，具有不同的語法功能。詞的主要作用是構成短語，充當句子成分。語言使用的實際單位是句子，因為只有句子才具有表達壹個相對完整意義的能力，而詞和短語不具有這種功能。”也就是說，從語言應用的角度來看，窄跨、偏跨、異位跨、小跨等理論根本不成立。
再舉壹個廣受詬病的雙手交叉的例子來說明。
端午節吊屈原；
水中遊滿怨，龍舟祭忠魂。
憂國憂民，君直言諫，犬儒之苦。
願與清流為伴，不能與濁浪為伴。
離騷壹曲千年，魏府風高，今昔明。
這是壹位網友寫的詩，“甘與清流為伴，何不隨濁浪定？”也被壹些專家批為交叉手。既然“甘與清流為伴”，當然是“妳與濁浪為伴嗎？”
甚至有人評論說:作者有意在壹個對立面中間展露雙臂，但他只取象，用事單壹，這就導致上下句只有壹件事壹個意思:願與清流作伴，願與濁浪安身。這樣我就變心了，不雙手交叉了！
不管合不合手，只要說壹句“我願與清流為伴，與濁浪為伴”，就是天才的想法！如果真的要這樣改，我想問壹下，這是悼念屈原還是罵屈原？
所以光看單詞或單句是不夠的，還要看寫作背景(或應用背景)、寫作目的、環境等因素。目前，許多學者和學者甚至在主流媒體上討論分屍交叉手。他們只看單詞不看句子，或者只看句子不看寫作背景和應用環境。他們利用自己的話語權，到處扣帽子，以示自己學識的淵博，制造出偏手、變態手、邏輯手等各種名詞，讓後來者“著迷”，困惑。但這些人無法給出雙手交叉的確切定義。這是個笑話。