三個朋友相聚出行，兩男人開玩笑的把好朋友伸出往陽臺外丟，結論護欄斷掉！好朋友摔出十級傷殘，誰來承擔責任？近日，湖南寧鄉市人民法院案件審理了那樣壹起人格權、身體權、健康權糾紛案件。
2020年3月，文某、王某與賀某、第三人王某某壹同自駕遊前去張家界旅遊，四人搬入某度假村。6日在下午，賀某與文某、王某在度假村王某屋子的陽臺（距地約9米）閑聊，期內三人開玩笑的稱欲將賀某從陽臺扔下去，賀某隨意還擊“妳有壹種將我扔下去試壹下”，接著賀某坐到陽臺閑置的坐椅上。
玩笑話間，文某、王某壹前壹後將賀某連人帶椅伸出靠向陽臺防護欄，裝作向外亂倒。陽臺防護欄受作用力沖擊性產生破裂，王某、賀某滾下來至屋子下邊的大街上。
傷亡事故後，賀某被送到張家界市人民醫院住院，住院治療4天，耗費治療費近5000元，該花費由度假村付款。3月10日，賀某康復並轉到中南大學湘雅三醫院醫治，住院治療25天，耗費治療費8余萬元，在其中度假村為賀某預繳稅款了醫療費用2萬余元。
經評定，賀某下頜骨裂手術後，遺留下張口受限1度，組成十級傷殘；左脛骨平臺骨折，左膝蓋骨後交叉韌帶止點撕脫手術後，遺留下左膝蓋骨功能問題，組成十級傷殘。
賀某將文某、王某及度假村提起訴訟至寧鄉市人民法院，規定損失賠償。經法院核準，賀某的治療費、陪護費、傷殘賠償金等各類損害總***21余萬元。
二人以上壹同執行侵權責任，導致別人傷害的，理應承擔法律責任。文某、王某以開玩笑的的類型將賀某擡向陽臺防護欄邊沿，盡管主觀性上並沒有讓賀某遭受損害的故意，可是客觀性上致使了賀某從陽臺墜落致殘的危害不良影響，該危害不良影響的產生與二人的方式具備立即關聯性。文某、王某做為徹底民事行為人，理當預料並預防該危害效果的產生，二人主觀性上存有固執己見而縱容個人行為產生的過失，解決賀某的危害結論承擔法律責任。充分考慮二人的過失水平和行為表現的緣故力，文某與王某做為侵權責任立即參與者，需承擔意外的首要義務，法院先行判決二人各承擔安全事故30%的義務。
《中華人民***和國民法典》第壹千壹百九十八條要求：“酒店、大型商場、金融機構、地鐵站、飛機場、運動場館、休閑娛樂會所等經營地、公***場合的經營人、管理人員或是集體性運動的策劃者，沒有盡到到安全防範措施責任，導致別人傷害的，理應承擔賠償責任。因第三人的行為導致別人傷害的，由第三人承擔賠償責任；經營人、管理人員或是策劃者沒有盡到到安全防範措施責任的，承擔相對應的補充責任”。
此案中，經現場勘測，傷亡事故的陽臺距路面近十米，而陽臺的唯壹防護措施是木制防護欄，度假村雖對護欄有聘用專職人員經常性開展維修保養，但其做為贏利的酒店管理服務人，應該比壹般的公***場合管理員盡更高壹些水平的安全防範措施責任，保證酒店餐廳內不會有安全風險，確保酒店餐廳內交易工作人員的人身安全、資金安全。與此同時，依據《民用建築設計通則》要求“上人屋面和交通出行、商業服務、賓館、醫院門診、院校等工程建築臨敞開式中廳的欄桿高度不宜低於1.2m”。而度假村闡述涉案人員房子陽臺欄桿高度為1.04m，與國家行業標準不符合，存有安全風險。因而，法院覺得，度假村應當在安全防範措施責任範疇內，承擔相對應的補充責任，先行判決其對賀某的各類損害承擔20%的補充責任。
此案賀某做為徹底民事行為人，具備非常的日常社會經驗，對本身處在近十米高的陽臺，被別人伸出裝腔作勢往外扔的行為表現的危險因素理當有合理的認知能力，應當意識到在陽臺上嬉戲打鬧非常容易發生意外，對自己安全性應給與大量的留意，以預防出現意外產生。此案中，賀某針對文某、王某將其伸出並向外扔的方式不僅並沒有開展勸阻、並沒有確立作出回絕的表明，還以“有壹種就將我扔下去試壹下”的言語刺激性、順從文某、王某的嬉戲打鬧個人行為，進而造成此案結論的產生。賀某對本身危害的產生存有過失，可以緩解侵權人的義務，法院充分考慮先行判決緩解的職責占比為20%。
由此，寧鄉市人民法院依規做出文某、王某各承擔賀某損害30%；度假村承擔賀某損失20%的裁定。賀某、文某、王某及度假村均不服氣裁定，起訴至長沙中院，長沙中院經審核後，做出了保持壹審義務占比區劃的裁定。
適度的玩笑話可以促進感情，但是壹切應該有“度”，開玩笑的也是。因而，在開玩笑的時需要把握好分寸感，留意言談舉止，避免玩笑話過去了頭，變為損害別人的專用工具。開玩笑的並沒有法律法規上的“豁免權”，開玩笑的過分令人負傷，不但損害了好朋友間的情感，侵權人還即將為玩笑話“付錢”，承擔相對應的法律依據。