九江與贛州作為江西的重要地級市，分處江西南北，在地緣上，各具優勢，比如，贛州毗連粵、閩等沿海開放地區，而九江素有“九省通衢”之美譽。在政治上，贛州是省委常委掛帥，九江是副省級領導當政。在經濟方面，比如農業，九江是農業大市、贛州是農業強市，前者林權改革全國領先，後者新農村建設成就有目***睹;比如工業;九江是工業強市、贛州是新興工業城;比如服務業，九江有廬山品牌、而贛州有豐富的客家文化等資源作為後盾，等等，不勝枚舉。
任何人在九江、贛州兩城的發展問題上，以此之長攻彼之短，無疑都是片面的。比如贛州除了規模工業值外，其它所有主要經濟總量指標均高於九江，但贛州人口眾多，總量指標經過壹人均後，卻低於九江。但人口作為經濟發展的重要因素，壹方面會成為劣勢，比如城鎮化過程會相對較慢。但這在壹定條件下又會轉為優勢，因為人口眾多就表示市場大、消費能力強。
在江西“第二城”的爭吵中，表現出網友的非理性、浮燥。“人爭壹口氣、佛爭壹柱香。”我個人身處九江，對贛州的感性認識不多不深。但通過隨便逛逛大江網就會發現，這種所謂的口水戰，不僅發生在省內各城，也發生在中部各省，比如湖南、湖北、江西、安徽等。大家為何不與發達地區比?不能比、不敢比，壹比就出問題、就出笑話。再直接點說，在第二城問題，大家為何不和安徽蕪湖比?同樣是地級市，蕪湖卻能成為安徽經濟發展第壹城。所以“第二城”這個命題提出可笑，那跟著可笑的命題起哄何曾不也是壹種可笑。
張五常曾說，江西這種地方發展不起來，很奇怪。江西曾作為中部的“鍋底”，既是整個發展戰略存在著失誤，也是地方思想觀念落後的必然結果，而且兩者相互影響、相互作用很多年。自2002年江西提出“中部崛起”的目標之後，此種情況有所改善，但大家能說改善很多嗎?九江的發展無疑是此種情況的縮影，而江西各城何曾不也是?
仔細想想，中央為何派的是蘇榮書記這樣主抓思想政治和理論學習教育的大將來江西來主政呢?不怕琢磨，壹琢磨就會產生許多聯想。
網絡作為新銳媒體，網風尚且如此，那民風、行風、政風呢?
都少些“駝鳥”心理吧!第二城爭論可以休矣!