字：大 中 小 讀萬卷書的含義是讀書復讀書，不會學以致用嗎？根據反方如此武斷，是否也可以得出行萬裏路就是行路復行路，不懂讀書，都是文盲啊？我看到反方在67樓補充說明走-不是文盲天涯的已經作出了自我否定。
我已經說了讀書和行路是獲取知識的不同方法，欲成事，必先讀萬卷書，要理論指導實踐。拜托反方的朋友除了低頭行路外，還是要給個面子看看我寫的字，不要隨便使個-定身法不讓我們讀書人做事情啊。
反方觀點（二）知識來源於經驗世界。
辯駁：由於與我們要辯論的是讀書與行路的關系，而非書與路誰是媽媽的問題，反方提出的知識與經驗說法是基於錯誤釋題產生偏離辯論的觀點，毫無意義。這裏我順便做-點說明：書確實是實踐者的經驗總結，第壹本書可能是行萬裏路孕育產生的，但是人類經過漫長歲月的發展積累，在現代社會，有讀萬卷書和行萬裏路給妳選擇，妳如何選-擇？
書是行萬裏路的人寫的，為什麽要著書立傳呢，難道不正是為了傳播經驗讓後人少走錯路彎路嗎？不正說明書的重要性，可比路標。
反方觀點（三）千百年世界自發形成的秩序是最精密、最自然的，它的存在不是“理論”指導的結果，理論的存在只是解釋這個世界，作用有限。
辯駁：人類對世界的實踐改造能力十分強大，正是由於不掌握環境保護理論知識的人們盲目的實踐行為導致了現在環境的惡化問題。中國已經對各級地方領導提出-了學習國外可持續發展理論，註重環境保護，保證經濟發展可持續化的要求。目前壹些城經過重新規劃，基本實現了經濟上的可持續發展，環境優美，百姓安居樂業。壹-些地方卻還在盲目搞經濟，過度資源，洪水滑坡不斷，工業汙染，城汙染日益增多，惡性回圈，人們生活生產條件日益惡化，後果相當嚴重。
三、總結反方反駁我方觀點的論證
反方論點（壹）行萬裏路比讀萬卷書能更多更好更真實、深刻、廣泛地獲取知識。
辯駁：先說向明月提出“影視手段並非屬於閱讀範疇，更傾向於是另壹種方式的行萬裏路”，還不如幹脆說讀萬卷書也是另壹種方式的行萬裏路好了。
我再次重申說明，“現代社會，知識載體不再僅僅是印刷品，而是電視、廣播、尤其是稱資訊高速公路的電腦網路。”
“行萬裏路是嘗試、實踐，直接獲得經驗的方法；讀萬卷書是研究、學習別人總結的經驗，間接獲得經驗的方法。”反方辯友如有異議，請說明。 回歸正題，反方說人讀書獲知，有記不下、讀不懂、背死書的生理障礙，世界上的知識浩瀚如海，正如人不可能走全世界的路，做全人類的事壹樣，人只要掌握自己需要的-那方面的知識便可，做自己力所能及的事情，除了，沒有克服不了記不下、讀不懂、背死書的問題。但是人類實踐最大的生理障礙是什麽？是短命啊！
前人用生命總結出來的書，妳敢不讀，不學，要去用有限的生命再實踐壹遍嗎？
古人說的是“盡信書則不如無書”，不是“信書則不如無書”。“盡”指的是不要完全、絕對地依賴，其實，不只是讀書，任何事情都壹樣，實踐中也有走進死胡同的時候-；“紙上得來終覺淺，絕知此事要躬行”不實際，生命有限，容不得我們事必躬親；高知分子殺人證明不了“讀書使人知理，卻不學不會做人”，事實是教育程度越低犯罪-率越高。 反方論點（二）先讀萬卷書才能行好萬裏路是錯誤的，行萬裏路比讀萬卷書更能讓人行好下壹個萬裏路。
辯駁：（1）向明月壹定是個喜歡做蛋糕的好女孩，但我想知道向明月是自己直接摸索出來怎樣做蛋糕還是從菜譜、從電視、從別人口中間接學來的。從五谷、飛禽走獸、-蔬菜水果、小蘇打等各種食物原材料的正確選擇和正確加工，到從煎、炒、燜、煮、燉等烹飪方式的正確選擇，是先學基本知識再實踐，還是自己摸索試驗的效果好，不言-自喻。 如果向明月是天才，能夠超越人類幾千年的食物發展史，做出了自己的蛋糕，就算是美味可口的甘薯蛋糕吧，也要用去妳的大半生吧，妳還有生命和精力去發明蛋撻嗎？
（2）對於我方提出的“先讀萬卷書才能行好萬裏路”的觀點，MANSTEIN在67樓的發言也充分證明了我方觀點。現摘錄如下：
MANSTEIN：“正是因為這些這些書本的存在以及老師的教化，讓我得以用壹種很快的速度進行知識積累。通過壹年的初中教育，效果肯定比古人千年的道行好得多-。在這點上我方不僅不否認，還要大張旗鼓的鼓勵所有人去接受學校教育，為的是讓他們大腦裏裝滿知識和理性。”
MANSTEIN在計劃考察廣西農民的稅費問題前，仔細閱讀《十六世紀明代中國之財政與稅收》，查閱上溯秦漢，下逮的歷代稅法。準備好後，才走出去現場考察-。 （3）肖曉桐㊣flying在71樓說：“牛頓常說，不要認為我有多麽偉大，我是站在巨人的肩膀上。這個巨人的肩膀是什麽是“萬卷書”，是妳們矢誌不渝執著-追求的理論嗎不是啊！是無數像“哥白尼、布奴諾”這些偉大天文學家的認真觀測；是“哥倫布、麥哲倫”這些偉大航海家標識出來的地球全景；是無數偉大科學先-行者在科學研究各個領域奔向“新邊疆”（new
frontier）的結果啊！”
反方辯友經常引用科學家的事例來說明巨人的肩膀不是“萬卷書”，請問，當牛頓在研究蘋果時候，他是如何接觸到其他科學理論的，或者說是其他科學家的偉大成果，是-哥白尼、布奴諾、哥倫布、麥哲倫他們帶著牛頓壹起看星星月亮，壹起跨越大海嗎？難道不正是通過他們留下的偉大著作，間接地傳播給牛頓嗎？
三、建議反方把我方立論的概念和觀點看清楚，並準確提出自己論點。自己不提論點，只以壹個空泛的“不如”開場，打到那裏算那裏，同時也不看對方論點，不駁我方立-論，只圍繞壹些自己也搞不清要說明什麽問題的事例在亂辯，有點那個了。 呵呵，由這麽壹個大辯題，到最後對方辯友只能是用了讀書的“咬文嚼字”！什麽動詞，名詞，“盡”註解都出來了！這期為什麽定辯題為：行萬裏路不如讀萬卷書VS讀-萬卷書不如行萬裏路
而不是對方壹再強調的辯題：獲得知識的直接方式多寡VS***間接***？
連這個辯論層面都有失偏差，何如會勝？當然了，獲得知識是這個辯題中的壹小部分，對方辯友怎麽會以這麽小的壹個部分作為辯題的定性呢？
反反復覆的話題也說得太多，在這裏我也不再重述了我想問對方辯友，讀書是為了什麽？是為了獲得知識、經驗獲得知識經驗是為了什麽？是不是最終落到“用”上？也即-是“學以致用”。由此可以看出最根本最重要的東西是“用”，也就是實踐在此基礎上，我方也鼓勵要多讀書和站在巨人的肩膀實踐開路，不料卻被對方辯友偏僻的理解成-贊同其論點行萬裏路不如讀萬卷書，這是什麽邏輯？壹開始提示不要孤立的看問題，待不孤立的辯論問題時，對方卻來了個不知所謂的“順手牽羊”，可笑！
還有壹點更讓人不解的是：對於我方立論，壹開始從未見對方辯友提出什麽置疑，反而在此立論的基礎上進行辯論，待到其無據可取，辯論也即將結束時，對方辯友卻來個-最根本的否定，這又是什麽樣的邏輯？
反方辯友終於明白了，其實我們這個辯題是就“不如”來說事的，這很好，古人雲，“朝聞道，夕死可也”，現在認輸還來得及。
我們知道，人當然是靠實踐性的動作存在於世界上的，比如說，我們要吃飯，睡覺，走路，幹活，或者，體驗，這些個麻煩事情都得親自去動手，沒人能代勞的。因此-，確實可以說，“行萬裏路”是人之所以為人的基礎性條件。從這個意義上講，反方辯友以為他們是正確的。
雖說缺少了實踐，我們都不可能活得下來。但是，我這裏想強調兩點，第壹，作為人來說，得考慮如何發展的問題，不僅對個人，還是對社會而言，我們是需要進步的。人-、人類如何進步呢？根據知識傳播史所揭示的經驗，古代時候，壹個掌握了先進技能和理念的個人、集體或者組織，在社會進化過程中必然相較於其他個人、集體或者組織-擁有更優勢的地位，獲得更多的利益；然後，這個掌握了先進技能和理念的個人、集體或者組織，又通過諸如戰爭、貿易、傳道等實踐性行為將他們的技能和理念傳播開來-；而其他個人、集體或者組織在經過比較、甄別後慢慢接受了這種先進的技能和理念，由是，更有利於人、人類進化的知識得以普及。人類社會發展到晚近時代，知識的傳-播已不再囿於具體的實踐性行為來傳播了，我們現在可以通過包括書籍在內的各種資訊載體來學習先進知識。當然，個人的實踐——“行萬裏路”——仍然是獲得知識的有-效途徑之壹，但妳不能不承認，是書籍的出現大大拓寬了人類的視野，使人類得以跳出所見即所得的狹隘經驗框框，可以更廣泛、更快速地吸取先進知識，從而更能夠緊跟-時代發展的步伐。這也是為什麽印刷術被稱為最偉大發明之壹的道理了。因此，我們可以說，當人類還處在蒙昧階段時，實踐——“行萬裏路”——是比“讀萬卷書”更重-要的，但在知識以書籍的形式被創設歸納出來的時候，先從書籍中獲得更大知識以指導實踐行為，就不能不認為是明智之舉了。
第二，把我們的辯題放在現實社會中具體個人身上來考量，從普遍情況來看，反方辯友認為到底是“讀萬卷書”、還是“行萬裏路”更有利於個人在社會中的地位提升呢？-答案應是不言自明。從小我們就被教導，“多念書以後才會過上好日子”，相信類似這樣的教訓反方辯友聽得不少吧？如果妳不好好念書，就想出去闖蕩世界、要“行萬裏-路”了，包準妳爹媽要擰著妳耳朵佐以老拳相向——嘿，多麽明智的父母！我這裏可以舉個例子，比如貴為世界華人首富的李嘉誠先生，大家知道的事實是他小時候確實沒-念過多少天書，全靠自己努力打拼創下如此輝煌事業，可在接受衛視專訪的時候，李先生道出實情：“我小時候沒念過什麽書，所以現在壹有空就是看書，以前辦塑膠-的時候也是自己邊幹邊拿著書本學習；我現在基本上壹個月要看十幾本書，金融、經營管理、文學方面的都有，從其他人身上學習到管理企業的經驗，很有用處。”類-似的例子我記得的還有清華同方的壹位副總（具體名字我記不清楚了，女性），她給出的每月讀書的數量是“4本”。這些例子對啟迪反方辯友的偏執思維很有用處，即，-做企業當然是實務性的東西，但是，做得好不好歸根結底還是要靠讀書，從書本上獲得更廣泛的知識。何況，借反方壹辯nstein
的話說就是，李嘉誠是平凡世界裏的英雄人物，而我們“大多數人卻是實實在在的凡人，活在地面之上”，想過上更好的生活，妳還是老老實實地先讀好書吧！
說到這裏，我突然又想到這裏有個現成的例子可用，就是反方這位nstein
先生，他在辯論中所表現的淵博知識實令我等佩服，然而，妳以為他是親自實踐去請教了王莽、豐臣秀吉、康德等諸位先賢在來和我們辯論的麽？或者是經歷過歷史上好多-個重大事件才能說得出那麽多道道的麽？非也！還不是從書中尋出來的學問！若是這場辯論反方贏了，也恰恰可以證明了“讀萬卷書”的作用實在是比我們在這裏吐沫星子-橫飛地“實踐”（“行萬裏路”）的作用大的多。當然，反方各位看來也都是飽讀經綸、卻未經多大閱歷之人，應該知道我們在這裏辯論靠的基本上是書上得來的學問，而-非實踐；實踐不過是敲敲鍵盤的動作。至於這位nstein
先生鬧的笑話——“即使我不知道長城為誰所建，當我站在長城之上，我的歷史感就會冒出來”——不提也罷。哈哈！
以上是在下的立論；再來駁壹駁反方所引用的論據和論證邏輯。
nstein認為王莽是因為頭腦僵化、讀死書讀得太多才導致身敗被殺，“王莽改制”所確立的壹些經濟制度肯定是行之有效的，不然很多成果不會延續下來，-這個歷史事實就不用我多說了。單說其身敗被殺是否就是因為“書生終究行不通”呢？顯然不是；其篡逆漢室行徑正為當時正統知識分子所不齒，豈能說他是“壹個不-折不扣的腐儒”呢？要論起來，似乎不是因為書讀得多，倒正是因為書讀得不多，未能審時度勢，查明人心所向才導致身敗名裂的。當然，上的東西不能以學問來論英-雄，真正的學問家絕對不是當權者，可以威風八面的。然而，大學問家通過其學術理論影響到現實社會的運作，其案卻有例可查：如盧梭之於法國大革命，亞當.斯密之於-資本主義場經濟，那個誰誰誰之於當下美國的新保守主義（我書讀得不多，又忘記人家的名字了）。
nstein又說，“千百年世界自發形成的秩序是最精密、最自然的，它的存在不是‘理論’指導的結果”。這我當然承認。然而，熟讀人類歷史發展的過程，我們-可以知道，千百年來世界得以建構成如此模樣，卻絕對不是自發形成的，人類總是會有壹些自以為是的家夥，妄圖控制得了壹切！結果最終弄得人類生靈塗炭，國破人亡，-這種事例，我不舉也罷，大家都心知肚明。這時候，經典理論的作用就體現出來了，它不是負責規劃、指導這個世界的執行，而是解釋什麽是最有效的執行方式。因此我們-就知道了，我們原先以為是正確的東西其實荒謬，罪惡極大。如果我們還是堅持“與天鬥地鬥與人鬥”的實踐論調，還堅持“人有多大膽量，地有多大產”理想主義，-而不是放眼看世界，從經典書籍當中找尋真理，那麽，我們將會怎樣呢？
康德正是說明了“讀萬卷書”比“行萬裏路”更有用的壹個經典案例，nstein卻把他歪解為反方的例證——如此顛倒黑白，胡攪蠻纏，真是有辱斯文呀！
在我看來，反方辯友向明月
的論證才是其中最為出彩之處。但是其卻忘記了最根本的壹條，“紙上得來終覺淺，絕知此事要躬行”沒錯，但是正要先從紙上得出對世界壹般知識規律的看法，才有必要-“躬行”以“絕知此事”的啊！在這裏，“紙上得來”的仍然是與著指導性的作用。
最後，讓我再拿壹句咱們中國人耳熟能詳的老話來教育教育反方辯友——
“勞心者治人，勞力者治於人”！
所謂“勞心者”，大抵都是些讀書的家夥；而“勞力者”，基本上就是像反方辯友這樣“行萬裏路”的忠實FANS了。雖然咱中國這老話聽起來叫人不舒服，是有點階級-鬥爭的味道，改造了那麽多年，可它畢竟還是事實……
嗯，核彈終於發動了，好！
原本我正在探索佛家的"空"字意，準備應付仙女那壹關呢
忽聞壹聲巨響，觀之，乃石頭兄之核彈也！
細觀之，不得不為這引經據典，細磨推敲，旁古博今，揮灑自如的文字叫好！可見其確是讀了萬卷書--有備而來。
用日常行為來說明實踐，壹種脫離書卷的"實踐"，確是壹種新的"道"，可我卻在夕聞"道"，何如應得上妳那句古人去呀?
對方辯友羅馬石頭
在91樓壹開始就說到知識的傳播史，與對方辯友壹開始就說及的辯意：獲取知識的有效途徑同出壹撤。在這壹點上，我打個比方想問對方辯友：在大家討論壹所學校的全-面教學發展時，有人卻偏偏只討論學校中的其中壹個班級，並把學校的壹切情況限定、針對於這壹個班級來論道，以概括學校的全面問題。想想，把整個學校放入班級中，-而不是把班級放置於學校這個範圍內論事，這是壹種什麽邏輯？這是壹種什麽理論？對方辯友是否應認真理解壹下這個辯題？
說到第二點，讀書能讀出現在的李嘉誠嗎？不能！比李嘉誠讀書多的人少嗎？不少！但為什麽就是沒有李嘉誠那般成就？對方說辯友能告訴我嗎？至此，對方辯友也承認了-我們辯論的是讀萬卷書與行萬裏路之間的“不如”，在此意念下是不是說在辯論哪個更重要壹點？我方不孤立的說不需讀書，只是論明實踐（行萬裏路）比讀書更重要，實-踐中再回到書本中豐富壹下自己，這就說明是讀書比實踐更重要嗎？在書本就獲得知識，這是可行的，但比得上實踐嗎？再者，用這場辯論來說明讀書與行萬裏路之間的輸-贏情況？對方辯友是不是讀書讀多了？
最後在羅馬石頭 的論駁中再駁上壹駁，
首先想說壹說，如果對方辯友對我方前面所說到的讀書人看作是死讀書、讀死書；那麽對方辯友在後面所說的“生靈塗炭，國破人亡”是不是又在走前面的老路——意示著-壹種盲幹？抱開此不再提，就說說石頭說的：如盧梭之於法國大革命，亞當.斯密之於資本主義場經濟，也不說深究是先有理論還是從革命和場經濟實踐中形成的理論-。我想問對方辯友：是那本理論重要？還是實踐重要？沒有實踐會有那個大革命嗎？沒有實踐會有現在場經濟嗎？這些真實的革命與場經濟可是在實踐中切實反映出來-的！再回到上面已經提過的問題，讀書為了什麽？最終要解決的是“學以致用”，也就是說“用”才是最重要的。實踐呀，對方的辯手朋友！
若是這場辯論反方贏了，也恰恰可以證明了“讀萬卷書”的作用實在是比我們在這裏吐沫星子橫飛地“實踐”（“行萬裏路”）的作用大的多。
至於對方辯友所說的這個不甚切當比喻和說實踐為敲敲鍵盤我也不切當的試問對方辯友：這場辯論如果妳不敲鍵盤，縱然妳有滿腹經論，
對於妳這句話——“讀書能讀出現在的李嘉誠嗎？不能！比李嘉誠讀書多的人少嗎？不少！但為什麽就是沒有李嘉誠那般成就？”
其實換個字眼套進去就會發現，單純拿李嘉誠來說事沒用，他誰也不幫。換成這樣——
“做生意（實踐）能做出現在的李嘉誠嗎？不能！像李嘉誠壹樣做生意的人少嗎？少！但為什麽就是沒有李嘉誠那般成就？”
從社會普遍情況來看，妳不得不承認，“讀萬卷書”對壹個人的各方面素質有更明顯有效的提升作用。
所以說，對方認為用讀萬卷書與敲鍵盤相比，妳們認為這樣妥帖嗎？
再說說這個套式：
“做生意（實踐）能做出現在的李嘉誠嗎？不能！像李嘉誠壹樣做生意的人少嗎？不少！但為什麽就是沒有李嘉誠那般成就？”
從社會普遍情況來看，妳不得不承認，“讀萬卷書”對壹個人的各方面素質有更明顯有效的提升作用。
所以說，對方認為用讀萬卷書與敲鍵盤相比，妳們認為這樣妥帖嗎？
再說說這個套式：
“做生意（實踐）能做出現在的李嘉誠嗎？不能！像李嘉誠壹樣做生意的人少嗎？不少！但為什麽就是沒有李嘉誠那般成就？”
李嘉誠不就是在實踐成了嗎？為什麽不少生意人沒有李嘉誠那般成就，用實踐不到位能不能這個情況呢？當然了，單純拿李嘉誠說事不能說明什麽，對方辯友也許再接-上方的問題問，用讀書不足來說明不少生意人沒有李嘉誠那般成就不行嗎？是的，問題就是如此多樣、多面性！但說到讀書的終極性，是為“用”，重點在用，那不說明行-萬裏路不比讀萬卷書重要嗎？
我也不知道下面的言詞還有沒有辯論的性質，我已經暈菜了，說是討論也未嘗不可！
我壹開始也明白本次辯論的重點其實是“不如”；那麽，究竟在哪些問題範疇裏，兩者才具有比較的意義呢？我也壹直在自問這個問題？既然論題是行萬裏路不如讀萬卷書-VS讀萬卷書不如行萬裏路，我想辯論就應該是辯“行萬裏路”與“讀萬卷書”，而不是其中的壹個支點。如果辯論是獲取知識行萬裏路不如讀萬卷書VS獲取知識讀萬卷-書不如行萬裏路無疑對方所說的辯論主題是正確的。那就這樣壹個大辯題下，如何辯論對比呢？應該是找***性對比嗎？我更偏重於雙方的取據論證，而不再是某壹個***點上-妳爭我論！不知這點對方辯友以為然否？看看前期紅豆辯臺上的國富民強VS民富國強這壹辯題，他們是在找壹***點辯論嗎？在於取據論證，據理力爭也！再回到正方辯友-舉證的比較限定問題範疇之壹，如果我方把這個範疇定在：“讀萬卷書”和“行萬裏路”都是人為了實現創舉（從而使人類得以完善並發展）的方式，那麽正方辯友對於這-個問題又怎麽看呢？
對於對方辯友說及的：明確了上述需要加以辨析的問題，我們才能有的放矢。確實我明白了其加以辯析的問題，但我又總感覺問題的性質多偏於自身立場，觀上段即可-。春秋戰國時期的諸子百家思想，在每個時期都相互作用、相互影響，其中占據我國主導思想體系的儒家思想，是在其異性的***點中取得主導地位嗎？不然！
“讀萬卷書”與“行萬裏路”的評比亦是如此。對方辯友羅馬石頭
說：辯論“讀萬卷書”和“行萬裏路”哪壹個作用更大，那我們正方絕對集體暈菜，沒法辯了。確實如此嗎？那辯論“讀萬卷書”和“行萬裏路”哪壹個功能更大，那我們-反方會絕對集體暈菜嗎，有辦法辯嗎？這點還望對方辯友不吝賜教？
繞來繞去的話題我也不想多說了！縱覽辯詞，“學”多少都帶點獨善其身（獲得知識）的性質，而“用”則兼達天下（創造效益）的情懷，敦大敦小，何種“不如”？不言-而喻。
雖然早就被對方的長篇大論弄得暈菜了，但既然報名參賽，怎麽樣也要有始有終吧。也罷，權且硬著頭皮，讓眼睛再受些罪吧。
辯論到了這個時候，作為正方，妳們居然連起碼的論點都沒給出。所以，盡管貴方從冷兵器時代打到現代戰爭，從拳腳功夫舞到飛鏢暗器、從機關槍射到迫機炮，最後，甚-至還使出了核武器。可是，這些對我方均毫發無傷。呵呵
言歸正傳，貴我雙方在前面的發言中都已經達成***識：行萬裏路與讀萬卷書都是掌握知識的有效方法，都是不可或缺的。現在，我們的分歧在於，究竟是誰"不如"誰。
中國有句俗話：是馬是騾子拉出來溜溜。會百米比賽，就是先劃出跑道、定好規則、找好裁判，然後再接開架式跑壹場。那麽，在這場辯論賽中，正方的劃出的跑道在-哪裏？定出的規則又在哪裏呢？很遺憾，到目前為止我還沒看見。
我方在前面的辯論中壹再提到，這個辯題辯的是在掌握知識的過程中，這兩種方法哪樣更牢固、更深刻、更有效。而不是用這兩種方法掌握知識的多寡。
既然要比較，當然是在兩種方法都存在的前提下。比如說遊泳，我們可以先看壹大堆理論書，然後沖進水裏壹試身手。也可以聽教練講壹下要領，然後在水中親自感受。同-樣給兩天時間，看誰學得快。這樣的話，兩種方法孰優孰劣，就壹目了然了。
我方認為，在兩種方法都可行的前提下，行萬裏路比讀萬卷書更能有效地掌握知識。
首先，行萬裏路由於是人親身的實踐和體驗，所以能給大腦以直接的。人在這個過程中獲得的是對知識直接的感受，因些，這些知識往往學得比較紮實，可以隨時隨地-取出來為我所用。而從書本上得到的知識則比較膚淺，缺乏理性的認識。正是由於這方面的原因，我們常說的讀書要不求甚解，壹切等到實踐中去體驗。因此，行萬裏路獲-得知識在質量上遠甚於讀萬卷書。 其次，行萬裏路獲得的知識來源於親身的體驗，而書本上的知識來源於前人的經驗。俗話說，眼見為識耳聽為虛，是以行萬裏路獲得的知識更真識可靠；
第三，行萬裏路更容易發現問題，並在此基礎上發明新的知識。我們都知道，許多重大的發現都是在實驗中意外發現的。
對方辯友前面提到醫學，我想問對方，為什麽臨床醫學的本科生要讀五年？難道不是為了增加臨床實習時間，通過親自體驗掌握知識嗎？假如沒經過充分的實習，誰敢-讓他在肚皮上動刀子？現在有實力的大學都在申請加入211工程，要達到這個條件，除了往圖書館裏多投幾箱書外，恐怕最重要的是購置實驗裝置、興建實驗大樓和實習-基地吧？中國頂尖科學家為什麽要美國，除了美國能提供更好的經濟待遇外，更重要的恐怕是美國科研機構的實驗裝置更好吧！這些，都從側面證明了實踐比理論更重-要！
說了這麽多，對方辯友壹定會問：既然行萬裏路比讀萬卷書強，為什麽大多數人都選擇在家裏讀萬卷書，而不出去行萬裏路呢？我方認為，非不願為，實不能為也！眾所周-知，由於時間、經濟、精力的限制，人不可能真正行萬裏路。假如沒有時間、經濟的限制，我想每個人都願意去親自體驗壹把學過的知識。在電視、網路日漸發達的今天，-為什麽選擇出遊的人卻越來越多？明知道旅遊是件累人的事，為什麽還有那麽多人“五壹”、“十壹”跑到旅遊景點受罪？這不是很好的例子嗎？慢慢看吧！正方、反方都有啊！
為什麽別人交待我做的事情，我總是做不好？自信點兒！沒什麽大不了，做不好就做不好！做多了自然就熟煉了，加油！
我總是別人做的事情我不願意，或者做的過火，可我總是不知道怎麽去說就好像喜歡音樂和畫壹樣，知道美卻不壹定能創作出來，是個人能力還沒有達到那個高度
不了解我的人很多，所以他們總是做著傷害我的事情，而我總是原諒她們妳很善良， 贈人玫瑰手有余香，相信給人傷害也會留給自己傷害的。既然傷害了妳必然也傷害了自己，換個角度想想也許就是她傷害了妳，妳傷害了她，妳能怎麽對待那個傷害了她的妳呢？將心比心就很容易做到了。懂得原諒是很偉大的事
我總是做不到自己想要做的事情怎麽辦?意誌是要慢慢磨練的,
請教吃飯的事情 所有人進 如果妳只有100元
照妳這麽說，壹碗面也要7.8塊，那中餐能有什麽吃呀。
要我的話，先買10包老壇酸菜的泡面，包裝的，2.2元壹包，就是22元錢，壹天壹包，還有58元。
可以到超市買點面包吃，有4塊錢幾條面包的那種，我相信妳不會壹餐就會吃完的吧，可以配牛奶喝。這樣也可以撐幾天啊。
然後還可以去吃幾頓飯菜。
還有妳也可以去撮別人幾頓嘛，不過這可是要還的哦
有哪些自己會做的事,強迫別人做別人做不到的事情很多呀...自己生理上的事..自己的壹些特殊家事
什麽動物睡覺也是做著，吃飯也是做著，走路也是做著青蛙
為啥感覺別人做的事情沒意義因為妳身邊沒有遇到在妳的生活標準中，活的比較成功的人。換句話說，就是妳認為妳身邊都是壹群平庸的人。但是有句話物以類聚，下句是什麽我忘了。鞭策自己，努力向前。
逼別人做不愛做的事情會怎麽樣別人會煩妳