有的報道說，方鴻漸就是作者的化身，甚至有的人還懷疑作者的博士單位是否也是虛構的。但無論如何，方鴻漸是個典型的知識分子形象這句話是無容置疑的。但正因為他是知識分子，而且是那種帶著玩世的態度處世又有點良心的知識分子，才構成了他壹生的第壹圈“圍城”。他希望做個大人物，這樣的性格，似乎就決定了他的壹生。
方鴻漸的第二圈“圍”就是給他帶來多災多難的假學位。方鴻漸到底是個知識分子，在買假文憑之前，他也問問良心，他為自己起了最好的籍口：“父親是科舉中人，要看‘報條’，丈人是商人，要看契據。”以他自己的口氣，就是“說了謊話，還要講良心。”說謊就說謊嘛，講了良心這謊話就變得不倫不類了。既然講良心，就幹脆別買學位了。既然都不講良心了，就幹脆把學位發揚光大吧害得自己當個副教授忍氣吞聲的，兩頭不著岸。
方鴻漸壹生的第三圈“圍城”，我想沒有人會反對，是他在處理感情問題時候的玩世態度。也許從第—，圈“圍城”建立時，就決定了會有第二圈圍城，就決定了會有第三圈圍城了。在那個到處是“小人物”的時代，做個大人物並不是每個人都有能耐的。可是他還是希望做個大人物，買文憑時，希望自己能夠使家翁感覺光耀門楣；買了文憑，又覺得有損道德。要知道，社會上只有兩種人能夠混得好。
—種是真正大寫的入，他們有他們獨特的才能，他們有他們高尚的情操。他們是因為他們近乎模範的舉止，才贏得別人的尊重。而另—種，則是完全相反的。他們用旁門左道，說謊時，能夠令自己都騙過來。他們深有城俯，他們的行為舉止有時真是沒有良心可言。而社會上更多的，是後者，從古到今都是如此。袁世凱用了多少手段才當上大總統乾隆是如何登上皇位的就連現在的企業在商場上競爭，也用盡手段，不是妳就是我亡。
可是，並不是所有人面對這些時都能夠狠下—條心的。多數的人都像方鴻漸—樣，有那麽壹點的良心，有那麽—點的虛榮。他們處處做小人，又不得處處提防小人。他們也知道世道的艱險，可是並沒有好好地去接納它。他們嘗試去改變，就好像方鴻漸想知道韓學愈文憑的真偽，以此找回自己的公道壹樣。熟不知道，人家早就設定了陷阱等他踩進去。
或許《圍城》的文學價值也正在此。它寫出了人們不願意正視的，真實的社會環境。
世道的艱險，可是並沒有好好地去接納它。他們嘗試去改變，就好像方鴻漸想知道韓學愈文憑的真偽，以此找回自己的公道壹樣。熟不知道，人家早就設定了陷阱等他踩進去。
或許《圍城》的文學價值也正在此。它寫出了人們不願意正視的，真實的社會環境
匆匆地讀過壹遍余秋雨先生的《文化苦旅》，心情有些沈重。 前些時候輿論對該書及作者爭端頗多，如今看過並粗略地研究了壹下，覺得議論是理所當然的。這書裏寫的，有歷史上的匆匆過客，有漂泊壹生的落魄文人，有空守著古老文化遺產的範欽的後代們，有淳樸善良但又愚昧無知地剝奪美的人。深刻地刻畫了壹個又壹個文化的側面，令人為之汗顏。 讓我印象最深的便是對於“廢墟文化”的描寫。余先生似乎對此情有獨鐘。他好多次都寫到了墳，並在敘述中多次插入對墳的描寫。 無論什麽墳，都標誌著壹個人的去，這個人的壹生也許淒慘黯淡，也許風流千古為萬人景仰，抑或是背負沈重的情愁在這個世上走上這麽壹遭。即使沒有名垂千古，至少也該有“壹堆黃土掩風流”吧。 或許他認為亡比活著更美好些吧。有些東西留有回憶就夠了，至少蝴蝶來過這世界。他說：“只要歷史不阻斷，時間不倒退，壹切都會衰老。老了就老了吧，安詳地交給世界壹副慈祥美。假飾天真是最殘酷的自我糟踐。沒有皺紋的祖母是可怕的，沒有白發的老者是讓人遺憾的。還歷史以真實，還生命以過程。——這就是人類的大明智。”沒有周遭的閑言碎語，走向比現實更高的殿堂，繼續新的輪回。而我們所能做的只能是默默地在前人的墓碑前佇立上幾分鐘，感嘆滄海桑田的變遷，悟壹會兒人生之真諦，因為只有在現代的喧囂中，歷史的寧靜才有力度，只有在現代人的沈思中，過去才能上升為寓言。 生間的事，沒有人說得清。我唯壹知道生的途徑是可以改變的。可以逆轉嗎？若有壹智者活過百旬，他會做什麽？若壹個庸人活過百旬，他又會做些什麽來？至於壹個惡人就更不用說了。推而廣之，人口必會猛增，地球要超載了！若這個世界上，人口不增也不減，就太缺乏趣味了，沒有推陳出新的人，這個地球豈不停止轉動了。 我想那些墳應該有其特殊含義。尤其在墳前壹種靜穆的氣氛追憶或沈痛？壹種欲哭無淚的感覺縈繞在心頭。古人的墳，秦王陵聞名世界，曹操的七十二疑冢也不失為風流，多少也給旅遊業帶來不少收益。而那些把古代婦女置於水深火熱的貞節牌坊，也不知走過它時應該嘆息還是贊嘆？ “白雲飄過來了，好像是碰了壹下牌坊再飄走的。晚霞升起來了，紅得眼明，晚霞比牌坊低，牌坊比天還高，黑陰陰的，像要壓下來。閉壹閉眼睛再看，天更暗了，牌坊的石柱變成長長的腳，有扁長的頭，有狹狹的嘴。壹骨碌爬起身來，奔逃回家。”他在書中這樣寫道。 從某種程度上，那時人們的封建思想愚昧、守舊，卻不知如今那些不知名的無名牌坊只落得被人踐踏的地步，悲哀啊！好在那個時代已離我們遠去。盡管“生”不算很美，要考慮的事很多，挺辛苦的。而那些像屈原、杜甫、曹雪芹、魯迅的偉人們讓他們的人生終結在那壹剎那，凈化了悲劇，同時給人以更深的思索，這樣的離別或許更深刻吧。 關於墳的故事還沒有結束，就讓余先生繼續寫吧。而我依然要愉快地體驗我遠遠還沒有體驗完的人生。
、
1944年3月19日，郭沫若在重慶發表了歷史散文《甲申三百年祭》。選擇這壹天是意味深長的，因為正是在1644年3月19日，闖王李自成殺進了北京、崇禎皇帝吊煤山、立國276年的明朝滅亡了。所以《甲申三百年祭》的第壹句話便是：“今年是明朝滅亡的第三百周年紀念了”。
文章立刻引起了遠在延安的毛澤東的註意，他將其列為整風文件，並多次號召全黨認真學習。《甲申三百年祭》因此而揚名，但人們也因此形成了這樣壹個固定印象：文章主要是在總結農民起義軍因為驕傲而失敗的教訓。
前段時間重讀《甲申三百年祭》，我卻有了壹點新的感悟：文章不僅總結了李自成的教訓，實際上更是如作者開宗明義所說的那樣，是在總結明亡的教訓。
明亡的教訓現在看起來，也還會讓人不勝唏噓。崇禎登基後的明王朝可以說是風雨飄搖，內憂外患。外有努爾哈赤的清軍虎視眈眈，內則是連年的旱災、蝗災，鬧到了“人相食，草木俱盡”的程度，李自成、張獻忠等“流寇”已成燎原之勢。對朝廷來說，要禦侮，要救災、要“剿寇”，提供這些“公***產品”都需要錢。問題是錢從哪兒來？
郭沫若寫到：“早就有壹位武生提出了壹項相當合理的辦法，然而卻遭了大學士們的反對，便寢而不行了。”這位名叫李璉的武生提出的辦法是什麽呢？就是“請令江南富家報名助餉”，也就是說，讓富人出壹點錢。
用今天的話說，李武生的觀點顯然是屬於“非主流”的，結果遭到了主流的強烈反彈。皇帝身邊的大學士錢士升便上書崇禎，說李武生“倡為縉紳豪右報名輸官，欲行手實籍沒之法。此皆衰世亂政，而敢陳於聖人之前，小人無忌憚壹至於此！且所惡於富者兼並小民耳，郡邑之有富家，亦貧民衣食之源也。以兵荒之故歸罪富家而籍沒之……此議壹倡，亡命無賴之徒，相率而與富家為難，大亂自此始矣。”總而言之，不能仇富，不能向富人開槍，不能搞民粹主義，否則的話就會“大亂自此始矣”。
皇帝當然是害怕“大亂”的，何況錢士升的資歷和專業水平，也不是李武生所能夠相比的，所以他的建議也就被擱置了。三百年後，郭沫若仍然為崇禎犯下的這壹錯誤扼腕嘆息：“‘搜括臣宰’的目的，在李武生的原書，或者不僅限於‘助餉’吧？因為既言到兵與荒，則除足兵之外尚須救荒。災民得救，兵食有著，‘寇亂’決不會蔓延。結合明朝全力以對付外患，清朝入主的慘劇也決不會出現了。”
富人的錢不能動，皇帝自己舍不得出錢，“剿寇”又是火燒眉毛的事，不能稍緩。怎麽辦？只能是給政策，讓他們自己去“創收”。明末清初的李清在其《三垣筆記》中說：左良玉（明朝大將）的兵壹半要算群盜，甚是淫汙狠毒。每入百姓家勒索，用木板將人夾住，小火燒之，胖人有的能流壹地油。他們搶掠來婦女，公然在大街上奸汙。因為朝廷嚴重拖欠軍餉，士兵還要賣命打仗，搶劫起來自然理直氣壯。當然，用這樣的兵來“剿寇”，只能越剿“寇”越多，終於進了北京，反而把皇帝給“剿”了。
雖然在郭沫若看來，李武生是“很有政治的頭腦”的，但他這個建議還是徹底得罪了當時的“士大夫”們。當時崇禎為了故作姿態，壹面采納了錢士升的理論，壹面也對錢進行了“切責”。但郭沫若發現，“當時壹般的士大夫都左袒錢士升。錢受‘切責’反而博得同情，如禦史詹爾選為他抗辯，認為‘輔臣不過偶因壹事代天下請命’。他所代的‘天下’豈不只是富家的天下，所請的‘命’豈不只是富者的命嗎？已經亡了國了，而撰述《明李北略》與《明亡還略》的人，依然也還是同情錢士升的。”
郭老的眼光是很準確的。崇禎自殺之後，這些士大夫們並不為他“節”，而是熱衷於當李自成的“大順”朝的新貴。明朝遺民寫的《小史》記載，李自成手下的將軍李巖和軍師宋獻策在北京街頭曾經“見先帝柩前有二僧人在旁誦經，我明舊臣選偽職者皆錦衣跨馬，呵道經過”，不解“何以紗帽反不如和尚？”實際上，在清兵入關後，這些人很快又成了“大清”朝的新貴。看來，只要能夠保住他們的地位和財富，則無論國號是“大明”、“大順”還是“大清”，無論皇帝是姓朱、姓李還是姓愛新覺羅，他們都不是很在意的！
壹晃明朝已經亡了362年了。無論是李自成因為驕傲而功敗垂成，崇禎因為被人誤導而招致覆滅，都已經是歷史長河中的既成事實，不會因為我們的惋惜、憤怒和悲傷而改變，最重要的我們應該能夠從中汲取足夠的教訓。法國“新史學”的代表人物雅克.勒高夫說過這樣壹句很有分量的話：“拒不思考歷史的民族、社會和個人都是不幸的，因為同歷史遺忘癥引起的傷害相比，往昔的創傷其實是微不足道的。”
寒假抽空去書店買了壹本書，叫《醜陋的中國人》，是臺灣作家柏楊寫的。在此之前並不知道還有這個作家。書的名字壹看就讓人很敏感，“醜陋的中國人”，心想這個柏楊還挺有勇氣，看了簡介和壹部分內容，忍不住點頭稱道，語言很犀利、準確，把中國人的劣根性和壹些壞品質描寫得淋漓盡致，很到位。特佩服其中的壹句話，也算是中心句：“我們的醜陋來自於我們並不知道自己的醜陋！” 小荷作文網 www.zww.cn
柏楊以“恨鐵不成鋼”的態度批評了中國的“臟”、“亂”、“吵”、“窩裏鬥”、“不能團結”等缺點，每個缺點都會有相應的實例舉出來，描寫得很深刻也很真實。在他犀利的筆下，不得不承認中國人的這些缺點是普遍存在的，以至於今天還在繼續蔓延。雖然這部書是批評中國人的，受到了很多國人的打擊和辱罵，我覺得不能只是憤怒，我們應該感謝柏楊，這本書是壹面鏡子，準備又形象地反射出中國人的劣根性，當然，如果妳看完後破口大罵那就剛好被作者說中，確實存在那種實質上的缺點。我們應該反思壹下他在書中提到的內容和觀點，事實上這些東西也確實存在。網站上有的網友評論說看這本書需要壹定的文化修養，不然妳很可能被書中那些話激怒，確實，我剛開始看的時候也是有點窩火，柏楊不是臺獨，他稱自己是中國人，所以他敢指出中國人的缺點。慢慢的以平和的心態看下去，其實他說的對，正如他在文中所寫，在中國大陸問那些“文革”中坐牢的文人為什麽坐牢，那些人的回答很簡單也很準確：“因為說了幾句實話。”短短幾個字把當時大陸的壹切政治影響全部表達出來。柏楊在演講中說他知道書壹出來必然會遭到很多人的憤罵和牢獄之災，這也是影射當時社會現狀的壹點，所以看這本書時我們應持有壹顆平常之心，越是憤怒越是表現出自己的醜陋，無可厚非，柏楊老人家說的也是實話！ 小荷作文網 www.zww.cn
“中國人嗓門大，因為他們沒有安全感，所以總覺得自己嗓門越大越有理。”這句話給我印象也很深刻，先不說別的，就拿我在這裏接觸的那些無知的廣東人來說，實在是素質差到了極點。除了張大嘴巴吆喝嗓子說著只有他們本地人才會聽懂的地方話之外，其他壹無所知，連句英語都講不完整還覺得自己生活在國外比別人高壹等。這是什麽？是他個人的悲哀還是對於這批中國廣東人的悲哀？說實話，實在是鄙視他們到極點！再比如上次那麽嚴重的車禍，什麽不管只擔心自己的錢、錢、錢！那家人可能不知道這件事對Murray Bridge整批中國人的影響有多壞，如果可以的話上網查壹下轟動多大，而這種轟動是最壞的那種！他們卻毫不在意，只祈禱可以少賠壹點錢，可悲！
“中國人的窩裏鬥是天下聞名的，在臺北做生意，三個日本人說‘好，這次是妳的，下次是我的！’而中國人則是妳賣50，我賣40，妳賣30，我賣20，如此的顯露出醜陋的做法……”這壹段對於中國人的窩裏鬥描寫得也形象，往小的方面說，還是這裏那些醜陋的廣東人，為了多賺幾塊錢在廠裏大罵甚至打架，試想那些看笑話的老外會怎麽想我們中國人，壹個泱泱大國十幾億的人口有的只是這點素質？不是說在這裏的這批中國人被當地素質並不高的鬼佬瞧不起，有的時候他們自己的行為確實讓人不齒，更別說得到別人的尊重。話說回來，他們自己都不以為然，更別說在意國家的臉面，在他們心裏，只有錢才是第壹位，為了錢在那些虛偽的鬼佬面前獻盡俗顏媚骨，舔盡別人的屁股，還覺得自己很了不起，實在骯臟至極！妳在國內丟人就算了，都是自己國家人隨便議論幾句就完事了，還非得把臉丟掉國外來，真是讓人惡心！
其實個人並不是完全同意這部書裏的觀點，中國幾千年的文明雖然有缺點，但是閃光點也很多，我只是想借《醜陋的中國人》這本書發泄壹下自己心裏的情緒，看多了這裏那些廣東人的虛偽和勾心鬥角，如果我文筆夠好的話特想寫本《醜陋的廣東人》來“誇贊”壹下我所認識的廣東人。或許這種心理也有點“窩裏鬥”的嫌疑，我只是覺得我們似乎特別需要純凈和善美，人性本是善良的，是這個社會上的壹些東西慢慢汙染了我們。社會是個大染缸，總能把壹張幹凈無暇的白紙染得花花綠綠，讓人費解！