時事評論背景：
網絡輿情背後關聯深層問題：第二季度的輿情事件中，固然有“鋒芝分手”“李娜奪冠”等娛樂、體育事件，但絕大部分還是與民眾切身利益相關的民生、法律、教育、政治等議題，這些議題的背後，無不與深層次的宏大問題相關聯。故宮經歷文物失竊、錦旗錯字、私人會所壹連串風波，文物保護安全性以及“特權機構”監管問題備受質疑。統計局稱我國“城鎮居民人均居住月支出111元”，與民眾真實感受相脫節的統計數據，立即引起輿論嘩然。而以“微博開房局長”、“最牛工商局長”以及“郭美美事件”為代表的網絡反腐風暴，更成為壹部分官員和機構的“噩夢”。李莊案、夏俊峰案、藥家鑫案、徐武案這類法律事件的網絡傳播中，網友的態度凸顯出情緒化的特點，並以同情弱者為主要標誌。這種對弱者的同情心態的深層原因是對公權力的強烈不信任。食品安全與價格是拷問民生的兩座大山。短時間內同類問題不斷疊加，已然消磨了民眾對於解決問題的信心。但如果人們真的失去信心，政府將如何自處?這或許是隱藏在所有問題背後，對政府最為嚴峻的拷問。
政府輿情應對勝少敗多：對於輿情應對，政府不可謂不重視，但“信息不透明，手段不科學，態度不誠懇”卻是沈陽總結出的政府應對輿情危機的三大弊病。例如，面對民生問題中的種種質疑，有關部門的回應卻常常讓人覺得“霧裏看花”。在塑化劑排查中稱“抽檢的140多份方便面樣品，未發現人為添加塑化劑的情況”給人留下無限猜想空間。另外，政府對諸多民生問題的回應“避重就輕”。菜價上漲，強調“市場規律”“天氣原因”，而對利益集團在流通環節中抽取的巨額利潤避而不談;塑化劑被曝光，調查結論語焉不詳，卻詳細列出“媒體黑名單”稱其報道在制造緊張情緒。在信息高度流通的網絡環境下，政府的說辭簡直壹戳即破，對增強民眾對政府的信任感毫無裨益，倒添反感。富士康爆炸、中石化百萬酒單等商業事件中，政府不但未能作為公正的第三方角色介入調查，反而成為企業及個人信譽危機“買單人”。
時事評論觀點：如何看待微博問政，輿情洶湧中的政府應對？
首先，政府應明晰角色定位，以“群眾路線”進微博。政府和政府人員都應意識到，微博匯聚了中國最廣泛的民意，產生了中國最具影響力的民間意見領袖，並時刻醞釀著中國明天的趨向，這不是壹片“是非之地”，而是政府堅持群眾路線的新天地。而要在微博上贏得草根們的青睞，“打官腔”肯定行不通，進入網絡世界，官員必須學會個性化、人性化的表達。而無論什麽形式和載體的問政，官民關系仍然是壹個老問題，互信是雙方互動的基礎。
其次，註重微博規劃，網絡問政“專業化”。對官員使用微博進行培訓，除了避免“錯把微博當QQ”的笑話，更要對微博維護人員進行網絡語言、搜索能力、部門溝通能力等多方面的培訓。沈陽的建議是，政府微博應擬定壹份包括所轄領域意見領袖和活躍草根用戶在內的關註名單，面對重大、突發輿情事件時，壹方面應考慮公眾情緒不執著於辯白，另壹方面則可通過取得意見領袖的支持來建立輿論“防火墻”。
最後，微博問政要“問”更要“行”，讓微博執政常規化，而非“僵屍化”。值得學習的是，近日南京出臺《關於進壹步加強政務微博建設的意見》，明確規定對於災害性、突發性事件要在事發壹小時內或獲取信息的壹小時內進行微博發布。