最重要的是，看完覺得惡心。
近期看過更血腥的異形、攻殼特工隊，都沒有這部劇給我帶來的不適感那麽強烈。
看完後想了想，承載的形式是動畫（這片子根本不用3d，圈錢意圖很明顯），而動畫是不適合來做這樣血腥的成人政治探討。
導演想沒想過，動畫和電影膠片的不同。
同樣是隱喻，千與千尋就完全不讓人惡心，還讓人覺得美好。無論是海邊的電車，還是琥珀川化龍的月夜。
即使是表現黑暗的父母變為豬，或者殺人的場景，也沒有那樣血淋漓，導演盡可能在弱化這些影響，或者說照顧電影院可能有的小朋友。
因為宮崎駿清楚，動畫的本質是童話寓言衍生而來，柔軟而有力量的表達方式，無論什麽年齡，都能在裏面get到壹些溫暖的力量，繪畫本身就很容易讓人聯想到手作，作為壹種更接近童年的表現形式。
導演卻根本沒有考慮到這些，為了更大程度地展現所謂的階級、愚民等隱喻，在擴大片中的冷漠、死亡等感知。
他內心的憤怒註入了動畫，但這合適嗎？
且不說電影院裏有孩子，作為成人童話拍的成功的宮崎駿，他采用動畫來做隱喻，難道不是因為動畫能更含蓄表述想法，減輕對人帶來的沖擊，並在最後主角成長，最後觀眾的內心也會被撫平，看到點滴希望。
至於這部片，他選擇動畫，我猜是因為成本，膠片要拍他設想的世界，特效能貴死人，而且膠片拍這種表達階級奴役啦的片子，比這個想法高級的科幻片，海了去了，近幾年的時間規劃局、逆世界，概念都比它fancy。
壹如他選擇3d版本擴大收益的思路。這片子要3d？3d眼鏡是會削弱眼睛對光的感知，導演大量呈現的夕陽落日、遠山等強光絢爛場景，難道不是2d會更好。
妳們看到的是隱喻，抱歉，我看到的是導演強行夾帶私貨，做拙劣而又自以為高明的隱喻，還以此作為噱頭，自以為高桿，毀了我進電影院的壹個半小時。
想站著把錢賺了，也請拿出妳的本事來。
隔壁建黨大業可能帶著的隱喻也很明顯，但我想，人至少會把故事給講完整了，而不是像妳，只講了半個故事。
壹臉，我就是要拍2，妳們想看嗎，看這個世界接下去怎麽分崩離析。
而我選擇動畫片，是想看到這世界即使有瑕疵，但終究會被愈合，而不是讓妳來告訴我這個世界醜到無藥可救。