古代戰爭武將對陣究竟是不是單打獨鬥?

曾經有個笑話，說的是明朝萬歷年間，日本豐臣秀吉侵略朝鮮，遇上了明朝李如松的遼東鐵騎，那時候日軍中有個將領，讀三國演義發了瘋，非常崇拜三國中單挑的武將們，跳出來大喊：“誰和我‘壹騎打’”，明軍以為他神經病，壹頓火槍把他打成了篩子。“壹騎打”也叫做單挑，就是單打獨鬥。

看來三國演義害人不淺啊，讀古代演義小說，印象最深的莫過於“武將單挑”。兩軍交戰之際，士兵排好陣型。

雙方的將領，乘白馬或紅馬，持長槍或大刀，著銀盔或金甲，縱馬出列，奔至最危險的第壹線，高聲喝道：“爾等鼠輩，誰敢出陣與吾交鋒?”這時，對方的陣營裏，既不用亂箭射他，也不用群起毆他，竟然也是壹樣，閃出壹員驍將，奔至最危險的第壹線，高聲喝道：“汝是何人?速速報上名來，吾槍下不死無名之輩!”接著，就是兩個人的單挑。

單挑的結果：不壹合，或三五合，或數十合，壹方將領被挑下馬來。而士兵們也不做任何反撲，就立即拱手認輸，於是，戰爭結束。給人的感覺就是，好像只要主將戰勝，則全軍皆勝;只要主將壹輸，則全軍皆輸。

整個戰爭的勝負，竟完全取決於兩個主將的武藝高低。士兵們僅僅只起擺設作用，並沒有任何實際價值。如果真是這樣，那還要那麽些士兵做什麽?難道士兵們只是站在壹邊看熱鬧麽?難道士兵們不會壹擁而上，把單槍匹馬的敵將捉住麽?

於是，就有人說了，在真實的戰場上，武將單挑是完全不存在的，因為這根本不符合戰爭的基本規律。之所以在演義小說中會有武將單挑的情況出現，那完全是小說家的壹廂情願，其目的不過是為了寫的精彩好看，吸引讀者罷了。

其實，也不盡然，在歷史上的戰鬥中，武將單挑的事情還是有的，只不過沒有小說中那樣戲劇化，出現的次數也要少得多而已。還有就是，正史上所記載的單挑，往往都算不上真正意義上的“戰爭”，最多也就是“決鬥”而已。

而且春秋時期戰鬥很禮貌，首先壹個攻方派出使者，說明為什麽要打妳。然後被打壹方也要問為什麽要打我。如果被對方問到了，戰爭也就打不起來。典型的就是齊國去打楚國，楚國的使者回答的好，戰爭就打不起來。

決定要打了，雙方約定好時間，挑好地方，大家吃完了早飯，然後開打。戰爭時間壹般就壹個早上，如果是大戰的話，也不超過壹天。頭發白的和年齡小的，是不能殺的。敵軍敗退，也只能追壹定的距離，也就是50步，超過50步就不能追了。

晉楚有次打仗，晉軍敗退，壹輛車壞了，走不動。楚軍的士兵就給晉軍士兵說該如何弄，果然按照楚軍士兵所說，車子就跑了。跑的時候還甩句"我們逃跑沒有妳們有經驗啊"。

其實在宋朝之前，武將單挑是壹件很尋常的事情，唐朝及之前的軍人很多都是抓壯丁，武裝牧民還能夠騎射，臨時征召的武裝農民除了打掃戰場啥也幹不好，很多時候在戰場上能夠維持著這群人老實站在原地就不錯了，所以很多時候最有效率的方式就是雙方主將決鬥，壹旦斬殺對方的將領，壹個掩殺，勝負就定了。

單挑，也就是武將個人之間的對戰，古代單挑的確存在過，比如三國時代，呂布單挑郭泗，孫策單挑太史慈，都是於史有據的。其他朝代，比較有名的如五代的鐵槍大將王彥章，那是單挑成癮的人物。

主將被擒全軍潰敗也是有的，比如唐代虎牢關之戰，竇建德輕騎出陣負傷被擒，十五萬大軍頓時崩潰，他在河北經營多年，輕徭薄賦，被認為是可以和李淵，王世充爭天下者，結果壹戰就覆滅了。