但就在壹個月之前，《大不列顛百科全書》的前任主編Robert McHenry在談到WIKI時，使用了壹個不無尖刻的比喻。他把到Wikipedia（維基百科全書）上查看某壹詞條、確認某項事實比作去公***廁所：“它可能看起來很臟，讓人不得不小心翼翼；它也看起來很幹凈，讓人們因而放松警惕。但人們似乎永遠也沒辦法搞清楚：剛才到底是誰使用了這裏面的設備？”
網上有壹些缺乏見識的論調，說Robert之所以使用如此惡毒的比喻，是因為WIKI百科全書與《大不列顛百科全書》構成了競爭。這種可能性存在嗎？數字說話——Wikipedia英文版首頁上清清楚楚地寫著：從2001年起，這裏壹***積累了445464個詞條。（中文版始於2002年10月，僅有17936條目，均為2005年1月10日淩晨1:46統計。）而1768年首次出版、1974年推出第15版的《不列顛百科全書》全套***32冊，其學術性和權威性已為世人所公認。其在線版於1994年正式發布上網後，更是受到各方好評。二者之間能夠構成競爭嗎？
或者說，Robert嫉妒的，正是WIKI全民創作、讓所有人創作面向所有人進行傳播的新媒體理念？
鬼才信~~！板磚迎擊而上。Robert所抨擊的，正是WIKI理念的不合時宜！
Robert的言論引發了小範圍內對於WIKI理念的激烈質疑。好玩的比喻層出不窮：
“使用WIKI，就好比是把妳的汽車開進修理廠，但裏裏外外不管什麽人都要跑過來給妳修理。”
“壹個廚師有壹種主張，壹百個廚師有壹百種主張。當他們爭吵起來的時候，妳會發現妳吃不吃菜已經無關緊要了。”
……
爭論的議題始於WIKI詞條的可信度。很多人建議WIKI需要像傳統媒體壹樣，有壹個明確的內容生產流程，詞條需要給原作者以署名權，已確定的詞條即不能改動，等等。WIKI理念的維護者自然對此嗤之以鼻，認為如果WIKI這樣做，那就違反了與BLOG同出壹脈的草根性。
從草根談開去，又有人建議，WIKI需要壹支精幹的專家隊伍，以保證內容詞條的準確性。於是形成了三個討論分支：草根與精英的分離；民主與獨裁的對抗；商業與免費的對立。
草根與精英的分離
多年來技術的突進，已經賦予每個人足夠多的獲取信息的手段。很多人早已對此前僅由傳統媒體的精英所把持的話語權、議程設置權厭惡到死，好不容易找到這麽壹個可以匯聚草根力量的社區，如何能夠又向傳統的百科全書編纂壹樣，扯壹大推精英進來呢？WIKI社區的信條是：“***同創作本應是人類生存進步的方式。”並熱烈邀請大家：Be Bold（勇於參與）！但實踐經驗表明，沒有經過特別訓練的人（亦即非專家學者），實在是難以勝任百科全書的編篡工作。去年編目專家Lubetzky以105歲高齡辭逝，網友Cat Wizard在Wikipedia上查閱其生平，看到了這樣壹段對於Lubetzky貢獻的描述：
Lubetzky’s theory of cataloging went far beyond the Dewey Decimal System. He divised a colorful yet tactful way of identifying but ordering books where even the most simple person could find it.
Cat wizard對於此段的評價是：“完全不知所雲，顯然是外行所寫。當時尚不知維基百科是何方神聖，只驚異於百科全書也可如此隨意。”網友泅水大象也因此說道：“要真的拿維基百科當工具來使用的人本身，需要有相當程度的判斷力。”
民主與獨裁的對抗
作為壹種技術，WIKI在互聯網上壹直被視為自由、民主利器。誠然，對於每壹種事物，每個人都可以有自己與眾不同的理解——就如有人認為黑色沈穩，有人認為黑色暴戾；有人認為西施最漂亮，有人認為老婆最美。但作為壹種應用，WIKI百科全書則無法容忍為所欲為、暢所欲言。這也就是WIKI上最為人所詬病的Trolls（可意譯為“扯皮”）現象所形成之深層原因。WIKIer們信奉“沒有鎖的門是最不怕被撬的門”的古諺，結果家裏就經常被翻騰得亂七八糟。我曾在壹篇文章中使用過這樣的案例：《中國大百科全書·電影卷》中對“導演”的解釋是：把文學劇本搬上銀幕使其成為影片的主要藝術家。可當妳把這個詞條的解釋放到WIKI，過了幾天妳發現內容被人改為“導演都是大流氓”，那時妳準成八大山人，哭之笑之了。
另外，WIKI中文詞條中也有很多頗具後現代惡搞特色的，最為著名是當數“稻米”了。登錄上，很多程序員無暇編寫軟件的FAQ，只好搭建壹個WIKI系統，讓用戶及其他人在試用軟件之後，來幫忙撰寫幫助文檔。記不清是哪個軟件了，其俄羅斯裔作者贊道：想不到用了WIKI，以前讓他頭痛的英文文檔，竟然不到壹星期就搞定了！
翻譯工作者可以很好地使用WIKI（如果是中英互譯，記得找壹款中文支持比較好的WIKI系統）；中國圖書出版界N多集體攢書的體力勞動者也是。還有坊間風傳GOOGLE、Microsoft、Motorola等大公司在內部架設了WIKI系統供員工交流與協作的。
可是，誰讓他們把這套系統拿來用做百科全書，還用了壹套華麗的夢境壹般的語句，來描述其燦爛的烏托邦前景的呢？
百科全書，壹般來說，是對於既往已經確定了的知識的匯聚與總結，是靜態的、被動的，壹般般的人不能去經常質疑的。喜歡百科全書的孩子，註定是有出息的孩子。就像蓋茨，從小就喜歡閱讀百科全書，微軟公司拽起來之後，蓋茨想要拓展公司家用產品線，頭壹個想到的產品就是電子百科全書。當他與大英百科全書接洽時，對方壹口回絕。微軟轉而與另壹家並不起眼的百科全書出版商合作，1993年推出了Microsoft Encarta——第壹個專為計算機設計的多媒體百科全書，獲得了巨大的成功，並直接導致了《大不列顛百科全書》在信息時代的勢微。
在Encarta之後，尚有多家大型出版商涉足電子百科全書的，比如富豪沃倫·巴菲特旗下的《世界百科全書》（World Book）。而且，幾乎所有的老牌百科全書出版商，都考慮往網絡轉型——前面提及的大不列顛百科全書在線版，還有集成進MSN的Encarta，等等，信息量與現有的Wikipedia相比絕不是壹個重量級的，且有著良好的、商業意味濃厚的新知識加入的體系與制度，有無數經過認證的專家，領著薪水，在為這些事情貢獻智力與智慧。
還有GOOGLE。這個巨無霸的意圖索引上下五千年人類知識的搜索引擎，也幾乎成了百科全書的代名詞。（上文曾提及，他們也在既有搜索技術體系之上，推出了專門的百科全書服務Google Encyclopedia。）要尋找壹個問題的答案，只需要在GOOGLE的輸入框中鍵入關鍵詞，敲回車，翻屏，妳總不會失望而歸的。凡此種種，我們真的需要壹個像WIKI壹樣由大家***同編寫的百科全書嗎？
另外，不得不承認的壹點是：現有的Wiki系統，都存有著嚴重的技術缺陷。且不說囿於網絡傳輸速度的多媒體化，簡單的WIKI語法甚至連個稍微復雜壹些的圖表都畫不出來；搜索功能只能是最簡單的找出結果來了事，統計、排序、計算等功能是不敢提的。或許，或許還應該算上這樁：程序執行效率極慢，即便是在本機上，即便是數據庫中的內容少到可以忽略的地步，還是慢。
要依照現在的內容更新速度，要使Wikipedia在內容的權威性、實用性、可檢索性等達到《大不列顛百科全書》、Microsoft Encarta的高度，當真連上帝都要痛哭：我怕等不到那個時候了……
所以，這是壹個大家都無法忽略的事實：用WIKI做百科全書，立意過於宏大；而編輯方式，在現階段是無法保證其質量的。這是壹個WIKI技術典型的失敗應用案例，而其在近三年的發展過程中，充分驗證了“酒與汙水定律”在虛擬社區依舊顛撲不破：把壹匙酒倒進壹桶汙水，得到的是壹桶汙水；如果把壹匙汙水倒進壹桶酒，得到的還是壹桶汙水。或許還可以證明壹個朋友的玩笑話：在壹百個上網的人當中，總會有壹兩個心懷鬼胎。
那麽，對於這個顫栗當中的烏托邦，我們需要說些什麽安慰之語嗎？
剛上去了,是這個吧