因此，牌面好是壹回事，怎麽玩又是壹回事，牌面好並不必然帶來好的結果。
晚清GDP世界第壹，是日本的5倍，雖然牌面很好，占得了先機很重要，但操作的手法卻更重要，直接關乎成敗，要不然晚清GDP就是宇宙第壹、日本的十倍二十倍，照樣打不贏日本，還會輸的壹塌糊塗。
李鴻章顯然不會鬥地主，慈禧太後更是;崽賣爺田不心疼的主，在她眼裏，只有自己只有大權獨攬，而並無國家領土的基本觀念。
因此在割地賠款這上面，慈禧太後基本上是無感的，要啥都行，就是不能要她手中的權力。
因此說晚清敗，並不是實力不如人，而在於人事，在於晚清政府自身機體的糜爛不堪，缺乏調整適應時代特征的能力。
用封建的幾千年如壹日的壹套規則和法度，來套用解決封建向資本轉型的社會問題和外交問題，不但不合時宜，而且於事無補，簡直有點驢唇不對馬嘴的意味。
如果說這樣的晚清政府能夠拿捏資本主義列強侵略的分寸，那還不讓人覺得生下來活下去這事太簡單了，試想當年晚清不僅GDP世界第壹，他的海軍水平還是亞洲第壹呢!
這有什麽關系嗎?雖然戰爭打到最後打的是資源，打的是強大的戰略伸縮，但就壹時壹事來說，適可而止的戰爭手段往往會比戰爭持久化獲利更多。
打不贏日本並不讓人奇怪，不單是GDP方面占有並不意味著壹定能打贏戰爭，就是軍事方面不弱，也不壹定就能占便宜，當年二戰時期的捷克斯洛伐克，是歐洲的軍火庫，後來還不壹樣敗在了德國的鐵蹄之下了嗎!