1，交通規則如人性，例如：有的時間為了趕時間救車上的乘客連闖紅燈這個責任需要司機買單，還是交通規則可以變通。
2，公司上班遲到規則，例如：公司某員工因在路上發現壹位摔倒老人，而打120並等待醫生到來而遲到，這個遲到是真遲到還是可以變通。
具體例子：壹位70歲的老太太在列車上內急時被乘務員堵在廁所外，理由是列車快要進入城區，按制度規定廁所不能開門，結果老太太落得個糞便滿身。乘務員遵守制度不開廁所的門，從維護規則的嚴肅性來看，不僅沒錯，好像還值得表揚。可是，人的尊嚴、生命在“規則”面前如此蒼白，是規則的“無情”還是人性的“冷漠” 孟德斯鳩說：有兩種壞現象，壹種是人民不遵守法律；另壹種是法律本身使人民變壞。後壹種禍害是無可救藥的，因為藥物本身就包含這種禍害。
2. 遵守規則人性之美的作文六百字左右她們，是壹陣風，悄悄地將道路上的每壹塊垃圾都消滅掉了；她們是壹片落葉，靜靜地飄落到地上把每壹塊細土都哺育了；她們是壹滴雨露，她們默默地飛舞，把每壹棵新苗都滋潤了；她們就是新世紀最默默無聞的環衛工。
金燦燦的衣服，潔白乾凈的手套，蒙的密不透風的臉，“甘甜”的汗水浸透了她們的衣襟。拿起掃帚，她們是壹群蕩漾在藍天中的壹群白鴿；放下掃帚，她們是位慈祥和藹的母親。這就是最最平凡的環衛工地球媽媽的小醫生。如果有人問我那個職業最令我欣慰，，我會毫不猶豫的說：“清潔，善待地球的環衛工。”閉上眼睛，我可以想像到她們忙碌的身影；張開眼睛，我可以看到藍天白雲依偎在壹起。敞開心扉，我們可以聆聽她們最殷切的呼喚；張開嘴巴，我們可以吶喊出對妳們的感恩。如果說藍天就是地球，那麼我會說白鴿就是妳，如果說大地就是地球，那麼我會說綠草就是妳。我，新壹代的繼承人，向您莊重的敬禮。
環衛工，舍己為人，兩個毫無瓜葛的詞語，可您卻把它們串聯到了壹起，二零壹零年，恐怖人員的突然來襲，當妳看見的時候，為了孩子，妳奮不顧身的沖了上去，妳拿起妳平時工作的工具，把恐怖人員打倒在地。天上人間只在壹線，生存死亡只在壹點，為了廣大人民的生命財產安全不受危險，您那偉大的精神，成為了我勇往直前的動力。當您用掃帚撲向敵人的時候，我……雙眼緊閉，轉瞬間，我已淚流滿面，可您卻大獲勝利。
最平凡，最偉大，最黯然，最璀璨，最普通，最特別，最不引人註目，但事跡非常耀眼。
3. 讓規則與人性***舞的作文素材如果壹個社會對人的生命都可以忽視，那還有什麽值得尊重的東西呢？這是法學博士蔡定劍批評某些地方鼓吹“撞了白撞”時說過的壹句話。
“撞了白撞”最終被《道路交通安全法》否定。這部法規因為其中蘊含的濃濃的人情味和以人為本的原則而廣受好評，成為我國2003年立法中的壹大亮點。
亮點並非只在此。回首2003年法治路程，無論是法律專家還是普通民眾，都切實感受到壹種積極的法治力量在生長。壹方面，大批新法新規加緊出臺，社會生活各個領域都在向“有章可循”邁進。國人心中原本較為薄弱的“規則意識”也開始增強；另壹方面，許多新法新規越來越註重尊重人、關心人，法規亦念人性，鐵律難掩柔情。從《居民身份證法》到《道路交通安全法》，從《行政許可法》到《城市生活無著的流浪乞討人員救助管理辦法》，都讓我們看到了法治精神與人文關懷的完美結合。實際上，這些法律法規也是老百姓在過去的壹年中議論最多的話題。
規則，這大概是我們加入WTO後最早學會說的壹個詞。從制度層面看，小到壹個社區，大到壹個國家，甚至壹個世界，都是必須由規則維系的，所謂沒有規矩不成方圓。但在過去很長壹段時間裏，在有些人眼中，規則似乎總是與“生硬”、“冷冰冰”聯系在壹起。在我們法治建設歷程中，也曾經出現過“要規則不要人性”的傾向，好像規則來到世間，天生就是要讓人不舒服。羅素曾說過，那些主張鑄出生鐵般制度的人，缺少的恰恰是對人的尊重。規則是制定出來供人遵守的規章制度。通過約束人的行動，規範社會秩序，保障人們享有充分自由幸福的生活。實踐證明，制定和遵守規則的前提必須是“以人為本”，必須以保障大多數人的自由幸福為根本出發點。
壹位70歲的老太太在列車上內急時被乘務員堵在廁所外，理由是列車快要進入城區，按制度規定廁所不能開門，結果老太太落得個糞便滿身，這是新近發生的壹個關於規則的真實故事，類似這樣的故事我們還聽到不少。乘務員遵守制度不開廁所的門，從維護規則的嚴肅性來看，不僅沒錯，好像還值得表揚。可是，人的尊嚴、生命在“規則”面前如此蒼白，是規則的“無情”還是人性的“冷漠”？
孟德斯鳩說：有兩種壞現象，壹種是人民不遵守法律；另壹種是法律本身使人民變壞。後壹種禍害是無可救藥的，因為藥物本身就包含這種禍害。1843年，馬克思在他著名的“林木盜竊案的辯論”中，引用孟德斯鳩的這句話痛斥當時普魯士萊茵省議會把撿枯樹枝的行為納入盜竊犯罪是壹種殘酷的立法行為。100多年後，馬克思痛斥的這種立法行為對我們建設法治社會仍然具有深遠的警示意義。
4. 有關規則的作文不依規矩不成方圓，規章制度必須遵守，然而，規則的制定是為了讓人們生活得更美好，倘若為了死守規則而破壞這份美好，那麽規則的存在就意義可疑了。當人性遇上規則時，我們是否應以人性為先，更多地關註人呢？
陳小姐帶著嬰兒車上公交車，司機要求多交1元的行李費。在我看來，司機實在是太無情了，也許制度中有這種規定，但是看到那熟睡的嬰兒，妳忍心叫做母親的把孩子叫醒？司機先生，妳的惻隱之心到哪裏去了？難道就不能寬容壹次麽？退壹步，妳就當自己是壹位過路人，替這位母親交這壹塊錢，總可以吧！少抽壹根煙，少喝壹罐啤酒，妳就可以讓許許多多這樣的熟睡嬰兒免遭被吵醒的痛苦了，難道這丁點善事妳都做不了嗎？世界不應該是這樣冷酷無情的，多壹點關懷，多壹點溫暖，世界可以更加的美好。
絕對化意味著謬誤，過分的苛刻，反而玷汙了法的尊嚴。板著臉向截肢青年收取公交車費，只因他忘記帶殘疾人證明；大熱天，福利局的職員要求身患糖尿病的老太太到居委會辦“未死亡”證明才肯付福利費。。。。。這些都不是諷刺故事，而是實實在在的“鮮活”的例子。每當看到這些新聞，我都如被冰雪。那是壹種實實在在的疼痛感，就好像被鐵釘釘在青石板上壹般。我吶喊著，痛苦著，為什麽世界會變得如此冷漠？難道孔孟的仁愛只是壹紙空談？難道人與人之間就沒有溫暖只有爾虞我詐？面對活生生的壹個人，難道我們還要她去辦所謂的“未死亡”證明？況且那是壹位身患重病的老太太。這真是壹個徹底的笑話，壹個讓人痛心的笑話。
康德說過，人非他人工具，每個人都是獨壹無二的藝術品，都應該得到愛護與尊重；孟德斯鳩也說過，凡法皆有例外。法的制定不可能囊括所有的情況，但法是死的，人是活的，當人性遇上規則時，我們應該把更多的心思放在人身上，更多地關註人，更多地愛護人，在不損害其他人利益的情況下，違反規定是無可非議的。
多壹點人性，多壹點溫暖，世界會更美好。
5. 制度替代人性,作文800字制度替代人性 近日，在鄭州市某家屬院，壹名男子持刀致人壹死壹傷後自殘，被送到醫院後危在旦夕，但嫌犯親屬、公安機關以及民政部門都拒絕救助。
危機關頭河南商報記者白潤岱出資2000元救助嫌犯使其保住性命。不過，此舉引起社會的廣泛爭議，有人認為這是義舉，而不少人卻指責這是作秀。
（《新京報》） 姑且不論當事人的動機何在，至少在這壹事件中，任何的道德評判首先都要讓位於最基本的法律判斷，即嫌犯是否應當得到必要的救助而不至於因傷喪命。毋庸置疑的是，出資的記者並沒有救助嫌犯的法定義務，否則他的舉動就不過是正常的履行職責行為，根本不具有任何道德上的可褒揚性。
如果救助包括嫌犯在內的所有“困難人群”，是壹個社會最基本的倫理和法律底線的話，那麽，沒有履行救助義務的相關 *** 機關當然難辭其咎，但這是否意味著沒有法定職責的個體，其所進行的救助行為就具有先驗的不正當性？ 事實上，在救助弱者的問題， *** 部門法定職責的“缺位”，並不必然導致出於天理良心的個體“越俎代庖”行為的“越位”，因為兩者並非壹個簡單的非此即彼的判斷。雖說法治社會的建構，需要的是盡可能地厘清法律和道德界線，力戒以道德評判法律的做法，但對於私人的自主選擇這是不適用的。
就記者出資救助嫌犯而言，這僅僅是道德高尚者壹次踐行內心道德準則的行為，對於這樣的舉動，不僅屬於當事人自由的範疇，更應該是為社會所鼓勵的“多多益善”的舉動。任何人都沒有理由指責壹個挽救了生命的個體。
任何社會的道德批判，以動機評判個體的做法無疑都是壹種可怕的“誅心論”。事實上，“救人的結果”就是最真實的動機，也是最無可辯駁的事實。
法律中有壹個基本的信條是，人永遠是目的，而制度不過是實現這壹目的的手段。可在這次閃耀著人性光芒的“道德救贖”中，當事人卻遭遇了 *** 裸的制度綁架。
之所以有論者要指責當事人在作秀，壹個最重要的理由在於，個體的義舉難救制度之弊，無疑從理論上講這是正確的，但這是不是意味著，在制度存在弊端或者制度的執行者沒有履行職責時，那些主動伸出善良援助之手的個體就應當為“制度的弊端”背黑鍋？ 制度的完善的確是人人向往的勝境，但壹個不言自明的事實是，世界上永遠都不會存在十全十美的制度，更何況即便存在，還有人的操作過程這壹必然的過程誤差。既然我們都可以為“制度之弊不能免除個人責任”而鼓與呼，那麽為什麽對那些用自己的壹己之力救贖制度弊端所造成結果的個體來說，哪怕是微薄的支持與鼓勵，都是壹種奢望呢？ 無論如何，制度建構的目的都是為了溫暖人心，而不是泯滅人性中善的火種。
可惜的是，在太多人自以為是的“制度綁架”中，所能看到的不過是拿所謂的“制度”去為冰冷人心張目的偽道德，相比於熱情的“道德救贖”所散發出來的人性光輝，它們顯得是那麽的渺小和猥瑣。請先把自己還原為壹個“人” 無論我們從事什麽職業，擔負什麽工作職責，都該首先把自己還原為壹個“人”，並以最基本的人性來衡量和審視自己“職務行為”可為不可為。
8月30日，壹位重慶商場保安因壹名“棒棒”（重慶當地對臨時搬運工的俗稱）衣衫不整在商場外納涼而對其大打出手———這壹暴力行徑被網友以圖文形式記錄，並被上傳網絡乃至出現在平面媒體上，格外醒目地躍入人們的眼簾（據《南方都市報》）。如此冷酷的壹幕， *** 人們的心靈，燒灼大眾的神經。
而在此之前，類似的“冷血案例”還有陜西寧陜縣民政幹部諶太林和北京通州某派出所兩位民警如出壹轍的“扔人”事件…… 在人心向善、社會文明程度日益提高的今天，出現此類冷血行徑，不禁讓人發問，這些原本藉以為民服務者的人性良知何以淪喪至此？ 通州民警為自己“扔人”行為辯解說是“執行上級（值班領導）命令”，民政幹部諶太林“扔人”則是為了迎接衛生檢查而執行的“緊急任務”，而那個重慶保安似乎也理直氣壯地認為自己是在維護市容市貌的“整潔美觀”……而我們從中可以看到，他們的冷血舉動是以 *** 官員、警察、保安等職務或職業身份執行的職務行為。 但在這些所謂的“職務行為”下，他們非但沒有展現出其應有的職業素養以及諸如“善意”、“同情”、“憐憫”等人性美好的壹面，取而代之的是麻木不仁、冷酷無情的“職務暴行”，而更讓人憤慨的是他們對於這些泯滅人性的所謂“職務行為”的習以為常———事後他們缺乏起碼的捫心自問和自我譴責。
比如，陜西寧陜縣壹位知情人則透露，陜縣和鄰縣將流浪漢彼此扔來扔去，已經成了當地民政部門的“保留節目”。 孟子說過：“惻隱之心，人皆有之……無惻隱之心，非人也。”
如果以此作為判斷人與非人的標準，那麽以上的那些職能人士無疑已經是“非人”了，因為他們失去人性之中應有的“惻隱之心”。 從更深的意義上說，這種因無意識而產生的“習以為常”和“麻木不仁”才是真正讓人感到可怕的，因為它展示出來的是人性的異化和迷失。
如果聽之任之，那麽在社會其他更廣泛領域內都可能出現類似這種只顧履行職業職責，而枉顧自身人性善惡底線的“職務暴行”。 職責的最高。
6. 作文 規則 議論800“不以規矩不成方圓。”孟氏教導子孫們小心謹記，表現出規矩既立不可反的道理。
孔子贊同弟子做好事應該有善報，更不能讓行善的人有所損失。俗話說：“善有善報。”這是中國庚古不變的定理。而“行善”。“為善”之所以不及前者是因為它涉及的不僅僅是個人，而是社會利益和道德問題，是規則問題。
當壹切規範和禁忌都不存在的時候，妳離邪惡有多遠？這是恐怖片〔隱身人〕海報的壹句話。壹個透明的人面對壹個不透的世界時埋藏在妳心底的欲望得到召喚，開始慢慢蘇醒。於是就有了邪惡的“隱身人。”
其實每個人的心底都靜置著邪惡，而筋骨邪惡的束縛壹旦消失，那麽就有了人類歷史上的諸多暴行。即使在有規則的舒服下仍會有人蠢蠢欲動。爭先恐後的去做那個“隱身人。”
對欲念的壓制來源於道德，這是壹種來自人類社會長久社會活動中幾類的理念，明白什麽該做，什麽不該做。這是我過古代儒學的中心之道。古人曰：無德必亡，唯德必威。也就是說沒有強制力量的道德
是無力的從這壹點來說，依法治國才是治理社會有效的切合實際的方法，而所謂的“以德治國”實際上是壹種雞肋。
人性所致，我們無法抑制欲念的衍生，但輿論力量的攻擊可以在壹定程度上約束，這就是規則。
記得有壹位小說家納撒尼爾。霍桑寫過：在看似傷亂的世界中，我們每個人都被規範的放在某壹個位置，壹旦脫離了這個位置，我們將被這個世界所遺棄。”他筆下的威克菲爾違背的是另壹種規則。
正如《麥田守望者》中斯賓賽先生對霍爾頓所說：“人生就是壹場球賽，我們都要遵守每壹項這樣或那樣的規則。”是的，我們生存在這個社會，參加這樣的“球賽”只有遵守既定的規則，就能將比賽進行到底。
有壹種善叫作惡，善因未必有善果，道德標準的社會基礎的制度與道德誰更有用？
7. 關於規則的作文600字範文：
美麗的規則
那是九歲那年，我的身體很不好，爸爸媽媽每天像對待炸藥包壹樣對待我，生怕我又出什麽意外，爸爸媽媽常常說我太嬌弱了，像個瓷娃娃，壹不小心就會摔破。
這不，爸爸向班主任請假，要帶我去武漢比較有名的同濟醫院看病，壹路上，爸爸滔滔不絕的向我介紹同濟醫院，說每到雙休日，醫院裏就擠滿了人，用‘人山人海’這個詞來形容是決不算誇張的。聽了爸爸這番話，我顯得憂心忡忡，因為只要人多的地方，就會很擁擠。到時候怎麽辦呢？我悄悄打起了小算盤：待會兒插隊吧，這樣可以節省壹些時間。
我懷著壹顆忐忑不安的心來到醫院。壹直令我擔心的事還是發生了：醫院的每個掛號處都站滿了人，人群匯成了壹條長龍。我心想：沒有辦法了，只好插隊了！正當我剛想實行‘計劃’，卻看到壹幕令我吃驚的景象，我發現竟然沒有壹個人擁擠，人與人之間還都隔著壹定的距離，也沒有壹個人因為等得不耐煩而大聲喧嘩。這時我深深的被感動了，我為自己的想法而自慚形穢，我自覺的站到了隊尾……
沒錯，到最後我和爸爸的確等了很長時間，但是我並沒有為此而惱怒，相反而言，我的心裏始終洋溢著壹種快樂，因為我看到了生活中的規則之美和人性之美。
其實，規則本身無美感可言，但是有了人們自覺遵守規則，才擁有和諧有序的美好景觀，不是嗎？規則的美，最終是要靠人來顯現；規則的制定，要靠人去遵守，去維護，才能顯示規則的好處與美麗。其實這些‘美’是由我們來創造的，讓我們壹起創造更多這種規則之美吧！
8. 以規則為題的作文完美的圖線 規則，那是棱與圖的對立，是輝煌與驚奇的交加，是嚴峻與人情的***生。
?——題記 溪流循著大海“有容乃大”的規則才浩蕩出勢不可擋的洶湧；小樹浸潤著“困難孕育輝煌”的規則才造就了大樹的參天偉麗；雄鷹博覽“天高任鳥飛”的規則才成就了“欲與天公試比高”的翺翔……大自然正是有了這種規則，才構建出“鷹擊長空，魚翔淺底，萬類霜天競自由”的世外桃源。 規則中鑄就著輝煌，綻放著睿智。
欣賞那條條框框的棱體，總給人冷、刺的感覺，但它正是規則的銳利所在。“沒有規矩，無以成方圓”，那是對規則的召喚。
無可否認秦的強大?——那“三國鼎立”的盛世，離不開冷峻的規則；唐王朝的鼎盛——那“貞觀之治”的壯舉，亦離不開嚴厲的規則…… 歷史同樣告訴我們規則的退化，註定的是失敗，推出的是“取之盡錙銖，用之如泥沙”的揮霍，銘記的卻是“楚人壹炬，可憐焦土”的秦之淚…… 然而規則也是有血有肉的鮮活體用情感、睿智制定的；規則中閃爍的輝煌也是人踏出來的。它以其冷峻、嚴厲神聖不可侵犯……但唯獨壹點它卻不能風幹了“情”，吞噬掉真正的自我。
敲開規則的枷鎖，看到的不僅是冰冷的棱體，感到懾人的威力，還尋覓出其中最佳的弧線——折射的卻是非凡的光芒。是人情將它軟化，那光芒是包蘊真情的規則中孕育出的驚奇偉力。
人需要有份勇氣走出條條框框，編織多情牢籠，體驗世態炎涼，人情冷暖，尋覓迷茫中內心最完美的圖線，成就非凡。 在壹個文化屈從權勢的牢籠中，正是那棵在清風夜唳中獨自看守月亮的樹，用他的怪誕與孤傲打破了規則的沈寂、世俗的汙穢。
在被利欲、地位熏醉的規則中，唯有他用清醒、用“情”采擷出真正的自我——曳尾於塗。從容不迫的遊魚，快樂暢遊於濮水的柔波裏，重塑“規則”中的自我。
蓋文王拘而演《周易》，仲尼厄而作《春秋》，屈原放逐乃賦《離騷》，左秋失明厥有《國語》……這壹切的驚奇都在規則弧線上鋪就，是它給了聖人喘息的機會，也是它填充無情規則中的失敗缺憾。 “悵寥廓，問蒼茫大地，誰主沈浮？”是我們自己。
只有在無情的規則前堅守住心中最完美的圖線，才能構建人生的伊甸園。 正如方正的規則中需包容著柔美的弧線——最純樸的人情味。
它雖短小卻似規則中的維他命，給周圍空氣以綺麗鮮活；它雖平淡卻似規則中的調色劑，給黑白的人生底色以絢爛多彩。 朋友，只有大膽地為規則加上完美的弧線，才能令它保鮮到四季的每壹個春夏秋冬；只有讓規則浸潤人情的蜜甜，我們鋪就的人生才會充盈著瀟灑與亮麗。
鎖定輝煌與驚奇迸發的焦點，編織規則中最完美的圖線。 破“繭”成“蝶” 赫拉克利特說：“惟有變化才是永恒的。”
另壹位哲人說：“規則是用來打破的。” 茫茫天宇，我們奔走其間，川流不息，卻被這樣那樣的韁繩捆綁著。
生動的天性，在壹個個規則面前流變、蛻化，直至平庸得毫無怨言，潦草終誌。對，我們需要改變，沖破這張網，向前的色彩會更加明媚、鮮活；我們需要打破規則，將壹條條幽徑拓成康莊大道，在股股流香中奔赴羅馬。
真正的嚴肅不是形式上的富麗堂皇，而是從整體、部分散發著懾人的寒氣，讓人不寒而栗。象牙塔是神聖的，文學是高尚的。
在這片土地上，滋養著知識，培育著人才，但這麽壹片廣袤的土地如果僅向高考的莘莘學子發放通行證，是不是太過於狹隘？是不是太武斷地毀滅了那些具有同等學力的有誌之士的求學夢？是不是文學本身過重背負規則的條框，屈於自身造成的壓力，而忽略了文學本身真正的存在價值？在不會造成濫竽充數的條件下，為何我們沒有想過去打破常規，招錄那些極具實踐力、學習力的人才呢？就是因為我們的思想太遲鈍。 規則即意味著超越、領先。
“有些人總是使自己適應社會，而另壹些人則固執地要求社會適應自己，社會的車輪前行全靠後者推動。”蕭伯納如是說。
擁有不安於社會、現實、陳規的心態，他們這壹群“不明智”者披荊斬棘，奮然前行。哥白尼的“日心說”打破教徒“地心說”的規則；愛因斯坦微觀物理研究打破“牛頓三大運動定律”的規則；而魯迅的《狂人日記》則是打破八股舊體的規則；胡 *** 更是將沿襲兩千余年的“地稅制”打破，舉國實行“土地無稅制”。
只有打破常規，才能擁有壹顆不甘平庸的心，才不會讓本應閃亮的自己，蛻化成壹顆頑石，黯淡昏黃。 打破常規，並不意味著肆無忌憚、為所欲為。
從善如登，從惡如崩。如果僅是獨身壹人拋朗朗乾坤於身後，甘冒天下之大不韙，明知是錯誤壹團，僅是為了做時尚的領路人，為眼前豐盛的晚餐，偏要壹腳踏去，踐踏的不僅是正確的規則，還有自己的生命。
走的是“窮途末路”，豐盛的晚餐將是“斷頭臺”前“最後的晚餐”。 在壹個個規則面前，我們奔走、穿梭，只有超越陳規的束縛，我們才能學會飛翔，享受天空的湛藍和深遠。
破“繭”成“蝶”，盡情狂舞。
9. 《美麗的規則》這片作文怎麽寫讀完《美麗的規則》，我受益匪淺，懂得了人性之美與規則之美。
這篇文章講述了作者去企鵝島觀看企鵝歸巢的途中，有成千上萬輛車子行駛在左邊的車道，其中有耀武揚威的摩托車，原以為他們都會借右車道超車或者行駛（因為右邊的車道只有作者壹輛車），從而導致塞車，使作者與企鵝歸巢的美景失之交臂。但令人出乎意料的是，在那條既沒有交警也沒有攝像頭，只有壹根毫無約束的白線的道路上，作者至始自終都行駛得那麽順暢。
“這是壹條不‘平衡’的道路，壹邊是光光的道路，壹邊是密密麻麻的車輛。”讀到這裏時，我不止壹次地被這種“失衡”的情景所打動，心裏暗暗佩服他們遵守規則的嚴格自律和高尚公德。沒有壹個“聰明人”試圖去破壞這樣的秩序，說明了規則在他們心裏占有多麽重的分量。然而，在我們的日常生活中，多少人不遵守交通規則，拿自己和別人的生命開玩笑，難道他們不感到羞恥嗎？
規則是死的，而人是活的。不遵守規則的人認為：活人不應該被死規則套住；而遵守規則的人認為：規則是死的，只有用人性的美把它喚醒，給它染上美的色彩。“車走直馬走斜必依規矩，綠燈行紅燈止才成方圓。”只有這樣，我們的世界才會充滿人性之美、規則之美