《倉修良探方誌》中，現代人修地方誌，雖有古誌之特點，但體裁之創新層出不窮，非可以古體相拘也。
國內的論文專著俱為專題研究，兄必也知之，毋庸多言；
可引幾則材料：
葛劍雄《“正史”可修，非創新不可》：
紀傳體當然可以沿用，但也應吸收其他體裁的優點。如壹些重大事件就很難在本紀和列傳中得到完整系統的敘述，未嘗不可用紀事本末的形式。又如對少數民族的記述，以往的正史中從未予以平等待遇，新修清史就應創造出壹種恰當的體裁和方式。再如，以往正史基本都不交代資料的根據和文獻出處，按今天的標準，就不能適應研究者和讀者的需要，新修時應列出主要的參考文獻和註釋。外國和少數民族的人名、地名應附註原文或舊譯名。引述到的外國文獻，都應根據原文重新翻譯，而不能沿用原來那些免不了有很大錯漏的譯文。如果考慮到有不少外文或少數民族文字插入，全書應該采用橫排。
清朝後期出現了很多新事物、新技術、新手段，在新修清史中應該得到如實的反映，並充分加以利用。壹些人物、器物、事件已留下了照片，在相關的紀、傳中就應列入。康熙年間就已在全國進行了地圖測繪，晚清時各地紛紛測繪、印制各種地圖，與鄰國勘定邊界時也繪有詳細的地圖，《地理誌》（如果采用的話）和相關的誌、傳中就應附上必需的地圖。科學技術、文化教育、醫藥衛生、工業交通、郵政電訊、金融等等，都應該得到記載。
但創新的難度也可想而知，例如這部“正史”究竟應該用文言還是白話，就是壹種兩難選擇。在被引用的原始文獻和史料幾乎都是以文言寫成的情況下，中間夾著壹些白話敘述實在有些不倫不類，看起來也很別扭。而且如果完全采用白話，總字數會更加龐大。不過，如果真要用文言文撰寫，現有的清史研究者中，恐怕絕大多數人都適應不了。另外，涉及到壹些由外國傳入、中國原來沒有相應文言詞匯的事物時，壹律要使用文言，又會顯得很滑稽。
－－－－－－－－－－－－
王戎笙
《拋棄“正史”，創新體裁 》
在中國歷史上許多卓越的歷史學家，總是努力探索新的歷史編纂體裁，以期能更好地反映自己對歷史的理解，因而出現了多種多樣的歷史編纂體裁。其中影響最大的是紀傳體，在敘述史實方面具有很多優點，並有不少偉大作品傳世。又由於它是以帝王為中心，因而成為“正史”的典範體裁。但是，紀傳體最明顯的缺點是，把同壹事件分散於紀、傳、書（誌）等篇之中，有利於敘述個人事跡，不便分析群體和社會。
19世紀末和20世紀初，在新史學浪潮中興起的壹種新的歷史編纂體裁，人們稱之為章節體。這種新體裁，便於敘述社會變遷的趨勢，政治因革的由來，經濟發展的脈絡，學術文化的演進。這種體裁風行了壹個世紀，它的最明顯的缺點是沒有人物傳記。
今天怎樣修清史，最重要的是創新。首先是要創新體裁，還要有新材料，新觀點，新方法。特別令人擔心的是，在當前學術風氣不良的情況下，如何建立新的運行機制，新的組織形式，新的有效措施，防止個人專斷，防止學術腐敗，防止把好端端的“國家重點文化工程”搞成“豆腐渣工程”。國家投入巨額資金，如果產出的卻是幾千萬字的文字垃圾，那麽，留給後人的只是壹個苦澀的笑話。
恕我只能用正體字。然其關鍵之處，實在引文，而非自述也。