我的看法不壹定對啊首先，目前5馬赫巡航導彈是不現實的。現在常用的亞燃發動機充其量3.5~4馬赫就到頭了，5馬赫巡航導彈必須使用超燃發動機。而超燃發動機在美國也僅僅是在實驗狀態。個人以為十年內投入實戰的可能性微乎其微。而俄羅斯現在連試驗都達不到，何況對於從來沒有生產過任何壹款合格的航空發動機的印度？前面朋友提到，現在高超音速導彈的速度都是靠末端俯沖達到的，那是因為現階段靠沖壓發動機在巡航階段就達到4倍音速以上是不可能的。由於目前只有俄羅斯和印度在開發高超音速巡航導彈，因此我認為，在20年內看到高超音速巡航導彈形成戰鬥力的可能性是不存在的。其次，高超音速巡航導彈必須依靠高空彈道。在目前的技術條件下，巡航導彈在超低空進行2馬赫以上的長時間飛行幾乎是不可能的。布拉莫斯號稱能夠達到2.8馬赫，依靠的是1.5萬米以上的高彈道，只有最後俯沖下來才能短時間的掠海飛行。而在高彈道飛行的巡航導彈是很容易被發現的。容易發現就容易攔截。更何況超音速巡航導彈的體積很大，至少比彈道導彈的彈頭要大。第三，高超音速導彈的機動能力弱。簡單的打個比方，5馬赫的巡航導彈飛行速度大約相當於射程400~500千米的彈道導彈的速度。而彈道導彈可以將彈體拋掉，只對彈頭進行機動，而巡航導彈卻必須帶著巨大的彈體和彈翼進行機動，哪壹個的機動能力更強呢？第四，攔截高超音速導彈比攔截同樣速度的彈道導彈容易。很簡單，目標大得多，機動能力又弱，飛行高度又低。反過來說，發展反艦彈道導彈比發展高超音速反艦巡航導彈更有戰術價值。第五，現在的防空導彈能夠打下彈道導彈，卻打不下更容易打的巡航導彈，這就是笑話了。盡管反彈道導彈技術還不成熟，卻遠遠比高超音速巡航導彈成熟。以以色列的箭式導彈為例，只要在空中撒下大面積的預制破片，等目標撞上來就行了，根本不需要直接擊中目標。過去的超音速反艦導彈難攔截，其中壹點在於防空導彈射程較近，即使擊中目標，反艦導彈的殘骸還能撞毀軍艦。但是現在防空導彈的射程已經非常遠，殘骸對於軍艦已經沒有任何威脅。還有，超音速反艦巡航導彈的體積太大，裝載性差，制導方式受限制，抗幹擾性差，這些都是超音速反艦巡航導彈的劣勢，也是美國不研制超音速反艦巡航導彈的重要原因。就布拉莫斯而言，我認為它的戰鬥力實際上不如C803(不需要子虛烏有的805出場)。可以設想壹下，壹架蘇30MKI可以裝壹枚布拉莫斯（深表懷疑，蘇30MKI的結構其實不允許這麽幹，如果是中國版的蘇30MKK反而問題不大），然而壹架殲轟七卻能夠裝載4枚YJ-83K。布拉莫斯的高彈道使得它在100公裏之外就會被宙斯盾發現，然後在50公裏之外就會被擊落。而YJ-83K卻能夠穿過外圍防空圈直達對手的內層防禦圈，壹方面因為掠海飛行的隱蔽性，同時目前的遠程艦隊防空導彈對於這種超低空目標的攔截能力本身就很有限。只有近程防空導彈和密集陣有能力對付它。
由於YJ-83K的數量遠遠超過布拉莫斯，而且能夠較容易的穿透遠程艦隊防空系統。因此，起飛同樣數量的飛機，C803的威脅會比布拉莫斯大得多。