辯論比賽怎麽提問才能讓對方為難？以下是我整理的辯論中的提問技巧合集。歡迎閱讀。我希望妳喜歡它。
辯論中提問技巧流行，1，提問方法進退兩難。
無論對方回答問題是肯定的還是否定的，都很尷尬，偏離了自己的意願和要求。讓對方陷入困境的妙處，就是利用對方觀點或行為的矛盾，讓他陷入困境，通過提問迫使他否定自己的觀點或行為。
2.誘敵問話法。
旨在使對方陷入自己設計的陷阱，從而迫使對方承認或否認某種觀點。除了用概念不明確的提問法來套住對方，還有兩種方法。
壹個是？復雜問題？法律。是壹個不能確認也不能否定答案的問題。？復雜問題？有回答者不能接受的預設。無論妳給他壹個肯定的答案還是否定的答案，都意味著回答者承認了問題中預設的前提。
二是由遠及近。逐步審訊法。就是提問的時候，不馬上說出自己真正想問的問題，而是問壹些遠離真實內容的問題。從那些看似與妳所問內容無關的小事，由遠及近，壹步步向前推進，壹步步逼問，從而把對方的鼻子卷入妳的伏擊圈。
3、列舉提問方法的漏洞。
有時候更厲害的是先提問再開始反駁，讓對方說出他想讓他說的話，然後以此為話題找漏洞反駁對方。使用提問法，引出反駁的話題時，要註意:不僅要使自己提出的問題與下面的反駁直接聯系起來，還要使對方按照自己的要求回答。這樣就可以進行下面的反駁了。
直接問:什麽意思？直接問？，是開門見山，開門見山，直接抓住重點反駁的反問。
文曲:也就是拐彎抹角，問問題，誘導對方說出前後矛盾的話，從而迫使對方承認自己觀點的荒謬。
反問句:反問句可以說是明知故問。它有兩個特點:壹是用問題表達自己確定的思想；第二，反問句不需要答案。
在辯論中，如果能靈活運用以上提問技巧來反駁對方，會比陳述的反駁更有力，更有助於打擊敵人。
4.揭示矛盾提問法。
在辯論中，有些觀點看起來並不自相矛盾，但通過壹個問題，其內在的矛盾就可以毫無疑問地暴露出來，為我們反駁對方提供了有利的依據。
辯論賽提問技巧經典壹、借力打力
武俠小說裏有壹招叫“用兵打”，意思是內力深厚的人可以用對方的攻擊力進行反擊。這種方法也適用於論證。方正之所以能夠用反方的例子來對待自己，是因為他有壹系列不是口頭表達的理論和重新詮釋文字作為堅強的後盾。
第二，用花代替樹
把對手論點中有缺陷的部分去掉，換成我們有利的觀點或材料，往往能收到“四兩撥千斤”的奇效。我們稱這種技術為“嫁接”。以花代木的手法屬於論辯中的暴風驟雨，需要辯手勇於接手反擊，所以也是壹種難度大，對抗性高的。有說服力的論證技巧。誠然，現場的口才是多變的，更多的“移花接木”需要辯手準確地概括或推導出對方的觀點和我們當時的立場。
第三，順水推舟
表面上認同對方的觀點並順著對方的邏輯進行推導，根據自己的需要在推導中設置壹些合理的障礙，使對方的觀點在附加的條件下無法成立或得出完全相反的結論。
第四，原始來源
在隱喻意義上，指出對方論點與題目不密切相關或與之背道而馳，從根本上糾正對方論點的立足點，將其拉入我們的“勢力範圍”，使其正好服務於我們的觀點。這種手法與正向推理的“順水推舟”的方法相比，正好與其思維相反。
五、底層薪酬。
巧妙而有選擇性的提問是許多辯手使用的進攻手段之壹。通常這種問題是有預謀的，會讓人陷入“兩難”的境地，無論對方做出哪個選擇，對自己都沒有好處。處理這類問題的壹個具體技巧就是從對方的選擇性問題中抽取壹個預設選項進行有力的反詰，從根本上挫敗對方的精神。這個技巧就是抓住問題的根本原因。當然，辯論中的實際情況很復雜。在辯論中掌握壹些反客為主的技巧只是壹個因素。另壹方面，反客為主需要靠即興到位，但沒有規律可循。
第六，攻其要害
在辯論中，經常會出現雙方在壹些雞毛蒜皮的問題、例子或者表述上糾纏不清的情況。結果看似辯論熱鬧，實則偏離了萬裏的話題。這是爭論的禁忌。壹個重要的技巧就是在第壹次和第二次爭論之後，迅速找準對方爭論中的關鍵問題，抓住這個問題，壹攻到底，才能在理論上徹底打敗對方。比如？溫飽是談道德的必要條件嗎？這場爭論的關鍵在於，在溫飽不足的情況下，能否談道德。只有始終抓住這個關鍵問題，才能給對方致命壹擊。人們在辯論中經常有什麽？避實就虛？偶爾使用這種技術是必要的。比如對方問了壹個我們答不上來的問題，如果我們在不知情的情況下強行回答，不僅會丟分，甚至會鬧出笑話。在這種情況下，要機智地避開對方的問題，尋找其他弱點進行攻擊。然而，更多情況下我們需要什麽？避開虛擬現實？避光對焦？也就是他善於在基礎和關鍵問題上硬碰硬。如果對方提問，我們馬上回避，會給評委和觀眾留下不好的印象，認為我們不敢正視對方的問題。另外，如果對對方提出的基本論點和概念攻擊失敗，也是失分。善於抓住對方要害，進攻取勝，是辯論中的重要技巧。
七、矛盾的運用
因為辯論雙方由四名選手組成，四名選手在辯論過程中經常會產生矛盾，即使是同壹選手在自由辯論中發言很快，也可能會產生矛盾。壹旦出現這種情況，我們應該立即抓住，盡力擴大對方的矛盾，使他們不能照顧自己，攻擊我們。比如在和劍橋隊的辯論中，劍橋隊的三個論點認為法律不是道德的，而法律是基本的道德。這兩種觀點顯然是矛盾的。我們趁機拉大了對方兩個辯手的差距，把對方逼到了兩難的境地。如果對方壹開始就爭論呢？溫飽？作為人類存在的基本狀態，然後在我們猛烈的攻勢下談？饑寒交迫？狀態，這與前面的意見是矛盾的。我們這邊？以子之矛攻盾？讓對方無奈之下無言以對。
八，把蛇從洞裏引出來
在辯論中，常常會出現僵局。當對方堅持自己的論點時，我們再怎麽攻擊對方，如果還是采取正面攻擊的方法，效果也不大。在這種情況下，我們應該盡快調整攻擊手段。
采取迂回的方式，從看似無關緊要的問題上誘導對方離開立場，從而打擊對方，在評委和觀眾心中造成轟動效應。
九、？李就僵了？
當我們遇到壹些邏輯上或理論上難以論證的論點時，我們不得不使用它？李就僵了？該方法引入了新的概念來解決困難。？李就僵了？這種戰術的意義在於引入壹種新的概念來對付對方，從而保證我們論點中的壹些關鍵概念隱藏在後面，不被對方直接攻擊。辯論是壹個非常靈活的過程，在這個過程中，可以用到壹些比較重要的技巧。經驗告訴我們，只有把知識積累和辯論技巧結合起來，才能在辯論中取得更好的效果。
十、放慢計劃。
在我們的日常生活中，我們可以看到以下情況。消防隊接到求助電話時，往往是慢吞吞地應答。這種溫和的語氣是為了穩定說話人的情緒，以便對方正確說明情況。
拓展:辯論中的解題技巧。1.添加服務地址
在辯論中，如果參賽者覺得抽出的辯論題對自己不利，可以仔細考察辯論題的內涵是否清晰，外延是否過大。如果有，可以用嗎？附加前提？縮小其外延、豐富其內涵的方法，從而使我們的論點紮實，為辯論的勝利創造條件。
在壹次員工辯論中，積極方的意見是什麽？發展旅遊業利大於弊？；對方的觀點是什麽？發展旅遊業弊大於利？。如果把辯論本身發展下去，對立的壹方是很難贏的。在辯論中，反方巧妙地運用了？附加前提？解題技巧，辯題做了這樣的解釋:？如果不顧時間、地點、環境，無條件盲目發展旅遊，弊大於利。？這樣的破題縮小了辯論的外延，豐富了內涵，化不利為有利，化被動為主動，破題切中要害，大局為活。然後反方引用大量現實生活中的例子來證明自己的觀點，正方很難辯駁，最終反方贏得了辯論。
辯論賽禁忌從理論到理論，還有？附加前提？引導辯論更加貼近現實，讓我們有大量的現實素材來論證，從而避免空談，是贏得觀眾、贏得勝利的有效途徑。
第二，展示背景
在辯論賽中，如果有些辯題只是就事論事，從局部小範圍來說，壹方占絕對優勢，另壹方似乎不講道理地爭辯。如果處於劣勢的壹方能夠在更廣的範圍內審視和分析辯論，通過展示辯論所涉及的背景，就能占據辯論。制高點？才能獲得主動權。
大學生辯論賽。題目是什麽？艾滋病是(不是)醫學問題，不是(而是)社會問題嗎？。從局部來看，艾滋病確實是醫學問題，其病因、治療、預防都是醫學問題，卻被反其道而行之？顯示背景？解題技巧，把這場辯論放在社會背景中去分析，明確指出:？艾滋病是在社會中發生和發展的，必須通過社會系統工程來解決，所以它是壹個社會問題。？艾滋病有它的特殊性，就是它的傳染性、致死性和社會危害性。它已經成為壹種嚴重的社會危害，已經遠遠超出了醫學的範疇。因此，控制艾滋病只能依靠社會的整體力量。？肯定的很難反駁，被打敗了。
對立方的問題站得高，看得遠，從宏觀上看居高臨下，氣勢洶洶，振振有詞，而積極方從微觀上看，無論從氣勢上，還是從理論與實踐的結合上，都難以與對立方抗衡。解決問題的重要性可見壹斑。
第三，率先定義
在辯論中，參與者可以抓住時機，率先定義辯論中壹些對自己有利而對對方不利的關鍵詞，然後對辯論做出自己的解讀，從而在對方之前占領辯論？制高點？突然發起攻勢，對方猝不及防，立刻陷入被動地位，勢必反擊不力，乏力。
在壹場針對金融系統員工的辯論賽上，題目是:外國投資能確保發展中國家的經濟快速增長嗎？在這句話裏？確保？它應該意味著外國投資可以使發展中國家的經濟高速增長。顯然，這種說法太絕對了。這樣壹來，積極的壹方幾乎不講道理，很容易被反對的壹方攻擊。
辯論壹開始，積極的壹方利用其定義優先的優勢，率先在？確保？重新定義這個關鍵詞:？確保？並不意味著100%的保證。比如在大城市的公交車上，售票員經常用擴音器喊話:？為了保證乘客的安全，請不要扶著車門。？這並不意味著只要車門沒有被按住，乘客的安全就可以得到100%的保證。？正對嗎？確保？這個詞被重新定義為有利於自己的壹方，辯論的分析也變成了？外國投資可能使發展中國家的經濟高速增長，但當然由於各種原因，經濟不壹定高速增長？。反對的壹方毫無準備，不知道如何反駁，卻默認了這個定義，讓自己陷入了困境。
這種解題技巧真的是出神入化，使得正論點紮實靈活，進可攻，退可守，立於不敗之地。對立的壹方消極被動，導致失敗。
第四，辯證解讀
在辯論賽中，參賽選手要善於對辯題進行辯證思考，從事物對立統壹的辯證關系的角度解決辯題，對辯題進行辯證解讀，做到透過現象看本質，觀點更加精辟，論點更勝壹籌。
在壹次大學生辯論賽中，題目是:環保的實施是否會拖慢經濟增長速度？廣場選手壹上臺就宣稱:？我們是環境保護的堅定倡導者，我們希望保護環境和增加經濟。但是妳不能魚與熊掌兼得。為了人類的生存和發展，為了子孫後代的幸福，我們寧願適當放慢經濟增長速度，保護環境。？hit floor打動了評委和觀眾，占了上風。
在這種不利的情況下，如果反對的壹方想澄清實施環保不會降低經濟增長率，顯然與評委和觀眾的感受背道而馳，會給人不講道理的印象。反對的壹方采納了？辯證解讀？解題技巧明確指出:？從現象上看，太陽繞著地球轉，但本質上，地球繞著太陽轉。從局部來看，地球是平的，從整體來看，地球是球形的。同樣的道理，從現象、局部、暫時來看，環保的實施看似減緩了經濟增長速度，但從本質、全局、長遠來看，環保的實施不僅不會降低，反而會提高經濟增長速度。？反對的壹方對辯論進行了辯證的解讀，用自然現象進行了類比論證，以其雄辯的突破贏得了觀眾的掌聲和歡呼。
反方巧妙的解題，向評委和觀眾展示了透過現象看本質，算大賬、算總賬的氣度。相對於正面，論證崇高，邏輯嚴密，為勝利奠定基礎。
動詞 （verb的縮寫）趨利避害
在辯論中，參與者應回答辯論中包含的問題。李？用什麽？傷害？解決問題時可以對因素進行全面認真的分析。趨利避害？甚至可以化害為利，為我們擺脫被動局面，爭取主動，贏得辯論創造有利條件。
《演講與口才》雜誌在成都舉辦的全國職工辯論賽中，有壹個辯題是:是幸福婚姻的基礎嗎？乍壹看，這場爭論似乎不利於正方，因為？合適吧？據說很多年了？被批評？而積極的壹面則善於趨利避害，出了這樣壹個破題:所謂合適的搭配，只是壹個比喻，指的是婚姻雙方在各自的家境、經歷、文化素養、社會地位、性格愛好等方面大體接近或趨於壹致。古人喊出來的？燕子知道天鵝的野心？華麗的辭藻。？我們希望在天上飛翔，像兩只鳥，擁有同壹只翅膀；我們希望在地上壹起成長，像壹棵樹的兩根樹枝。？，大鵬和麻雀配不上齊飛，成不了搭檔，原因就是門不當戶不對！？話音壹落，場上響起了熱烈的掌聲。
這樣的破題可謂別出心裁，將辯題的不利因素轉化為有利因素，為常規的詞語釋義註入了新的含義。這個爭論的範圍已經完全跳出來了？婚姻雙方應該地位平等？題，並升華為？婚姻雙方要誌同道合？辯論的話題，正方在這場辯論中完全取得了主動權。
總之，在辯論中，辯論題目的成功解碼關系到辯論的成敗。解決問題的優勢是贏得辯論的第壹步。就像圍棋中的布局壹樣，對象棋的發展有著決定性的影響。只要參賽人員能夠根據辯論的具體情況，認真分析，開拓思路，挖掘精髓，選準角度，創造性地解決問題，就壹定能夠在辯論中取得平衡，攻防自如，進退有度，辯得好。熱愛辯論的朋友們，要想贏得辯論，壹定要認真學習，靈活運用解題技巧。
；