隨著社會開放和對教育重視，近年來國人赴海外留學規模快速擴大。然留學費用支出龐大，就是對城市較富裕家庭來說，也不是個輕松負擔。於是就想回首看看，早年國人留學海外時費用是個什麽狀況？這倒是壹個緊貼人們實際生活而蠻有意思的話題。
早先國人去國外學習是極個別的。咱中國的文化科技曾傲視群雄，從來都是他人來訪學習。像唐三藏那樣西出?取經?（且是公費官派）就絕對稀有的。只是鴉片戰爭後，中國在抵禦列強遭受了壹系列失敗後，愛國誌士為尋強國之策才紛紛走出國門求學。當年留學方向和方式，與今天倒是差不多：留學歐美和日本等國；公派、自費及勤工儉學不等。
那時的留學可沒啥?經濟擔保?麻煩，?簽證?也沒難度（當時中國人去日本甚至不需簽證！）。只要有準備就可出發。?準備?則水平高低不等，有人是勤工儉學，沒幾個錢也上路，準備的就是?壹顆紅心?；也有像錢鐘書小說《圍城》裏方鴻漸，籌錢?二萬元的款子，折合外匯壹千三百鎊?，這已是充分的物質準備了。
只是方鴻漸在海外?四年倒換了三個大學，倫敦、巴黎、柏林?因其?興趣廣泛，心得全無，生活尤其懶散?，第四年春時只有剩四百英鎊，回國時便花四十美元，搞個?克萊登大學?博士假文憑。這聽起來笑話，但生活中不乏實例，如知名學者陳寅恪，就是當年在歐美20多所大學裏聽過課，卻沒獲壹張文憑。但他回國後，就被當年赫赫大名的清華招其當導師，沒像方先生那樣倒黴落魄。
方鴻漸當年花?二萬?留洋不是個小數。上世紀30年代的壹元銀洋買力約是今天人民幣八十元左右。這裏的兩萬大洋可當今天的壹百六十萬元人民幣左右。
如果說上述數字取小說中來，真實性遭受嫌疑。下面不妨查相關史料來看。據權威《劍橋中國史》稱：?庚子賠款使得中國政府壹蹶不振的過高賠款?，?從如何角度看，這個數目都可以被視為帝國主義掠奪頂峰的可恥標誌?。
於是在1908年，美國國會對中國?減免賠償?，其?賠償?中超出美國?實際損失的那壹部分?，用以?在美國教育中國人的費用支出?，其總數是11961121.76美元。就此1909－29年間，***有1268人以此獎學金赴美留學。這裏的11961121.76美元平均在1268人身上就是9433.06美元。（註意：這帳目計算已精確到小數後兩位，應該是比較嚴肅的。）
現在問題是當年9433美元值多少？這裏我們用今昔黃金與美元價格作參照。1909－29年間，每盎司黃金約20美元。今天（2015年）黃金對美元匯率是每盎司為1100美元上下。
這樣，可有較充分根據說當年?庚款留美?每人開銷約471.65盎司黃金，大約相當今天的518815美元。當然，這樣的計算方法，肯定不科學，因為當年的社會積累的財富遠沒有今天這樣富足。但從中可見，?庚款留美?在當時絕對是個教育?高消費?。比方鴻漸的自費留學歐洲貴得多。而?庚款?是美國人單方出價操作，?昂貴?在所難免。
圖片說明：這是壹張早年考取?庚款留美?的中國留學生舊照。
說?庚款留美?貴，不是主觀臆斷沒有根據的。如以留德和留日作比較。1906年，蔡元培以進士之身為北京瀚林院?公派?去德留學（有點?訪問學者?的意思）。中國駐德公使給其資費是每月42銀元支付教育消費。後蔡元培自己賺稿費?半工半讀?，則另有論。1919年梁啟超在對柏林考察後對朋友稱：?覺得學費之廉出人意料?每個學生如有個30或40元，就盡可從容度日?，因而建議?動員國內大公司每年出資本五千或兩萬元，可派學生十或二十人?
圖片說明 這張照片是1912年時，蔡元培先生和家人在德國的合影。
而留日比留德還便宜些。如1902年，魯迅先生作為官費生去日留學。其每月?官費?是36銀元。據當年留日學生回憶是足以對付學費、租房等生活開銷。這從壹側面反映了當年中日國民生產率水平差距不大。當年36元銀元，也就國內大城市中等職員月薪。
由於留日費用低廉，中國留日學生較多。於是日本也像今天開?語言學校?壹樣，開出許多賺中國學生錢的學校。而當年國人不屑對學日本文化和語言，因文化是日本從中國學的；也沒如今假?學?打苦工爭辛苦錢那份勢利。大家多學科技和軍事。
於是日本就開出?振武?之類的預備學校，學軍得先入此類學校，從中選優隨日軍訓練，再選優進士官生學校，即正式軍校學習。據說，蔣介石就是入個?振武?學堂，卻後來能把持黃埔軍校和中央陸軍大學校長之職，實在讓?唯學歷?者很不服氣。
總之，當年留學日本德國可謂是?經濟型?選擇，壹個人四年的費用大約是七千元左右；旅歐的方鴻漸是?豪華版?（方先生回國乘坐海輪二等艙，同行的中國人大多是三等倉鋪位也可見壹斑），可抵?經濟型?的三四個人的開支；而?庚款留美?則是美制作的?超豪華?教育消費。
本短文所說話題內容較多而太多復雜，受篇幅所限而不能盡言