舉例(笑話）
有壹個羅嗦人問他的鄰居：“妳家的豬為什麽這樣瘦？”
鄰居說：“因為不肯吃食！”
羅嗦人問：“為什麽呢？”
鄰居說：“這種豬，嘴太長。”
羅嗦人又問：“為什麽嘴太長就不肯吃食呢？”
鄰居說：“像這樣長的嘴，只顧刨根挖底，哼哼唧唧，哪還顧得上吃食！”
反諷的解釋：
反諷壹詞來源於古希臘，其定義是壹個不斷發展的過程。
古典時期有三種含義：1．佯裝無知。在阿裏斯托芳的喜劇裏，總有壹個這樣的角色，他在自以為高明的對手面前說傻話，但最後證明這些傻話是真理，從而使對手認輸。2．蘇格拉底式的反諷（對方在他的請教和追問下不自覺露出破綻）3．羅馬式反諷（字面意義與實指意義不符或相反），人們稱俄底浦斯王是"萬全的人主，聰慧的神明"，然而卻不知他處在何處，他是怎樣降生的。
19世紀上半葉德國浪漫主義文學理論對反諷的概念進行了改造，使其從修辭學概念擴展為壹種文學創作原則。德國文論家弗.施萊格裏就宣稱，作為壹種創作原早，反諷是"認識到壹個事實：世界本質上是詭論式的，壹種模棱兩可的態度才能抓住世界的矛盾整體性"。
20世紀到新批評手裏，反諷得到了進壹步闡發。艾略特、瑞恰茲、燕蔔蓀都談到過反諷。布魯克斯對反諷作了比較詳備的解釋，他把反諷定義為"語境對壹個陳述語的明顯的歪曲"。例如"陽光燦爛的日子"，這句話在壹定的語境下可以與它的字面意義相反。語境能使壹句話的含義顛倒，這就是反諷。
反諷最顯著的特征：即言非所指，也就是壹個陳述的實際內涵與它表面意義相互矛盾，而從詩學角度看，則正如瑞恰茲所說，反諷來自於"對立物的均衡"，即通常互相沖突，互相排斥，互相抵消的方面，在詩中結合為壹種平衡狀態，反諷的這種詩學特征，最終還是依賴語境的作用而完成。
詩歌中的反諷首先是壹種語言技巧，從語言技巧運用的角度反諷的類型可分為誇大敘述、正話反說、詩論等。
在詩歌的文本解讀中，還有主題層面形成的反諷：即本文復雜的主題意義出現相反相成的兩重或多重表現，形成強烈的反諷意味。
二、反諷的解讀
德國詩人海森畢特爾是德國具體主義詩派中壹員，他的詩也不可避免地帶有具體主義詩派玩弄文字的弊病，不過不算是十分嚴重，《那又怎樣》這首詩基本上每句都是正反相悖的，在第壹段中十二句，便是十二對悖論，表面很正派的人實際上卻是最腐敗的人，老實人卻令人難以置信地是告密者，活力與萎軟，貞節與縱欲，大度與小氣......這十二對悖論是對現實生活中的壹些表面現象與現象背後的實際情況不相符的事實的揭示。這壹些悖論例子的排列，本身看來並無很深的內涵，與蒲柏的那首充滿哲理思考的悖論詩《論人》相比（猶豫不決，要靈還是要肉，／生下只為死亡，思考只為犯錯；／他的理智如此，不管是／想多想少，壹樣是無知......），甚至還有玩文字遊戲之嫌，可是，本詩的精彩之處卻是巧妙地運用了反諷手法，這反諷效果從何處而來呢？讓我們看看詩題吧----《so what》（那又怎樣），壹邊是壹個清醒的現實主義者，對糟糕的社會現象進行有力的揭示和強烈的批判，他唾沫橫飛，大義凜然，可是另壹邊似乎壹副難得糊塗，看穿世事的樣子，面對著大放厥詞的甲方輕描淡寫地說上壹句"so what"――那又怎樣呢？言下之意即妳能去改變這壹現實嗎？又有誰會聽妳的，妳何苦這樣喋喋不休，不嫌累，不嫌煩？別壹副"天下皆濁我獨"的樣子，夥計，妳還嫩著呢！從而詩人對待現實壹正壹反（批判與無所謂）的態度形成了強烈的對比，產生了強烈的反諷效果，使這首本屬具體主義詩派的詩具有了新的審美意義，使本詩的主題意義有了多重表現，1．詩人並不想去揭露批判社會弊病，而只要對那些不知深淺的"激進派"以嘲諷，2．詩人在對"激進派"的作法"so what"否定後，卻實際上正是對黑暗現實進行了更深刻的揭露，從而從成了強烈的反諷效果。同樣，第二、三、四、五節卻能分別與詩題產生反諷效果，就不贅述了。
海森畢特爾的另壹首詩《壹九六五年德國制造的俄狄浦斯情節》也在幾個層面上使用了反諷手法：
1、俄狄浦斯情節，即戀母情節，而詩中卻沒有出現媽媽（mother）這個詞眼，映入眼簾的滿是"爸爸"這個詞眼。
2、爸爸希特勒統治的時代已經過去，可殘余仍在。陰影依舊在，我們要求祛除壹切希特勒的陰影，可原納粹的宣傳部長約瑟夫.戈培爾現在卻要掌權。
3、希特勒是個瘋子，"屠夫"，他的宣傳部長也是壹樣，可現在他卻要以"理智者"的身份掌權，這就是壹九六五年德國制造的俄狄浦斯情節。
這三個層面上的反諷手法的運用，表現出詩人對1965年德國政治的不滿與嘲諷。
中國古代詩歌中也有運用反諷的例子，如李商隱的《賈生》。《史記·.屈賈列傳》記載："賈生征見。孝文帝方受厘，坐宣室（未央宮前殿正室）。上因感鬼神事，而問鬼神之本。賈生因具道所以然之狀。至夜半，文帝前席（有坐席上移膝靠近對方）。既罷，上曰：'吾久不見賈生，自以為過之，今不及也'"。在壹般封建文人心目中，這大概是值得大加渲染的君臣遇合盛事。但詩人李商隱卻獨具匠心，寫出新意。
賈誼，西漢初期的壹位傑出的政治家和文學家，但由於受到守舊派的詆毀，被貶為長沙王太傅。多年以後，文帝求賢訪臣，本應是探討國家大事，向賈誼詢問治國的方針策略，沒想到卻是問鬼神之事。李商隱抓住這壹不為人們所註意"問鬼神"之事，運用反諷手法，造成壹種令人意想不到的強烈的諷刺效果。
"宣室求賢訪逐臣，賈生才調更無倫"起筆從正面著手，絲毫不含貶意。首句特標"求""訪"，仿佛熱烈頌揚文帝求賢心意之切、之殷；待賢態度之誠、之謙，真所謂求賢若渴，虛懷若谷。"求賢"而至"訪逐臣"，更可見其網羅賢才已達到"野無遺賢"的程度。"賈生才調"用"更無倫"來贊嘆，令人心儀賈生少年才俊、議論風發、華采照人的精神風貌。文帝與賈生探討不知不覺竟"夜半前席"，把文帝當時那種虛心垂詢、凝神傾聽以至"不自知膝之前於席"的情狀描繪得維妙維肖，使歷史陳跡變成了充滿生活氣息、鮮明可觸的畫面。通過這個細節的渲染，把文帝由"求"而"訪"而"贊"而對賈誼之才的推重推向最高點，但轉折的筆調也在之高潮之中開始了，不過，詩人並不露筋突骨，硬轉逆折，而是用詠嘆之筆輕輕撥轉，即在"夜半虛前席"前加了"可憐"兩字，可憐，即可惜。而之貌似輕描淡寫的"可憐"，好像比不上"可悲""可嘆"情感色彩來得更強烈，但與後壹句"不問蒼生問鬼神"壹起與前兩句形成強烈的反諷。壹個帝王，如此鄭重求賢，虛心垂詢，對賈生推重嘆服，乃至"夜半前席"，讓我們以為是在商討治國安民之道，結果卻是為"問鬼神"的本源問題。這是怎樣的求賢？而賈誼滿腹經綸和安邦治國之道，王上不問他這些，大老遠地召來，卻是被問鬼神之事。這是帝王的悲哀，還是賈誼的悲哀？在這強烈的反諷之中，我們看到壹個帝王壹個臣子的悲哀，看到壹個國家壹個朝代的悲哀。