在《三國演義》中，諸葛亮是壹位運籌帷幄的軍事家和統帥。借了壹枝草船上的箭，對魯肅說了壹句話:“做將軍，不懂天文地理，不懂奇門陰陽，不懂軍情。妳是個庸才。已經決定今天天亮前有大霧，所以我敢限定三天。龔經教我，工匠十日之功，不可棄其材，明白此風流罪要殺我。我命靠天，公敬怎麽會害我？“這可以說是對自己的精彩告白。但這位軍事大師出身書生，在戰術上比較迷信。每次打仗都要設下埋伏，然後派壹兩個將軍出來誘敵:“只輸不贏。”在這壹點上，趙雲做到了，而魏延卻相當挑剔。子曰:過猶不及。諸葛瑾。
但在反思中，卻是另壹番景象。三國的攻堅戰，大部分來自劉備。諸葛亮說:“成都平是軍事家、將軍，掌管左將軍府。我祖上出征時，常鎮守成都，糧草充足，兵士充足。”漢中戰役主要由劉備指揮，法正求主。陳壽評價諸葛亮“管容為長，心機為短，管民不如管短”。這個評價比較貼切。善於管理容的統帥，他帶出來的士兵行軍適度，號令嚴明，不亂以防變，但不夠淩厲，不夠快。簡單來說就是防守不錯，但是攻擊力不理想。所以諸葛亮經常進攻失敗，但撤退時打敗了追擊的敵人，取得了勝利。新美樂股份公司和張合在追捕諸葛亮時被殺。所以完全可以信任諸葛亮的治軍能力，整齊細致。至此，治軍略顯粗糙的司馬懿對諸葛亮深表欽佩，稱贊他為天下奇才。司馬懿也懂兵法，所以諸葛亮每次撤退都不主張追擊。直到諸葛亮病死，司馬懿才想瘋了。結果被姜維忽悠了，留下了“諸葛死了，仲達生了”的笑話。當然，諸葛亮主動出擊，打了很多勝仗，比如“從荊州、趙雲逆流而上，分郡”，平定南越，攻打武都首府尹平兩郡，但對手都很弱。赤壁之戰孫聯合曹操的政策主要歸功於諸葛亮。所以總體來說，諸葛亮的政治才能雖然優於軍事才能，但軍事才能還是可以排在壹流水平的。在中學的史書裏，有兩個三國人物的形象。壹個是曹操，壹個是三國時期傑出的政治家、軍事家。第二個是諸葛亮，邊書:三國時期著名的政治家、軍事家。我們當時很傻，不明白“優秀”和“出名”的區別。現在想來，“出類拔萃”是壹錘定音，但“出名”的是誰呢？惡名昭彰，徒有虛名，言過其實都可能出名！這種誤導性的教學內容在中學課本中比比皆是。如今，壹個屁大的官員，死後也能獲得“久經考驗、傑出、優秀、偉大”的稱號。為什麽不給諸葛崽壹句話？厚今薄古，故教後人！
諸葛亮的隆中對，可以說是古今中外戰略思想的典範之壹。如果不是因為荊州和關公的垮臺，諸葛亮幾乎成功了！但是，時代變了，戰略思維也要調整。所以，我認為諸葛亮最大的失敗，壹不是街亭之戰，二是他在劉備死後仍然沈迷於北定中原、復辟漢朝的夢想，甚至脫離了隆中對的思想，變得壹意孤行、狂妄自大，明知自己做不到。在這壹點上，他不能像魯肅、司馬懿那樣以平常心對待改朝換代。魯肅曾對孫權說:“當年高皇帝(劉邦)壹心只想尊義帝而未能如願，項羽也受到了傷害。今天的曹操還是像當年的項羽。將軍如何能當桓溫(、輔佐周)？為滅盜，漢室不可復興，曹操不可除。為將軍著想，只有壹腳在河東，才能看清世間的煩惱。”司馬懿和諸葛亮在祁山交鋒時說:“妳是南陽的莊稼漢，不知天高地厚。如果堅持互相侵略，就應該被殲滅！妳們安心了，改變心意了，就趕快回去，妳們各守各的界限，這樣就成了羽翼豐滿的局面，才不至於丟了性命，妳們就都活了。”這些話其實都是肺腑之言，對舒大有裨益。可惜諸葛亮已經不聽了。就算按照隆中對的戰略意圖，地握荊、夷，天下變局，荊州兵出萬、羅，川兵出祁山，天下定矣。但荊州已失，天下未有大變。如果強行北伐，那就不是時候了。司馬懿力求自保，也是這個道理。只要邊境和平，沒有大的變化，就不要想著消滅對方。每個人都應該擔心。其實這正是孫子在《孫子兵法》裏說的:“昔善戰者，先無敵，待敵必勝。”贏不了自己，贏不了敵人。”範蠡說，“是時候變強了，不調查就不可能變強。“這些都說明諸葛亮北伐不及時。但是，諸葛亮還是有壹個擔心。他怕自己死後蜀中再無能與中原抗衡的人才，就在有生之年完成夙願。妳可想而知他的精神壓力有多大，所有的問題都要他壹個人承擔。我覺得劉備死後，他的生活壹直處於壹種高壓、壓抑、忙碌、孤獨的狀態，很容易變得急於求成。如果他放松心態，強身健體，多活十幾年，耐心等待時機，如果他不急著北伐，而是向南開放邊境，也許。。。
也許諸葛亮的聰明不是不知道天數，而是他的追求太執著了。