壹、定義人性就是人的本性。
人性是對真善美的追求 和對假惡醜的厭惡.
人性是從根本上決定並解釋著人類行為的那些人類天性.
當代人學家張榮寰2009年4月全新詮釋了人性：人性是真理性在人身上的自由表達。當人理智的釋放人性的自由時，自我的良心就給予意誌上的平等，自我的欲望就回歸到美善的表達，愛的情感隨之產生，人就會在人格上得到某種滿足，身體上的滿足是快樂，心靈上的滿足是歡喜，這種人格（身心）上滿足就是幸福。人性就是愛的滿全，當真理在人身上的具體表現愛時，愛是法律精神的源泉，愛是人良心的機能，愛是人對真、善、美的向往、回應和給予。愛是真理性在人身上的最高表達，因為人人都擁有真理，真理性是人和宇宙的***同本質，顯示了人生的上升真相。人性的本質，即每個人都擁有真理的真相，真理性是人和宇宙的***同本質，作為存在的人不會失去真理性，所體現的真理性是真正平等的。這在人類歷史上第壹次將人的地位確立在與宇宙同等的位置，人的真理性與宇宙真理性同等發展，人可以通過人格的上升，將生命的意義和腳步遍及宇宙。
1、哲學定義
在其現實性上，人性，就是人的本質。
馬克思給出的定義是“人的本質不是單個人所固有的抽象物，在其現實性上，它是壹切社會關系的總和”（《馬恩選集第壹卷》 *** 中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局,1995年6月第2版第56頁）。
實際上，人的本質不僅包括人與人之間的關系，即個人和他人的關系，即外因，也包括每個單個的人所具有的個性。所以，壹切社會關系的總和固然是人性的壹個重要方面，但不是全部，還應該加上個人所具有的個性，比如自私、自由等。
2、壹般定義：
「1」即人的本性。人為了生存而占有空間以及食物等，從其以外的其它物角度講，可以有善和惡（這個由利益的得與失而產生的）兩種說法；從人自身角度講，並無善惡可言（其得以生存並非因為善；得以終結亦非因為惡）；而從社會學角度講，人性這個詞 被賦予了種種行為規範，符合了某個利益體的行為規範，就叫“有人性”，同時換個利益體角度又可以叫“沒人性”。聖哲們琢磨出種種“善”的行為規範，更聰明的人——強人 決不拘泥聖哲之言，而讓愚昧的人們照著去做，（ 愚昧的人都是常人——從識字而沒頭腦的文人、賢士，到善良的老百姓）。強人並不具有這個 社會學角度的人性，強人骨子裏只有動物性：無情無義、卸磨殺驢、心狠手辣、惟利是圖，決無常人的廉恥觀，所謂暴君是也；毒蛇猛獸、衣冠禽獸是也；男盜女娼亦是也，（常人的廉恥觀在強人看來極為可笑。）但強人嘴上得喊仁義道德，表面得裝做正人君子，讓愚昧的人們保持循規蹈矩，並視其為好人。——這種強人的本性在學術上不歸為人性範圍之內，而稱為 *** 。實際上相對於人性來講，有時 *** 這個詞遠遠表達不了這種人的狠毒。（qtmdrydd2008)
「2」人性：人性殘忍的壹面:妳可以簡單的理解成:動物的本性.人性仁慈的壹面.妳可以簡單的理解成.植物性的壹面.人性=動物性+植物性.人性=生物性.如果妳能發現人是很矛盾的.那麽這條公式肯定是人性的基礎公式.1+1=1就怎麽簡單.森羅萬象.既是世界上最簡單的.亦是最復雜的.
「3」人性：顧名思義，指人的本性。人性有兩種含義，壹種含義是作為中性詞，在中國文化中，對人的本性，有人性本善論的觀點，以儒家孟子為代表，也有人性本惡論的觀點，以儒家荀子為代表；壹種含義是指作為人應有的正面、積極的品性，比如慈愛、善良，類似於英文中的Humanity。通常所說的人性，以後壹種涵義居多。
「4」人性，實在是個古老的話題，也是個答案眾多的話題。孔子曰性相近，承認有人性，但未說人性是什麽；孟子說人性善，荀子說人性惡，告子說無所謂善惡，又說食色性也，等等。中國的聖哲前賢們大都從社會倫理角度闡發人性。文藝復興後的歐洲資產階級則把人性看作感 *** 望、理性、自由、平等、博愛等等，他們大都從人的本質存在、天然權利等角度來闡發人性，起因則在於反對封建制度對個性的束縛。
「5」人性，是目的與智慧的統壹體，是運用自身智慧以實現自身目的的過程。藝術批評的任務，就是到作品中去發現、命名這樣的人性概念。 [編輯本段]二、相關詞條 1、人學
基本概念：人學是關於人的存在、本質及其產生、運動、發展、變化規律的新興科學。人學首先以人自身為研究對象，並將人納入自然界和宇宙之中予以通觀。人是肉體和精神的物質辯證統壹體。精神的實質也是物質。人與自然界物質存在形態在根本上是壹致的。人與宇宙在本質上是同壹的。人生的意義和價值存在於為他人、為社會、為人類做出的貢獻之中。正確的宇宙觀、人生觀、價值觀、時空觀和發展觀的確立，將會使人走上真正徹底自由和解放的道路。在研究實質上，人學 , 是橫跨社會學、心理學、人類學的邊緣學科。是對人類的社會屬性、生理、心理屬性和綜合特點及其發生、發展變化規律 , 進行綜合研究的科學。狹義人學是壹門綜合性的人文社會科學，它主要以人性（人的本質）、人生意義及人的行為準則為思考對象，是以人性論為核心，兼含人生觀（人生價值論和行為準則論）、人治論（自治的修養論和他治的政治論）、人的社會理想論而構成的壹個有機思想體系。
壹、人性存在嗎？
（壹）同類是否有其***同的本性？此種本性是否是抽象的、普遍的？
對此，人們可能永遠也難達成壹致的認識，但我的理解則是：同類的確有其***同的本性，這種本性是普遍的，卻不是抽象的。正是這種普遍的本性，制約著它們“選擇”其生存的方式。
放眼看來，歷史、現實乃至將來的每個具體的個人、團體、階級、民族、國家等等，無壹不表現出它們各自的特點。既然如此，怎麽會存在壹個制約他們行為的普遍人性呢？看起來好像很荒謬。
可是，如果妳只關註參天大樹的樹葉，妳就不會發現樹葉長在樹枝上；如果妳只看到某個樹枝，妳就不會發現樹枝之後的大樹枝。只有順葉尋枝、順枝尋幹，妳才能最終發現：原來都源自樹幹。再推而廣之，原來都來自樹根、來自大地、來自銀河系、來自宇宙……
如果用研究宇宙的方法以及由此獲得的知識來研究樹葉，的確很可笑；然而，如果只看到樹葉卻否認它們都源自樹幹，同樣可笑。研究哲學的人不可能用他們的哲學知識研制出高性能電腦；但研究電腦的人也不應否定哲學研究的必要。蓋目的、角度使然。
不同的觀察角度、研究目的，不但是必須的，也是應該的；但用此種角度、目的來否定另種角度、目的，用此種角度、目的得出的結論來否認另種角度、目的得出的結論，則是荒謬的。
問題的關鍵在於：針對不同的、必要的目的，選擇合適的研究方式和角度。
（二）人類是否存在上述理解的普遍人性呢？是。
馬克思主義雖承認人性的存在，但否認存在普遍抽象的人性：只有從人的社會性和階級性出發，才能得出對人性的正確解釋，並由此斷言，在階級社會中沒有超階級的人性。
我則以為，不同的階級確存在不同的行為特征、價值觀、乃至信仰等等，如果我們僅從這個層次考察人性，則人性必然因其階級性而已，由此，這種層面上的抽象人性的確不會存在。可是，如果再深究幾步，從更原始的地方尋找：難道這些表現為不同階級性的人性就不存在某些***性嗎？壹個淺顯的道理是：任何存在物，只要作為類而存在，總會具備某種***性的東西。人既然作為類而存在，那麽，它必然存在***性，而且，在這些***性中，總有某些或某個主要方面在根本上主要地決定著人類行為，從而構成可被稱作人性的東西。由此我以為，普遍人性的確存在。
千姿百態的世間萬物都有它們的原始基礎，活脫脫的社會意識都最終受制於社會存在，作為同類的人，難道就不存在壹個***同的人性嗎？
二、人性是什麽？
讓我們按以下思路來探討：
先來考察物（包括除人之外的低級動物）是否有性。我認為是有的：物雖無靈卻有其性，物之性（物性）就在於“求我生存”。壹個簡單的邏輯是：存在物的本性如果是為了不存在，那麽這種存在又是如何“存在”出來的呢？為何鮮花芳草不生長在沙漠？為何蒼蠅要長那樣的眼睛？為何“兔子不吃窩邊草”？為何狐貍要吃雞、老虎要吃人？為何……窮究而論，全在於它們要求生存。物的這種“求我生存”的性質就這樣內含在萬種生物之中了，它是物類固定不變的天性，並從根本上決定、解釋著物類“行為”。所以，物性就是求我生存。
人是從物梯次進化而來的，此種簡單的事實決定了：人性必然與物性有相通之處，因此，人性應當與“求我生存”相關聯。然而，那個代表著物性全部內容的“求我生存”，對人來講卻遠遠不夠了，因為人與物有著本質的不同。
前面我曾經探討過，從本質存在意義上看，人就是壹種能動之物（此“物”以肉體組織作為表現形式）；人與物的最本質區別就在於人的能動（人與生俱來並為其所獨有的那種具有明確目的的創造性精神）。由此決定了：人類固然要追求生存以實現其肉體組織的存在，但它同樣要追求精神實現以實現其能動的存在；而且，隨著人類的不斷進化，與表現為肉體的物質存在相比，實現和占有人類的能動本能將日益重要，甚至會成為“全面占有人在”的主要方面。既然如此，單純壹個 “求我生存” （它只能滿足人類肉體需要）非但不足以說明人性的全部，而且，隨人類的發展及其生存條件的逐步改善，它在人性中的份量必將日益減小。舉個例子：妳讓豬吃飽喝足了它就睡覺，人呢？妳讓人吃飽喝足了他就去“老老實實”地睡覺嗎？
那麽，“全面占有人類本質存在”的具體要求是什麽呢？就是人的能動本能和肉體組織同時得以協調地實現，甚至就是簡單的“物質和精神產品極大豐富”。
首先，肉體組織的實現相對簡明壹些，只要具備足夠的生存和延續條件就夠了（附議：告子的“食色性也”竟然令孟子也無力反駁，我卻可以不自量力地告訴他：食色的確是人性，但不是人性的全部）。
其次，要全面實現表現為精神的能動，則相對復雜些，因為它需要兩方面條件：其壹，能動首先是壹種待滿足的精神，需要資其享用的產品。例如，妳沒有給音樂愛好者提供美妙的音樂，他就不會滿足。其二，能動更是壹種創造精神，它需要可以施展創造的環境。例如，妳給創作者設置很多條條框框，他也不會滿足。
上述兩個方面以及能動實現的兩個方面，都是相互關聯的：沒有生存及其延續，則沒有能動，而能動的發揮又給生存及其延續創造更好的條件；沒有良好的能動環境，就不會有豐厚的精神產品，而精神產品的豐厚又可為能動的發揮創造條件。唯有將它們配套協調地創造出來，才能健康地發展人類自身。
如果用“幸福”壹詞來表達人在所自然產生的這種雙重需要，那麽，我們就可以說：
人性是什麽？答曰：求我幸福。
就這麽簡單嗎？就這麽簡單。這樣壹個簡單的“求我幸福”，恰恰是人類固定不變的天性，並從根本上決定、解釋著人類行為。所以我們說，它就是人性。甚至可以說，“求我幸福”這條人性法則不但支配著迄今的人類史，將來依然如此。
也許，在很多人看來，這樣的解答太過淺顯。但細而究之，它實際上蘊含著十分豐富的內容。讓我們來看。
三、人性和人在
人和物的本質性存在（我們分別稱之為“人在”和“物在”），與人性、物性之間有著什麽關聯呢？
存在之物必然會求其存在的持續，這就是物性；同理，存在之人也必然會求其存在更加美好地持續，這就是人性。所以，人性、物性不過是人在和物在的外在表現和必然要求而已。
從另個角度看，如果沒有那種“求我生存”的物性，存在之物如何得以存在呢？又如何保證它們的持續存在？同理，如果沒有那種“求我幸福”的人性，人類也無法存在、無法持續存在、無法更好地存在。因此，人性、物性又是人在、物在的存在基礎。
如果非要追究人在和人性、物在和物性誰先誰後，我想是不能得出答案的，因為這樣的追究本身就是不成立的；因為性和在，渾然壹體地統壹存在於每個存在物之中：如果我們從存在角度考察自然萬物（包括人類），我們看到的便是“在”；如果我們從自然萬物怎能存在、如何存在的角度來考察，我們看到的便是“性”。出發點不同而已。
如果認為“在”只是壹種對存在的體認，那麽，“性”就是存在之所以“存在”的法則。
什麽是人性？什麽是人心？人性為人之本源所在！人心為人之思源所在！
人性與人心彼此交融，卻又獨立存在，來往循復！
人性可以看作是人茫茫生物界個體經過萬千錘煉，達到與之俱來，自身獨有
的壹種特質，有別於其他生物之 *** ！
人心在於中國來看，為人性基礎之上（毫無人性亦便不可稱其為人）的意識建設的結果，淺表為善惡美醜，拓展為禮儀廉恥，道德傳統！非原創，呵呵
人性！到底什麽是人性？
人性=人+性
人就是人類
性代表性情，就是性格，愛好之類的精神方面。
什麽是人性？狹義上是指人的本質心理屬性，也就是人之所以為人的那壹部分屬性，是人與其它動物相區別的屬性；廣義上是指人普遍所具有的心理屬性，其中包括人與其它動物所***有的那部分心理屬性。無論是人的本質心理屬性，還是人與動物所***有的屬性，由於它們都是人所***有的心理屬性，那麽這種屬性也就不可能是後天的結果，只能是人類天性，屬於無條件反射。
人性是真理性在人身上的自由表達。當人理智的釋放人性的自由時，自我的良心就給予意誌上的平等，自我的欲望就回歸到美善的表達，愛的情感隨之產生，人就會在人格上得到某種滿足，身體上的滿足是快樂，心靈上的滿足是歡喜，這種人格（身心）上滿足就是幸福
人性就是在壹定社會制度和壹定歷史條件下形成的人的本性。就是當壹個人所碰到的壹切事物產生自身的反射條件（喜怒哀樂）。 故而本性，並非是壹直停留在“人之初，性本善”的，而是與受所處社會環境影響的。 人性是從根本上決定並解釋著人類行為的那些人類天性。
人性即人本身所特有區別於其它物種所固有的屬性。人之所以成為人，就因為人與其它物種的屬性有著本質的不同。
人性即有它積極的壹面，同時又有它消極的壹面。根據人的世界觀和價值觀的不同，人性的表現方式有所不同。
人性有好的美好的壹面，也有它醜陋的壹面。而這些則是由人的人生觀與價值觀的不同所決定的、。
有的人動不動就說什麽人性，說人的本性是自私的，人都是怕死的，人不為己，天殊地滅，對“人之初”是“性本善”還是“性本惡”爭論不休，壹時間讓人是非難辯，莫衷壹是。
其實要搞清這個問題，首先要弄清禁止什麽是人。如果什麽是人都沒弄清，還談什麽人性？
別以為什麽是人是壹個簡單的問題，其實真要做壹個人，並不容易，不是有很多人都在感嘆“做人難”嗎？難就難在人和動物不壹樣嘛，動物要比人過得容易點吧？披著人皮不幹人事，也會活得輕松壹點吧？
有人說人也是動物。這話是不對的，人和動物有相同的地方，但人不是動物，人和動物有本質的不同。人是從動進化而來的，這個進化過程相當漫長，不知道有幾百萬年。中國神話中說動物修練千年可以能變人，果真如此，應算是很快很快的了。
社會發展史說人是從類人猿進化而來的。類人猿經過了不知幾百萬年的漫長歲月，經過了不知多脫胎換骨的磨難，才變成類猿人；從類猿人又經過不知多少萬年的進化，不知經歷了多少磨難曲折，這才演變成人。妳說從猿到人容易嗎？怎麽能說人和動物壹樣呢？有的人硬要說人和動物壹樣,大概是自己修練不夠,變人沒有變好,要露出本相吧?
經過漫長歲月進化而變成的人,當然和動物有著本質的區別。那麽人性當然也和動物性有所區別。如果說人也是動物，那麽人性就是 *** ，這不是笑話嗎？
有人說剛壹出生的嬰兒就知道要吃奶，這不是說明人性是自私的嗎？
這又是把人的概念理解錯了！我們所說的人，當然是壹般意義上的“成人”。知道“長大成人”這句話嗎？“長大”才能“成人”嘛！中國過去女孩14歲，男孩16歲要舉行成人儀式，現在到18歲才有公民權嘛。這當然不是說小孩就是不人，但是這可以說明人具有社會性，必須是“成人”才能加入到社會當中去，行使社會權利和承擔社會責任及義務。要說人性，當然不能以嬰兒的特性做代表，而只能以成人的***性做代表。從這個意義上說，“成人”就是“成了人”的意思。
從動物“進化成人”，要經過了幾百萬年；從嬰兒“長大成人”，要經過十幾年。所以要做壹個人，確實不容易呀！
人是從動物進化來的,在生理結構上和動物有相同之處,在自然本能的行為上也很相象,都要吃喝拉撒睡嘛。那麽人和動物的區別、人性和動物的 *** 區別在哪裏呢?區別就在於人除了本能之外，還有理想情操，還有人格尊嚴，還有思想感情，還有精神靈魂，還有社會責任和義務，人的思想意誌可以對本能進行控制。
剛出生的嬰兒，什麽也不會。但是大人從小就會培養他的自控能力，從控制大小便開始，逐漸讓他形成自制力，這樣才能長大成人。如果壹小孩缺乏自制力，總是任性，人家就會說這孩子怎麽長不大？如果長大了還是這樣，人家就會說這家夥沒個人樣！
所以我們講人性，當然是指和動物屬性不壹樣的特性，也就是人的社會屬性。可是有人偏偏就是要混淆是非，顛倒黑白，硬要把和動物壹樣的自然屬性說成是人性，硬要鼓吹控制自然本能就是違反人性，鼓吹人活著就是為了滿足自然本能的欲望，鼓吹人的本性就是自私，還說什麽中國不如西方講人性，等等。西方國家再講人性，也不會讓妳在大街上隨地大小便吧或者摟個女人 *** 吧？但是狗是可以的呀，難道人權不如狗權？那妳不如當狗算了！可見所謂人性，不可能是指自然屬性。
試問人如果不能控制本能的欲望，和動物沒有區別，那不是壹堆行屍走肉嗎？那還算是人嗎？連人都不是了，哪來的人性？怪不得要把 *** 當成人性了！
正常的人有 *** ，也可以控制自己的 *** ，不做不道德和違法的事。有意誌能控制這正是人性的體現，也是人性的光輝，體現了生物進化的偉大。可是有人卻說性是人的本能，為什麽要控制？控制就是違反人性，可以隨便亂搞才符合人性，那麽這種和畜生壹樣的行為是人性還是 *** ？有人不是說“原始社會好”嗎？因為可以隨便亂搞呀，那又何必進化成人呢？
當然，人的自制能力是不同，所以社會要有道德紀律法規來進行約束，對那些不肯自控或自控能力特差的人進行制裁。無論哪個國家都有法律。法律制定的依據理應是人性而不是 *** ，但是把 *** 當人性的人來制定法律時，社會不可避免就要發生倒退了。
壹部分人要沿著人類進化的道路繼續追求更為高尚的人性，而另壹部分人卻想倒回原始社會恢復自然的本能和 *** 。但是自然界的客觀規律是不可抗拒的，別看現在有人把 *** 當成人性鬧得這麽歡，人性最終還是要戰爭勝 *** 的吧？
附：對人類進化的過程的猜想
恩格斯說,人是從動物進化而來的,人類在進化過程中,永遠也不可能完全脫離動物的痕跡。（大意）
現代科學已經證明人類的基因和猿類十分相近，具有血緣關系，這就進壹步證明了人類是從猿進化而來的。這不僅有生物學遺傳學方面的證據，在人類的社會形態和行為上也能找到猿類動物的影子。
猿類動物，或者說靈長類動物，具有群居性，具有壹定的社會形態。每壹個群體都有壹個雄性首領，下面有若幹臣民。首領對外擔負著保護群體安全和生存空間的重任，如果有外來的侵犯，首領必須首當其沖奮起反擊；對內則對下屬臣民實行統治，負責帶領大家尋找食物和狩獵，對食物進行分配。當首領的好處是具有對食物的支配權和與配偶的交配權。直到現在，貪官們所追求的也無非是占有更多的財產和更多的配偶。有的貪官，財富多得數不過來還要貪，女人玩了上百個，還要用日記記下來，這是壹種什麽心理？可以說在這方面，貪官們仍然保留著相當程度的 *** 。
雄性首領的地位並不穩定，其他的雄性時不時想要爭奪這個位置，因此爭鬥就不可避免。爭鬥的結果。總是由最強壯的雄性個體坐上首領的寶座。人類社會也相類似，皇帝的寶座總是不穩定的，不斷會有人來爭奪。皇位到手，無非也是要承但保衛群體的安全和生存空間的責任，同時也可以更多地占有財富和配偶。
但是強壯並不能持久，總是要向衰老轉化的。老首領當然不願意過早地敗退下來，那麽形勢就逼迫它必須調動全部潛能來抗爭，這樣它就會遂漸發現經驗可以彌補強壯的不足。
由於直立行走，火的使用，勞動工具的制造，以及群體社會組織管理的需要等等因素，使它們的大腦必然迅速進化，因此必然會產生智慧的火花，它們的行為也必然要從本能向受智慧支配過渡，而智慧必然要應用到首領爭奪之中。這和人類社會最先進的智慧和科技總是最先應用到戰爭中是壹樣的。
經過漫長的進化歲月，直到終於有壹天，智慧打敗了強壯，猿終於走完了進化的歷程，演變成人了。 現代人類的競爭爭，主要是智慧的競爭，強壯的競爭只是保留在體育竟技中。當然，靠強壯欺人也是有的，但是會被文明社會看成是野蠻的 *** 行為。
從這個進化過程看，從雄性首領到部落猷長，再到國王皇帝，每壹步都和雄性的權力相聯系，而雄性從本能上就有更多地占有財富和配偶的欲望，雄性首領只可能向著奴隸主方向發展，怎麽可能會有原始***產主義社會出現呢？這確實是個問題。
但是豈慢，這裏有壹個重大的漏洞，就是上述進化過程沒有母系社會，而母系社會是確實存的。從考古挖掘的實物（據說河姆渡文化就是母系社會），從摩爾根等人對原始部落的調查，從中國關於女媧的傳說，從中國某少數民族保持至今的母系社會殘余，從這壹切都無可辯駁地證明母系社會確實存在。有母系社會就會有原始公社，因此原始***產主義完全有可能在人類進化的歷史中存在過。
但是雄性的首領的社會是在什麽時候什麽情況下讓位於母系社會的呢？父系社會的進化鏈中怎麽會 *** 壹個母系社會呢？母系社會為什麽又演變成了父系社會並壹直延續至今呢？這確實讓人百思不得其解。
對母系社會的產生,現作如下猜想:
在以強壯取勝的競爭中,雌性總是不占優勢。雌性的肌肉沒有雄性發達，同時雌性要承擔繁殖後代的繁重責任，生理因素和社會因素都決定了雌性無法和雄性抗爭，在群體中只能處於從屬地位。這在自然界具有相當的普遍性。
但是當人類進化到了以強壯取勝向以智慧取勝的過渡階段時，雄性壹度失去了優勢。因為雄性當然更加迷信強壯，不大肯學習，直到現在以強壯欺人的男人也是存在的。另壹方面，在社會分工上，雄性自然承擔了與強壯相關的工作，而雌性則承擔了與智慧相關的工作。例如制作工具，訓養動物，教育後代等等。雌性的工作比雄性更重要，是先進生產力的代表，在群體中的地位也就越高，最後終於取代了雄性。因此雄性在智慧的進化過程中存在壹個落後於雌性的階段。雄性不得不聽命於雌性，以壹個雄性為首領的群體因此而解體，而代之為以雌性為首領的原始公社，母系社會就這樣產生了。
在母系社會中雄性不占主導地位，因此沒有家庭，勞動***擔，利益***享的原始***產主義才能成為可能。
但是雌性的優勢只是暫時的，當雄性的智慧也發展到壹定程度時，雄性的占有本能必然要重新擡頭，而做為群體來說，也需要強壯和智慧兼備的雄性首領。可以相象，到了壹定階段，母系社會的原始公社必然紛紛敗於以雄性為首領的部落，淪為奴隸，這樣雄性很自然又重新回到了主導的地位。這時，私有制就不可避免地產生了。
以上所說不過是猜想而已，不過有壹點可以肯定，人類進化的漫長歷史是曲折的由低級向高級發展的過程；人類永遠無法完全擺脫動物的特性，人類的進化也永遠不會停止；人類將在不斷進化中自我完善，壹部分人會發展貪婪的 *** ，而另壹部分人則要通過鬥爭來改造他們，從而使人類最大限度地遠離 *** ，成為宇宙中最為先進文明的生物