楊立新批評的“公益場”（即學生場）的大笑應該是代溝問題。
像楊立新說的，“原以為這樣壹個發生在上世紀二十年代的慘烈的悲劇，會打動這些生活在幸福中的今天的學子們。”《雷雨》這樣壹出兄妹亂倫、父債子償的劇情，放到今天微博時代就是狗血劇、奇葩劇，周沖的天真無邪被當成白癡，周萍面對繁漪表現出來的軟弱不爭被當成慫比，悲劇當作喜劇看……
觀眾儼然是將自己心中認為的價值觀套在雷雨的劇情上，按照自己想要的人物性格和情節來看劇，自然會覺得兄妹亂倫是搞笑的、狗血的，所涉及的人物自然也能引發觀眾本就期待喜劇出現的笑點。
作為壹個參與過話劇制作和演出的人來說，觀眾的任何反應都應該是對演出的反饋，如果在不該笑的地方笑了，應該是演員的表演方式或導演的處理方式有問題。問題出在呈現環節和接受環節的偏差。通常，我們都會反思，並結合實際情況根據觀眾的反饋來對自己的演出進行調整，以便達到最合適的呈現方式。壹味的批評觀眾是自欺欺人的做法，也是不符合我們的意願。
但是，演員不能被觀眾裹挾，觀眾也不壹定總是對的。藝術上價值觀不能統壹，個人總有個人的看法，如果對觀眾的反饋耳提面命，只會淪為低俗文化，成為別人利用的工具。
楊立新批評是因為“公益場”才導致笑聲連連，因為公益場的主體觀眾是學生，年輕人對老舊經典沒有敬畏崇拜之心，也不是說對經典就應該是敬畏崇拜，但是我覺得，既然選擇來人藝來看戲，選擇這個演員、舞美版本的戲劇，就應該給演出者最起碼的尊重。妳可以不喜歡這個版本的《雷雨》，不喜歡裏面人物的表達方式，不喜歡裏面的舞美，但是，也萬不能用不嚴肅的觀劇態度來對待正在臺上演出的演員。如果是來看《雷雨》的笑話，那麽可以遠離人藝了。
觀看話劇的觀眾不是普通觀眾，而觀眾是可以培養的，“公益場”就是來培養年輕觀眾的，培養年輕觀眾觀看話劇的禮儀和欣賞水平。楊立新說“罷演”應該是壹時氣話，公益場還會是常態並且更多，但是老藝術家對公益場的“不滿”應該也是由來已久的。在這種文化***融的社會，只有包容才能消磨矛盾。
演員和觀眾應相互尊重，藝術價值觀不同，所以會有不同的觀點。但是如果只是相互指摘對方應不應該存在的問題，就無法達成***識了。對此，我很贊同楊立新的態度，妳可以不喜歡我演出，我也有權不演出。