解析:
脂齋硯何人
劉銓福跋甲戌本，曾說過：脂硯與雪芹同時人，目擊種種事，故批筆不從臆度。
他註意脂硯齋其人，不過壹切都是想當然而雲然，他也無法知道脂硯是什麽人。脂硯與雪芹的關系，那般密切，又豈止“同時人”而已呢？最早提到脂硯齋的，還要算“思元齋”（裕瑞，著《棗窗閑筆》）。他說：曾見抄本，卷額本本有其叔脂研齋之批語，引其當年事甚確；易其名曰《紅樓夢》。
裕瑞生得不晚，可是《棗窗閑筆》是部很晚的書，作年雖不可考，但書內評及七種《續紅樓夢》和《鏡花緣》，可知已是嘉道年代的東西，離雪芹生時卻很遠了。作者論高本後四十回之為結書，推崇雪芹原作，斥高氏續貂以及後來“續夢”之流的惡劣，極為淋漓透徹，眼光犀利，實是《紅樓夢》考證辯誣第壹人。但可惜他提到關於雪芹家事的掌故，不免望風捕影，不盡靠得住！單就此處所引數語而言，其中也有錯誤。但他說脂硯齋為雪芹之叔，其立說之因，大約在於他所說的：聞其所謂寶玉者，尚系指其叔輩某人，非自己寫照也。他既然相信了這個傳“聞”，又見脂硯與“寶玉”同口氣同輩數，故此才說脂硯也是雪芹的叔輩。他這個“聞”本身也不過是“自傳說”的壹種變相，小小轉換，本質列殊，因此思元齋的推論說脂硯是“其叔”也不過是附會之談。
其次，是胡適的考證。他據了甲戌本的上的脂批。看出：“脂硯齋是雪芹很親近的族人，……他大概是雪芹的嫡親弟兄或從堂弟兄。……。松齋似是他的表字，脂硯齋是他的別號。”及至他看到了庚辰本的脂批以後，乃又說：現在我看了此本，我相信脂硯即是那位愛吃胭脂的寶玉，即是曹雪芹自己。……“脂硯”只是那塊愛吃胭脂的頑石，其為作者托名，本無可疑。
可是我們拿三個真本的脂批對勘，便知道滿不是那麽回事。最有力的證據是甲戌本上第壹回的壹條眉批：“甲午八月”的“淚筆”，前面提到雪芹已逝，後來又說：今而後惟願造化主再出壹芹壹脂，是書何本，余二人亦大快遂心於九泉矣！
這明明是脂硯的話，他指明“壹芹壹脂”，又說“余二人”，這個余二人，也就是壹芹壹脂，芹已死，脂在悼亡傷逝而已。怎麽還能說脂即芹呢？