第壹步：打開冰箱門
第二步：把大象放進去
第三步：把門關上
聽到這裏，中國人哈哈大笑，怎麽會有這樣的人，想把大象塞進冰箱裏，而外國人很多則是壹頭霧水得問道：難道不是這三步嗎？
可以把這個笑話比作最簡單的東西化思考模式的對比，隨著全球化的演變，東西慢慢模糊，它變成了演繹思維與歸納思維的壹個小案例。
為什麽好笑呢，因為根據常識，大象是不能放進冰箱的，這是大多數人的邏輯，因為畢竟眼見為實嘛。
為什麽不好笑呢，因為的確如此，當我要將壹個物體放入壹個帶門的立方體中，確實需要開門-放-關門就好了。
各種道理必有其應用與佐證，把大象放到冰箱裏可以告訴我們什麽？
其實很簡單，我們把大象和冰箱換壹個詞試試，大到把人送上月球，用電力驅動汽車，小到用手機支付地鐵費，用短信彼此聯系。在這些詞被聯系到壹起之前，他們是否和“把大象塞進冰箱”壹樣，是不可相信的呢？用歸納法的思維，我們會去嘲笑他們異想天開，當我們能切換到演繹思維時，我們遍能發現人們變得越來越懶，人們越來越關註健康，所以外賣會打敗泡面的商業模式。
為了用好它，我們需要聯系到實際，來點接地氣的實操：
今天和同事討論壹個客戶，在分析其為何遲遲沒有達到預期的營業狀態時，最後壹個神來之筆找到了壹個小結論：他們的銷售談單能力不行。在這壹刻，仿佛所有問題找到了蓋棺定論，因為是談單不行嘛，所以所有的結果都找到了源頭，而談單能力好像又是個玄乎的工程，無法追根溯源。
但是，腦海中的大象開始敲我的冰箱門了，我問到：談單分幾步，到底找到了多少個客戶？幾個進店了？進店多少個成交了？（此為演繹）既然咱說這大象最終結果是沒能關進去，那到底是門沒開好，還是象漏了個屁股在外面，還是門關不上了？通過演繹法壹拆，我們順勢將這樣壹個問題拆成了自帶數據的不同階段，然後就該歸納思維登場了，提建議吧，找客戶有多少種方法？十種百種？聯系到了有沒有哪個銷售的話術更為有效？有沒有復制性？約客戶進店誰的操作更有效（此為歸納）。。。。
我們常常會被很多問題“難倒”，但是難倒我們的往往不是問題的大，而是無從下手。為什麽呢，我們往往相信“神來之筆”，可以通過錦囊妙計將問題壹下解決，可是現實往往是殘酷的，我們不得不學習通過演繹拆分，將大問題拆分為第壹步，第二步，第三部，然後死磕第壹步要做什麽事情，第二步要做什麽事情，既然都拆散了，大不了我能想到的都試壹遍嘛。
大象與冰箱的啟示告訴我，面對很多事物，我們先要從大局角度去拆分，不要去糾結細節與所謂的“神來之筆”，拆開後，我們所面對的東西，都是有了前因後果的很多“部件”，此時，便離不開我們的“死磕”“軟磨硬泡”來腳踏實地的把怪打死。
CSW