蘇格拉底之死和耶穌之死，為西方文明打下了兩個基本色調。而蘇格拉底之死之所以成為西方哲學史上的核心事件，首先要歸功於蘇格拉底的申辯。
看完蘇格拉底的申辯，腦海中自然流露出對蘇格拉底的判斷：這是壹個“ 真德漢子 ”，蘇格拉底壹生如此追求 真話 和 德性 ，以至於 對死絲毫沒有畏懼和膽怯 。下面我們就從蘇格拉底的申辯的辭章中來進行 推斷，判斷，評斷和裁斷 ，獲取其中的 含義，仁義，道義和真義 ，故題其文曰 “申辯”斷章取義 。
雖說是 斷章 ，但篇幅還是比較長。如果妳對哲學感興趣，如果妳對蘇格拉底感興趣，如果妳對蘇格拉底的思想感興趣，請 耐心、靜心、細心、用心 地把它看完，相信妳壹定能夠 取 到妳心中的那個 義 。
不能堅持看完的也不要緊，最少通過這個妳對自己會有壹個進壹步的認知。 若非真愛，讀不可耐 。
雅典的人們，控告我的人是怎麽影響妳們的，我不知道。可我自己也有點茫然自失了， 他們說得可真是充滿說服力。而他們說的話裏，簡直沒有真話 。他們信口雌黃，有壹句尤其讓我驚訝，就是所謂，妳們必須小心被我欺騙，因為我說話很聰明。他們真不害羞，不怕會被我用事實馬上駁倒，即， 我無論如何不像說話聰明的——這在我看來是他們做的最可恥的事——除非是，他們把說真話叫做說話很聰明 。而如果他們這麽說，我會承認我是個演說家，但不是他們那種。而這些人，如我所說， 他們說的話裏，很少或根本沒有真的，但妳們聽我說的都是真的 。宙斯在上，雅典的人們， 妳們聽我說的並不像他們精心設計的詞句那樣，不是刻意修飾的辭令和名目，都是我臨場口占的字句——我相信我說的是實事求是的 ——妳們中誰也不要期待別的說話方式。當然，諸位，在我這個年紀，是不該像孩子壹樣到妳們這裏來胡扯了。雅典的人們，我熱切地求妳們、懇請妳們，如果妳們聽到我申辯的這些話，覺得和我在市場上的錢莊櫃臺邊或別的地方常說的是壹樣的(妳們中很多人在那裏聽到過)，妳們不要因此而驚訝或叫喊。因為是這樣：現在我第壹次到法庭上來，已屆七旬，垂垂老矣。對於這裏的言辭方式，我完全是個門外漢。比如，要是我在這兒真的是壹個外邦人，妳們壹定同意我用從小習慣了的口音和方式說話，那麽，同樣，我現在向妳們提出這個正當請求——至少在我看來，它是正當的——妳們不要管我的說話方式(它也許更糟，也許更好)， 只是看我用這個方式講出來的想法，看我說得是否正當 。這是法官們的德性，而 演說家的德性就是說真話 。
整整七十歲的蘇格拉底第壹次被告上法庭，臨場講出的這第壹段話的字裏行間充滿了“ 真話 ”，我們需要靜心感受這段話， 有說服力的不見得是真話，說話聰明也不見得是真話，只有實事求是才是真話 ，真的和假的用心是可以感受到的。
我會試著向妳們揭示出來，是什麽給我帶來了這名聲和誣蔑。聽清楚了，也許在妳們中的壹些人看來，我是在說笑話。但妳們要明白，我要告訴妳們的都是真的。
雅典的人們，我得到這個名聲，不為別的，正是因為 智慧 。這種智慧到底是什麽樣的？也許就是壹種凡人的智慧。也許我確實善於這種智慧。而我剛剛提到的人，要麽確實有比凡人更高的智慧，因而是智慧的，要麽我說不出那是什麽。因為我不懂這些，而誰說我懂，都是在說謊，制造對我的誣蔑。
在被告上法庭之前，很多年前，雅典民眾對蘇格拉底就有壹種不理解而引起的名聲和 誣 蔑，大體就是： 蘇格拉底行了不義，忙忙碌碌，尋求地上和天上之事，把弱的說法變強，並把這些教給別人 。蘇格拉底認為這是比這次控告更為可怕的，因為妳連申辯的對象都找不到。
" 我剛剛提到的人，要麽確實有比凡人更高的智慧，因而是智慧的，要麽我說不出那是什麽 "，蘇格拉底講的這些人是那些靠教別人而收費的人，而蘇格拉底從來不收取費用。
皮提亞女祭司的 神諭表明，蘇格拉底是所有人中最智慧的 。蘇格拉底並不認為自己有智慧，但在他看來，神又不會說假話，然而他還是壹直想要找到證明來否定神諭。
蘇格拉底想找到壹個比他更有智慧的人，從而來否定神諭，最後他找到阿努圖斯，壹個政治家。在觀察和對話之後，蘇格拉底得出的結論是： 雖然別的很多人覺得他很有智慧，特別是他自己，但其實不然 。隨後， 蘇格拉底還試著告訴他，雖然他認為自己是智慧的，其實他不智慧。結果蘇格拉底遭到他和在場很多人的忌恨 。
經過拜訪壹個又壹個的人，蘇格拉底發現那些聲名顯赫的人是最無能的，詩人，工匠等各行各業的雅典的人們，也都因為 他們的這種自以為遮蔽了自己的智慧 。
最後，蘇格拉底悟到了： 神才真是智慧的，他在那個神諭裏表明的是這個，人的智慧價值很小，幾乎什麽也不是。神諭其實是假借蘇格拉底的名字，用蘇格拉底做個例子，如同在說：“妳們中最智慧的，人類啊，就是像蘇格拉底那樣，知道就智慧而言，他真是毫無價值” 。這就是為後世人皆知的蘇格拉底名言：“ 認識自己的無知就是最大的智慧 ”。追隨蘇格拉底的青年們也經常模仿蘇格拉底，試著省察別人，於是，青年們也發現了無數的人是自以為知道壹些，其實知道得很少，甚至什麽也不知道。於是，被省察的人對蘇格拉底生氣了，從而給蘇格拉底形成上述的名聲和 誣 蔑。
我們就再來看他們宣誓所寫的訴狀。上面是這樣說的： 蘇格拉底行了不義，因為他敗壞青年，不信城邦信的神，而是信新的精靈之事 。那控告就是這樣的。
蘇格拉底對雅典民眾的 誣 蔑申辯以後，先陳述莫勒圖斯的訴狀內容，從而對此次訴狀進行申辯。
蘇格拉底問： 把青年們變得盡可能最好，不是頂重要的是嗎 ？
莫勒圖斯答：我同意。
蘇格拉底問： 誰把他們變得更好了 ?
莫勒圖斯答：法律。
蘇格拉底說：但這不是我所問的，我問的是， 最先已知道這法律的人，是誰呢 ？
莫勒圖斯答：法官們。
蘇格拉底問： 他們能夠教育年輕人成為美好的 ？
莫勒圖斯答：當然是。
蘇格拉底問： 他們都能，還是有些人能，別的人不能 ？
莫勒圖斯答：都能。
蘇格拉底問：妳說的好，青年的幫助者真是人才濟濟了。那怎樣呢？ 這些聽眾們會把他們變得更好，還是不會 ？
莫勒圖斯答：他們會。
蘇格拉底問：怎樣， 議員們呢 ？
莫勒圖斯答：議員們也會。
蘇格拉底問：那麽，莫勒圖斯，在公民大會上呢， 參加大會的那些人們，是不會敗壞青年的？或者他們也都會把青年變得更好 ？
莫勒圖斯答：他們也會。
蘇格拉底說： 看來，除我之外，雅典人都會把年輕人變得高貴和好，只有我敗壞他們。妳是這麽說吧 ？
莫勒圖斯答：這完全是我說的意思。
蘇格拉底說：妳可讓我倒大黴了。回答我，妳是否認為馬也是這樣的？所有人都可以把它們變得更好，只有壹人是敗壞者？或者是完全相反，只有特定的壹人或很少的人精於馴馬，能把馬變得更好，大多數人如果和馬在壹起，使用它們，就會敗壞它們？無論是馬，還是別的動物，難道不都是這樣嗎，莫勒圖斯？壹定是的，不論妳和阿努圖斯承認不承認。 如果只有壹人敗壞，別人都幫助，那青年們可是太幸運了。但是，莫勒圖斯，妳已足以表明，妳從未掛念過青年，還清楚地表現了妳的這種漠不關心。雖然妳因此把我帶上了法庭，妳自己從未關心過此事 。
蘇格拉底繼續說：當著宙斯的面，妳對我們說，莫勒圖斯，是在善良的公民中過日子好，還是在邪惡的公民中過日子好？夥計，回答啊！我問的可不是個難題。 難道不是惡人總是對身邊的人做壞事，好人做好事嗎 ？
莫勒圖斯答：當然是。
蘇格拉底說：那麽，是否有人更願遭到身邊的人的傷害，而不是得到幫助呢？回答呀，好人。因為法律命令妳回答呢。 有人願意被傷害嗎 ？
莫勒圖斯答：當然沒有。
蘇格拉底繼續問：來吧，妳帶我到這兒來，是說我敗壞青年， 把他們變得更壞，我是有意的還是無意的 ？
莫勒圖斯答：我認為是有意的。
蘇格拉底說：那怎樣，莫勒圖斯？難道妳小小年紀，比我這麽大把年紀更有智慧，知道壞人總是對和自己最接近的人做壞事，好人做好事？ 難道我反而那麽無知，根本不知道，如果我要給身邊的人帶來痛苦，我就會冒著被他傷害的危險，所以我還是像妳所說的，有意做了這些壞事 ？ 我可不信妳這壹套，莫勒圖斯，我認為沒有壹個別人相信 。 而我要麽沒敗壞他們，要麽敗壞了他們，但是無意的；在兩種情況下，妳都在撒謊 。如果我無意敗壞了他們，法律就不該因為這種無意的過錯，讓人帶我來這裏，而應該讓人私下教育和警告我。顯然，如果我得到了教誨，我就會停止我無意做的事。而妳卻回避，不願意與我交往，不願意教育我，反而把我帶到這裏來，而法律只要求把需要懲罰的人帶到這裏，不是需要教育的人。
蘇格拉底繼續說：然而，雅典的人們，我說得很清楚，莫勒圖斯從未或多或少地關心過這事。可妳要告訴我們，莫勒圖斯，妳說我怎麽敗壞青年？不過很明顯， 按照妳寫的這份訴狀，我是通過教給他們不信城邦信的神，而是信新的精靈之事。妳說的是不是這個：我用教育敗壞他們 ？
莫勒圖斯答：我說的的確就是這個。
蘇格拉底問：現在談的這些神，當著他們的面，莫勒圖斯，妳說得更清楚些，對我，也對這些人們。我還不能明白，妳是不是說我教育人們信有神存在——我自己信有神存在，而並不完全是無神論，不因為這行不義——但不是城邦信的神，而是別的神，這就是妳狀告我的原因， 說我信別的神？還是妳說我根本不信神，並把這教給別人 ？
莫勒圖斯答：我說的是後者，妳根本不信神。
蘇格拉底說：奇怪的莫勒圖斯呀，妳為什麽說這個呀？ 難道我竟不像別的人壹樣，信日月是神嗎 ？
莫勒圖斯說：宙斯在上，法官們，他說太陽是石頭，月亮是泥土。
蘇格拉底說：妳以為妳在控告阿那克薩哥拉嗎，親愛的莫勒圖斯？妳還如此看不起在場的人們，認為他們不通文墨，以至於不知道，這是充斥克拉佐梅紐的阿那克薩哥拉的著作的說法？哪怕價格很高的時候，青年們也可以花壹個德拉克馬，從樂隊那裏得到，難道竟然要從我這裏學這些？如果蘇格拉底自稱這是他的說法，他們會笑話蘇格拉底，特別是這麽壹個奇特的說法。 妳面對宙斯，我在妳看來是這樣的嗎？我不信任何神存在嗎 ？
背景說明：莫勒圖斯認為蘇格拉底是與阿那克薩哥拉學派壹樣的自然哲學家，阿那克薩哥拉學派的說法就是“太陽是石頭，月亮是泥土”。在雅典，阿那克薩哥拉的學說是臭名昭著的，蘇格拉底曾經追隨阿那克薩哥拉的弟子，但後來蘇格拉底完全駁斥阿那克薩哥拉學說，所以現在還拿這個來起訴蘇格拉底是很荒謬的。
莫勒圖斯說：不信，宙斯在上，從來都不信。
蘇格拉底說：莫勒圖斯，妳讓人無法相信，在我看來，連妳自己都無法相信自己。這個人，雅典的人們啊，看來是太自負、太放肆了。他就是因為如此自負和放肆，年輕氣盛，才如此控告。他就像編造了謎語來審查我：“智慧的蘇格拉底是否會知道，我在開玩笑，說得自相矛盾，還是我會欺騙他和別的聽眾？”因為在我看來，他在自己的訴狀裏就說得自相矛盾， 他如同在說：“蘇格拉底因為不信神而行了不義，而他信神。” 這真是開玩笑。諸位，壹起來看，為什麽在我看來他是這麽說的。妳要回答我們，莫勒圖斯。而妳們，就像我壹開始就請求妳們的，如果我按照我習慣的方式講話，記住不要叫喊。
蘇格拉底繼續問：莫勒圖斯， 是否會有壹個人，相信有人事存在，但又不相信有人存在 ？讓他回答，諸位，不要壹次壹次地叫喊。是否有人相信沒有馬，而有馬之事？是否有人不相信有吹笛者，而有笛子之事？沒有吧，最好的人？如果您不想回答，我替妳和別的這些人說出來。但回答這個問題： 是否有人信有精靈之事，而不信有精靈 ？
莫勒圖斯答：沒有。
蘇格拉底說：太好了，妳終於回答了，雖然是吞吞吐吐，在這些人的逼迫下回答的。那麽，妳說我信仰和教授精靈之事，且不論新舊， 按照妳的說法，我相信精靈之事，妳在訴狀中已經就此發誓。而如果我相信精靈之事，那麽我壹定信精靈，不是這樣嗎 ？是這樣的。既然妳不回答，我就認為妳同意了。而我們認為， 精靈當然就是神或神的孩子，不是嗎？妳說是還是不是 ？
莫勒圖斯答：當然是。
蘇格拉底說：那麽，倘若如妳所說，我認為有精靈，而如果精靈們又是某種神，這就是我說的妳出的謎和玩笑： 說我不認為有神，又說我認為有神 。因為我認為有精靈。如果精靈們是神的某種庶子，是仙女所生的，或是無論人們所說的別的什麽所生，什麽人會認為，有神的孩子存在，但沒有神存在？這太奇怪了，就如同說認為馬和驢的孩子，即騾子，存在，而馬不存在，驢也不存在。但是， 莫勒圖斯，妳做出這樣的控告，難道不是要麽為了用這個考我們，要麽因為不知道該告我行了什麽真的不義？哪怕那些心靈閉塞的人，妳也沒辦法說服他們，壹個信精靈之事又信神之事的人，卻不信精靈、神、英雄 。
蘇格拉底和莫勒圖斯的這場法庭辯論，讓莫勒圖斯說出了很多荒謬的，自相矛盾的觀點。例如：“ 除蘇格拉底之外，雅典人都會把年輕人變得高貴和好，只有蘇格拉底敗壞他們 ”，“ 蘇格拉底有意而不是無意敗壞青年們 ”， “蘇格拉底因為不信神而行了不義，而他信神”， “ 說蘇格拉底不認為有神，又說蘇格拉底認為有神 ”
但是，雅典的人們啊，我並不像莫勒圖斯的訴狀上所說的那樣行了不義，不必再為此作更多申辯，這些也就夠了。我先前說的，即，很多人對我產生了很多忌恨，妳們要清楚地知道，這是真的。就是這壹點把我拿下的，如果有什麽把我拿下了，那不是莫勒圖斯，也不是阿努圖斯，而是眾人的誣蔑與嫉妒，這曾經拿下來很多別的好人，我想還會拿下更多人。不必擔心，這不會到我為止。
蘇格拉底是清楚的，我們也可以看清楚的就是：並不是莫勒圖斯和阿努圖斯的這次控告要至蘇格拉底於有罪，而是很多的雅典民眾的汙蔑和嫉妒要至蘇格拉底於有罪，最終法庭500人的陪審團以280：220的石子投票判處了蘇格拉底有罪。民眾的汙蔑和嫉妒是源於蘇格拉底對他們說出了真話： 他們認為自己是智慧的，其實他們不智慧。 他們的自以為遮蔽了自己的智慧 。真話導致了忌恨。
我想對蘇格拉底壹些忠告：妳太認真，壹認真妳就輸了；難得糊塗；水至清則無魚；......
當然，我根本沒有資格給蘇格拉底忠告，因為堅持真理，看淡生死遠不是我們這些俗人可以做到的。