林先生講惡性讀書，先講了壹個小笑話。有個暴發戶的朋友送他喬遷的禮物，有金魚，有白鶴。後來，他對送金魚的朋友說：“金魚好看，但口味平平”；對送白鶴的說：“白鶴清燉有點腥，還是紅燒好。”
林先生將“為考試而讀書”稱作“惡性讀書”，等於惡性吃金魚，惡性吃白鶴，完全浪費了精品物件存在的本意。讀書應如養魚、養鶴般怡情，在當今的考試系統下，讀書卻變成了被煮著吃，被燉著吃的惡事、俗事。
林語堂先生很直接且立場鮮明地質疑了惡性讀書、惡性考試、惡性教學和惡性出題，他提出了兩大前提——壹是惡去聲，二是天下的書都是惡處，好書也可以尋出惡處來。
讀書本是為了獲取知識，改進思維，可即使在林先生的年代，他已感嘆老師都給書定了“惡”的屬性，也認定“學生必定惡讀書”，更別說我們這個物欲橫流、碎片學習的時代了。
著名的皮格馬利翁效應，又稱“期待效應”，是指人們會自覺不自覺地去適應某些期望或預言。林先生的言辭表明，惡性教育首先源於師生的對立心態，而背離了師者“傳道授業解惑”的初衷。老師認為不會有愛讀書的學生，如果學生順應了這壹期待，即便是本來有求知欲的，恐怕也會最終厭惡起書本來。在這種負面預期下，無論學生本身對讀書持何種態度，老師都會以威逼和非難之勢迫使學生讀書。
人心本來充滿好奇與求知，對這個世界充滿了探索的渴望，只要看看三四歲的孩子每天要問多少個“什麽”和“為什麽”便可得知；而人心皆有自由意誌，本來喜歡的事如果變成了強迫，很可能也會由愛轉恨，由渴求轉為排斥。而這壹逆轉大多是由作為孩子第壹任老師的父母，及以老師為職業的人群造成，輕者可說扼殺興趣，重者可說扭曲了本性。
惡性教育最核心的體現就是惡性考試，以單壹的成績標準評定學生優劣，的確是扼殺求知本能的捷徑。過分強調成績本身已經違背教育本意，更別說以聯考、統考的方式將這種單壹標準無限放大了。在考試上立了許多名目、動了太多腦筋，正如林先生所說，似乎是害怕有“漏網之魚”，怕有人被折磨太淺而沒有厭惡讀書壹樣。細思極恐啊！
考試本應作為學習和認識的檢驗手段而存在，比如通過復述、問答、辯論來驗證所學的知識本是出於壹種科學有益的設計；可考試的風向卻導向了“惡性”，林先生所舉的精彩例子便是要考壹幅《清明上河圖》，不是考妳如何鑒賞，而是考幾人在出恭，何處有幾棵樹這種有損心智的“惡題”。
有益的考試不能檢驗學生學習水平，還能激發思考。所謂惡題，就是不去激發活知識，而是用無聊無益的死記硬背來殘害學生好好的心智。作為常年出題的老師，我自然明白主觀題難考，既不易打分，又要求老師自身的修養夠高，而簡單粗暴的客觀題則容易掌控得多，只要抓住林先生所說的“惡劣無聊”的細節，便可以自恃比學生高明許多，打起分來壹是壹 二是二，學生也無可辯駁。
由是，林先生另有壹篇《考試分數不可靠》，批判了打分制的荒唐。而他所批判的壹切，在今天的教育體制中只是愈演愈烈而已。知名教育專家Sir Ken Robinson在壹次TED演講中說：“教育當如農業，每株小苗都該長成獨特的樣子，而我們卻把它做成了工業，不同特質的人全被裝進壹個模子，生產了千篇壹律的工具出來。”這不得不說是教育的悲哀。
無戒365寫作訓練營日更第42天