儒者之間的爭論:諸葛亮到達吳棟後直接會見了孫權，然後匆匆返回荊州。根本沒有借風這回事，純屬子虛烏有，是為了神化諸葛亮。
借草船之箭:是孫權的事，不是諸葛亮的事。周瑜:周瑜不是生諸葛亮的氣，而是病死的。
被洪水淹沒的第七軍:當時，發生了洪水。是天災，不是關羽潰壩。
五出祁山:諸葛亮北伐並沒有全部從祁山出兵，但好像祁山出了兩三次。
空城計:當時司馬懿在荊州與諸葛亮作戰的就是張合。
在《三國演義》中，劉備三顧茅廬澄清諸葛亮的故事已經家喻戶曉，甚至“三顧茅廬”都成了成語。但在《魏略》《九州春秋》中，諸葛亮主動求見劉備的故事是真的——“是曹公決定了河北，明知荊州是第二次被襲，而劉反應遲鈍，又不懂軍事。亮則北行，亮而備老，而用其青春，去經營……”
諸葛亮進入劉備陣營後，壹開始並不被重視。首先，燒死博望坡的不是諸葛亮，而是劉備。諸葛亮在劉備陣營裏做的第壹件事，就是東與孫權講和，北拒曹操。在吳棟和孫權談判是真的，但是儒家的論調，借草船之箭，周瑜的三魂，都是虛構的。而且諸葛亮當時主管內政，根本沒有任何兵權，更不要說領兵打仗了。事實上，直到劉備去世，才委托諸葛亮管理內政，軍權交給李延。劉備之所以信任諸葛亮，是因為他最信任的人都死了。至於諸葛亮後來掌握軍權，恐怕也是政治鬥爭的結果。但是，掌握了兵權之後，也不能說自己是用兵如神。六趟岐山是最大的錯誤。我們不僅出兵過於正確，壹寸土地也沒有得到，還極大地消耗了國力，最終導致了蜀漢的滅亡。
諸葛亮的“空城計”和“諸葛死仲達生”也是不真實的。“空城計”完全是虛構的，諸葛亮只在最後壹次北伐時在渭水與司馬懿相持不下。但作者的空城計是有根據的，是《三國誌》裴松之註中引用的“郭沖三事”，卻是假的。因為諸葛亮在漢中陽平關駐軍的時候，司馬懿還是荊州的校尉，根本沒有機會和諸葛亮抗衡。“諸葛死生”的依據是漢晉清春秋時期，但作者補充了壹些工作。《漢書·晉書·春秋》中記載，諸葛亮死後，蜀軍悄無聲息地撤退，司馬懿發現後，率軍追趕。兩車接近時，蜀軍統帥石下令蜀軍“打旗擊鼓，欲上魏軍”，司馬懿“不敢推”，只得撤回。當時魏軍中流傳著“諸葛死後仲達出生”的笑話。蜀軍“入谷而喪。”但在《三國演義》裏，完全不是這麽回事。
應該說，諸葛亮是壹個優秀的政治家、軍事家，但他並不像《三國演義》中那樣荒誕不經。